В клешнях у мрака

11.10.05., Советская Белоруссия

Павел Якубович

В корпоративном мире большой агитации и пропаганды случайностей и импровизаций не бывает. И это наблюдение неизменно подтверждается. Московское телевидение исключением не является, более того, самые как бы независимые в суждениях комментаторы — от академика Познера до начинающего пахаря эфира Пьяных — только делают вид, что являются самодостаточными мыслителями и интерпретаторами. Любой, кто мало–мальски знаком с порядками, царящими в сфере «телевизионной аналитики», в курсе того, что над головой Соловьева, Сорокиной, а чуть раньше — Савика Шустера и Евгения Киселева, на видном месте висит указательный палец, коему и следуют общенародные оракулы.

Зная это, не следует удивляться внезапной смелости ведущего программы «Постскриптум» на ТВЦ г–на Пушкова, который в минувшее воскресенье обратился к проблемам союза Беларуси и России. Кстати, эту программу показали потом еще раз. Очевидно, ввиду ее «актуальности». Потому, конечно, что Пушков и его люди высказали все, что на уме в Кремле у многих. Поначалу, потоптавшись по вершкам (видеоряд передачи составляли кадры пятилетней давности, населенные давно сошедшими с орбиты персонами), журналист сделал вывод, что у Беларуси, мол, нет никакого выхода, кроме немедленного и бесповоротного вхождения в состав России. Для укрупнения этой мощной мысли были приглашены Затулин и Бородин.Первый с мрачной иронией важничал банальностями — шутка ли, думец, хозяин Института СНГ! Второй дежурно острил и, наверное, порадовал интервьюеров серией анекдотов, которые, правда, в передачу не попали. Но даже то, что осталось от перлов Пал Палыча, все равно вызвало улыбку. Грустную, правда. Потому что заставила вновь задуматься не только над отсутствием корректности и политической фантазии высокопоставленных гостей «P.S.», но и подтвердила известные наблюдения про крайности, которые в случае чего тесно смыкаются. Возможно, г–н Пушков, «эксперты» передачи и авторы сценария сочтут себя оскорбленными, если мы укажем, что они стоят на одной мировоззренческой доске с Немцовым и Хакамадой. Те еще пять лет назад любезно приглашали Беларусь войти в сотню российских административных образований, исчезнуть с карты мира и вновь, как при Романовых, стать безликим Северо–Западным краем. Уверен, что тот же Константин Затулин скажет, что его неправильно поняли... Но если в подобном контексте говорится о суверенной стране, то действительно трудно понять разницу между многомудрой «геополитикой» и простецким, добродушным цинизмом по–свойски... Итак, старую пластинку «либералов» сегодня раскручивают «державники». Зачем? На этот вопрос в заключение сюжета о перспективах союза очень даже внятно ответил ведущий Пушков. Честно глядя в монитор телесуфлера, московский «аналитик» сказал прямо, что если, дескать, Президент Лукашенко в хорошем темпе не присоединится к России, то его, а соответственно и Беларусь, ждут мор и глад, репрессии со стороны оппозиции плюс международный трибунал.

Формат «Колонки редактора» не позволяет развернуть полемику с г–ном Пушковым. Разве что пару слов. Вполне понятно, что в Москве есть немало людей, для которых суверенная Беларусь всего лишь географическое и политическое недоразумение. «Младшая сестра», которая ввиду шалости характера припозднилась на дискотеке и потому следует грозно крикнуть, чтобы быстрее шла домой, под родительскую крышу. Еще раз повторюсь, что политическая культура некоторых господ столь причудлива, что когда речь заходит о Беларуси, то даже под микроскопом трудно разобрать, где заканчивается Немцов и начинается Затулин.Деятели абсолютно разные, ни в чем не согласные друг с другом, кроме наивного убеждения, что белорусы не заслужили права жить в собственном государстве. Нюансы малосущественны. Немцов мечет молнии за «диктатуру», Затулин исходит, очевидно, из сложных историко–антропологических абстракций о природе и движении этносов в контексте развития Киевской Руси.

Да, Селестен есть Флоридор, а Флоридор есть Селестен!

Те и другие менее всего интересуются мнением насчет немедленного вхождения Беларуси в состав России самого белорусского народа, который, кажется, уже доказал всякому нормальному (не обремененному тяжелой политической ношей!) человеку, что наша страна вполне достойна того, чтобы самостоятельно строить и развивать небольшое, но вполне симпатичное европейское государство. Тем более что очень далеко, за сложными историческими перекатами, осталась отчаянная мольба Янки Купалы «хочам людзьмi звацца»: страна, чья молодежь регулярно побеждает на международных математических конкурсах, не нуждается в чьем–либо патернализме и не будет по команде разворачиваться и шагать в прошлое, в безликую губернию большой империи. Что же касается такого неожиданного, прямо скажем, аргумента, слетевшего с уст г–на Пушкова, как «трибунал» за непослушание, то здесь можно припомнить классику: он грозит, а нам не страшно! Мы уж, пожалуй, сами в состоянии разобраться в ситуации и, надеюсь, выберем себе Президента и определим путь без понуканий и советов г–на Пушкова.

Словом, забавный получился «Постскриптум», показавший, как по–разному представляют себе сегодня союз разные люди из мира политики. Если в Минске считают, что союз (единое экономическое, оборонное, таможенное и пр. пространства) должен быть направлен на то, чтобы, оставаясь суверенными, Минск и Москва максимально сближались для повышения качества жизни и безопасности своих граждан, то некоторые господа в Москве рассуждают исключительно в «объединительной» стилистике – «глагол времен! металла звон!» – вельмож и фельдмаршалов эпохи Екатерины Второй... И не дают себе труда понять, что этим попросту обижают нас своими вполне медвежьими ухватками.