У «миссионеров» опять проблемы как всегда с этикой

12 октября 2005 г.,

председатель Общественной организации «Русь», Молдова

Сергей Суляк

Похоже, что «правозащитники» из миссии «Украинцы в Молдове», начавшие работу в Молдавии с серии провокационных заявлений и скандалов, направленных против русинов Молдавии и Общественной организации «Русь», никак не могут угомониться. Им настолько хочется сенсаций, пусть даже дурно пахнущих, что они готовы забыть об элементарной этике и общепринятых нормах ведения дискуссий.

В июле-августе они пытались поразить воображение граждан неким проектом «Русины Молдавии», цель которого, по их словам, заключается «в навязывании украинскому населению Молдовы представлений о его этнической принадлежности к "русинам, руснакам" как "второму коренному населению Молдавии"». Я, как автор книги «Осколки Святой Руси. Очерки этнической истории руснаков Молдавии» (pdf версию книги см.: http://www.ukrstor.com/ukrstor/suliak oskolkiswiatoirusi.pdf), был представлен ими в качестве идеолога этой программы.

Факт задержания одного из своих «собратьев» молдавской полицией за появление в общественном месте в нетрезвом виде и оскорбление сотрудников правоохранительных органов эти «правозащитники» опять же попытались связать с русинами Молдавии.

На днях был распространен еще один перл под «звучным» названием, говорящим о безмерной фантазии его авторов: «Adjuta-Cives": Суляк хочет дискредитировать нашу правозащитную организацию (Молдавия)». Редакция российского ИА REGNUM разместила на своем сайте материал молдавской «правозащитной» организации «ADJUTA-CIVES», в котором ее председатель Андрей Лукьян попытался изложить точку зрения своей организации на мое письмо по поводу т.н. задержания их «координатора и ведущего аналитика» А. Левицкого. Правда, в отличие от моего письма это заявление агентство дало без комментария.

Чтобы понять всю глубину шедевра «правозащитной мысли» позволю себе привести ряд цитат:

1. «Весь пафос письма С. Суляка основан на информации, почерпнутой из протокола об административных правонарушениях, якобы совершенных А. Левицким в отношении работников полиции. Составляли этот протокол сами полицейские, а о том, как их научились "стряпать" в правоохранительных органах Республики Молдова, хорошо известно общественности, в том числе и из "дела Кочеткова", а так же многочисленных публикаций в прессе правозащитников нашей Ассоциации».

2. «Таким образом, С. Суляк либо знал об этом решении суда и сознательно

ввел в заблуждение ИА REGNUM, а заодно и всех, кто пользуется его информацией, либо оставался относительно него в неведении, что свидетельствует об его откровенном непрофессионализме как специалиста-гуманитария, претендующего на репутацию автора сенсационных научных открытий. Увы, если к анализу источников о русинах, изучением которых он уже много лет занимается, С. Суляк относится столь же односторонне и некритически, как к информации из письма полицейского комиссара, - нам остается только посочувствовать русинам».

3. «Поскольку, как нам известно, молдавские правоохранительные органы охотно и оперативно реагируют на запросы С. Суляка (в отличие от наших официальных обращений, ответы на которые приходится ждать месяцами), мы вправе считать, что публикацией своего письма он, желая помимо прочего потрафить своим покровителям, преследовал цель дискредитировать нашу правозащитную организацию в глазах общественности. Ну и, заодно, в угоду ныне царящим в молдавских верхах настроениям, подставить известное российское информационное агентство».

В связи с тем, что г. А. Лукьян, вероятно, не соизволил прочитать мой материал, где излагались истинные причины задержания А. Левицкого молдавской полицией, то мне придется еще раз повторить некоторые положения, изложенные в нем:

1. «Весь пафос», как вы выражаетесь, моего письма основан на официальных ответах, полученных из Комиссариата полиции с. Ботаника и Комиссариата полиции г. Кишинева, подписанных руководством этих структур.

2. С решением суда я не знаком. Вы, как человек, пытающийся много лет «защищать» всех и вся, должны знать, что решение суда по международному и молдавскому законодательству не предоставляется посторонним лицам и организациям без согласия лица, к которому относятся запрашиваемые документы (т.е. в данном случае самого г. Левицкого). Впрочем, оно мне не к чему. Мне совершенно неинтересно, оштрафовали или нет вашего «коллегу». Кстати, вам не мешало бы как-то между собой определиться, кто все-таки задерживал А. Левицкого: полиция или Служба информации и безопасности Республики Молдова? А то нестыковка какая-то получается. Один пишет одно, другой - другое.

В своем материале я изложил причины и указал место задержания А. Левицкого. Причем сделал это на основании официальных ответов, полученных из Комиссариатов полиции. Оказалось, что г. Левицкого никто не задерживал в неосвещенном подъезде своего дома, не избивал, не хотел, чтобы он «просто исчез без следа, как это случается в нынешней Молдове» и не заставлял «умирать от сердечного приступа», да и русины Молдавии к его задержанию никакого отношения не имеют.

О причинах и месте задержания «правозащитника» вы в своем письме даже не упоминаете. Значит, вы согласны с тем, что факты изложенные мною верны.

Считаю, что при повествовании о перипетиях судьбы вашего «правозащитника» некорректно переходить на мою личность. Я, к примеру, публично не обсуждаю лично ваш уровень порядочности, профессионализма, политической ангажированности и т.д. Впрочем, для читателей это и так заметно по вашей почти маниакальной страсти к скандалам и фальсификациям.

И совсем уж здесь не причем русины, которых вы все стараетесь пнуть при каждом удобном случае. Неэтично людям, мнящих себя «правозащитниками» ставить под сомнения право этноса на сохранение своих этнокультурных особенностей, равно как и право представителей этого этноса заниматься историческими изысканиями, пытаться дискредитировать саму идею русинского возрождения. Смешно выглядят и попытки критиковать то, в чем вы совершенно некомпетентны, в частности, в русинской проблеме. Представители вашей «миссии» это делали на пресс-конференции в Киеве, в многочисленных информациях по поводу задержания А. Левицкого, вы пытаетесь сделать в своем материале.

3. Интересно, откуда вам известно, что «молдавские правоохранительные органы охотно и оперативно реагируют» на мои запросы? Я, грешным делом, всегда полагал, что получаю ответы по официальным запросам Общественной организации «Русь» в отведенные законом сроки - одни месяц, причем зачастую данные сроки не выдерживаются. Запросы от имени Общественной организации «Русь» были отправлены 8 августа 2005 г.

Как я уже писал выше, ничего из написанного мною вы не опровергли. Поэтому ваша фраза о «покровителях» и намерении «подставить» российское информационное агентство не соответствуют действительности, как впрочем, и все то, что вы бездоказательно излагаете. Подобными измышлениями вы сами дискредитируете свою организацию.

Меня, как гражданина Молдавии, не может не тревожить тот факт, что главная цель этих всех новоявленных «миссионеров» - дестабилизация обстановки в Республике Молдова, провоцирование межэтнических конфликтов. Причем в этом местным «правозащитникам» усиленно помогают украинские «вояжеры». На прошлой неделе были обнародованы данные некого социологического опроса, проведенного летом с.г. среди 1600 граждан, проживающих на севере Молдавии.

Хотя говорится, что опрос проводили некие безымянные социологи Харьковского национального университета, в опросе принимали участие люди, никакого отношения к социологии до сего дня не имевшие: одессит И. Каминник и молдавский «правозащитник» А. Левицкий, на жизнь которого столь долго и безуспешно покушались, судя по его словам, молдавские власти.

«Миссионеры», в частности, утверждают, что согласно опросу:

- 58% опрошенных считает, что их культурной идентичности угрожают молдавское государство, законодательство о нацменьшинствах и молдавские националистические организации;

- 81% ощущают разницу в уровне зарплаты украинцев и молдаван;

-89,5% опрошенных полагают, что украинский язык и культура в Молдове находятся в состоянии застоя или им угрожает гибель;

- 65% оценивают как недоступное образование на украинском языке в их регионе;

- 72% не удовлетворены статусом украинского языка в Молдове;

- 69% требуют срочных мер для спасения этнокультурной идентичности местных украинцев.

- 31% полагают необходимым создание украинской автономии в составе Молдовы.

Последний «результат» дал основание «главному защитнику» одесских бездомных детей, бомжей и украинцев Молдовы И. Каминнику заявить, что опрос выявил стремление «северных украинцев» к известной самостоятельности от центральных властей.

Читая это, сразу приходишь к выводу не только о некомпетентности «миссионеров», но и явной политической окраске их деятельности. Ни в одном районе республике граждане, записанные украинцами, не составляют большинства населения. По данным переписи населения 2004 г. украинцев в Окницком районе - 30,8%, в Бричанском - 25,8%, Рышканском - 22,6%, Единецком - 19,9%, Глодянском - 19,5%. В г. Бельцы - 23,9%. В остальных районах Молдавии процент значительно ниже. Так о какой автономии может идти речь? Зачем порождать несбыточные мечты в среде немногочисленных в Молдавии представителей украинизма и тем самым провоцировать их на необдуманные поступки?

Да и согласно результатам «миссионерского» опроса, только 54% из 1600 опрошенных респондентов считают себя этническими украинцами или украинцами по культуре и мировоззрению. Отсюда возникают вопросы: кого и где конкретно опрашивали «социологи» и откуда взялись столь высокие проценты «защитников» украинской самобытности? К примеру, ну никак не верится, что 69% опрошенных требуют срочных мер для спасения этнокультурной идентичности местных украинцев, а 81% ощущают разницу в уровне зарплаты украинцев и молдаван. Последнее уж явно не соответствует действительности: от тяжелого экономического положения одинаково страдают и молдаване, и украинцы, и русские, и русины, и румыны, и представителям других национальностей. Однако у нас в Молдавии никто никогда не слышал хотя бы об одном случае дискриминации в оплате труда по этническому признаку. Впрочем, не стоит особо удивляться этим цифрам. Ведь согласно заявлению координатора гражданской миссии «Украинцы в Молдове» Игоря Каминника, сделанном в августе 2005 г., «именно А. Левицкий проводит социологическое исследование состояния соблюдения прав этнических украинцев». То, что вся работа миссии – выполнение очередного политического заказа не вызывает сомнений, также как и тесные связи ее участников с определенными политическими кругами соседнего государства. Да и сами участники миссии особо этого не скрывают. Тот же А. Левицкий хвастливо заявил: «Ведь это с моей подачи украинское посольство в Молдове вплотную заинтересовалось Суляком и его проектом "русины"».

Новоявленным «украинизаторам» невдомек, что на севере Молдавии проживают в основном молдаване и потомки русинов. После освобождения Молдавии в 1944 г. последних, без учета их волеизъявления, переписали в украинцев. Попытки украинизации местного населения в 50-е годы потерпели неудачу. В последнее время работа по украинизации местного населения заметно активизировалась. Несмотря на сопротивление родителей и учащихся в русских школах навязывается обучение на украинском языке. В настоящее время в Молдавии нет чисто украинских школ. Однако из 280 учебных заведений на русском языке в 54 уже изучается украинский язык как учебный предмет, а в двух экспериментально обучение ведется на украинском языке.

И. Каминник утверждает, что «цель миссии - содействие реализации европейских норм и стандартов в отношении соблюдения прав национально-культурных меньшинств и представления их интересов». Странным выглядит стремление украинских «правозащитников» защищать права граждан другой страны. Ведь сегодня Украина погрязла не только в коррупционных скандалах. Продолжают нарушаться права человека, в том числе и права национально-культурных меньшинств:

- Сокращается количество школ с русским языком обучения: из 22 тысяч общеобразовательных школ осталось всего 2300. Уже появились области, где нет ни одной русской школы. Перевод русских школ в украиноязычные происходит без учета мнения родителей, что является прямым нарушением действующего на Украине законодательства. Харьковская и Одесская области в этом плане – не исключение;

- Не прекращается этноноцид русинов Закарпатья. И это несмотря на то, что 78% населения области на референдуме 1991 г. проголосовало за создание автономной единицы в составе Украины и, что даже в результатах изрядно сфальсифицированной всеукраинской переписи 2001 г. численность русинов указана более чем 10 тыс. чел.

- Нарушаются права православных граждан Украины: с поощрения местных органов власти захватываются храмы Украинской православной Церкви Московского Патриархата и запрещается строительство новых церквей. Создаются препоны румынскому и молдавскому населению Черновицкой и Одесской областей в осуществлении права обучать детей на румынском языке и выпускать свои периодические издания. Украина, в отличие от Молдавии, так до конца и не ратифицировала Европейскую хартию региональных языков и языков меньшинств.

Эти и многие другие случаи попрания прав человека на Украине давно уже стали притчей во языцех. Поэтому, господа «украинские правозащитники» и иже с ними, прежде чем поучать и «защищать» других, сделайте евроремонт в собственной квартире. Тогда у вас будет хоть какое-то моральное право заниматься «миссионерской» деятельностью за пределами своей страны.