caapr.kz,
28 августа 2002

Геополитические перспективы ШОС

С.К. Кушкумбаев

В период с 5 июля 2000 по 2002 гг. крупные страны-участники Шанхайской организации сотрудничества единогласно утверждали, что ШОС станет серьезным фактором не только регионального, но мирового значения.

1. Смог ли оправдать эти надежды институциональный саммит ШОС в Санкт-Петербурге 7 июня 2002 г. возможно станет ясно в среднесрочной перспективе. Подписанные документы - Хартия ШОС, Соглашение между государствами-членами ШОС по Региональной антитеррористической структуре (со штаб-квартирой в г. Бишкеке), а также Декларация глав государств-членов ШОС – являются первоначальными документами, по которым мы еще не можем окончательно судить о будущем формате активности организации.

2. В ШОСе Астана видит укрепление процесса становления азиатской безопасности, где ее члены - регулярные участники процесса СВМДА. По итогам петербургского саммита 7 июня 2002 года ясно, что Россия и КНР, по сути, локомотивы ШОС, видят в будущей структуре инструмент не только регионального, но и макрорегионального взаимодействия в сфере международной безопасности, стабильности и торгово-экономической кооперации.

3. На наш взгляд, пока нет четкой определенности в области решения взаимно интересующих задач, перспективы ШОС, не безоблачны.. Если первоначально Шанхайские соглашения были направлены на урегулирование ситуации вдоль бывшей советско-китайской границы (это являлось четкой задачей для сторон), то с трансформацией организации, спектр перспективных задач расширился, но, тем не менее, оказался не четким. Более того, на наш взгляд, Ташкент, если учитывать его стратегию в отношении других региональных организаций, не может высказывать однозначной заинтересованности в углублении и расширении деятельности ШОС в Центральной Азии. Это подтверждается практическими внешнеполитическими шагами Ташкента, особенно в период после антитеррористической кампании США в Афганистане. Учитывая военно-политическое присутствие США в Центральной Азии, расширение и углубление взаимодействия Ташкента и Вашингтона, логичным было бы предположить активизацию взаимодействия Узбекистана со странами-партнерами по ГУУАМ, поддерживаемым, как известно, США. Наоборот Ташкент попытался дезавуировать свое членство в ассоциации, вызвав недоумение как у стран-участниц ГУУАМ, так и в Белом доме.

4. Если вернуться к периоду становления ШОС, душанбинскому саммиту «шанхайской пятерки» 5 июля 2000 г., проходившему в формате 5+1, все эксперты и наблюдатели задавали вопрос, что заставило республики бывшего Советского Союза и коммунистический Китай значительно расширить спектр обсуждаемых вопросов и выйти за рамки пограничных проблем?
Одна из важных причин в пользу создания будущей ШОС была высказана лидером Узбекистана: "Пока в Афганистане продолжается военное противостояние, воспроизводящее новые поколения террористов, боевиков, мы не можем быть застрахованы от агрессивных устремлений, ползучей экспансии терроризма и регионального экстремизма".

Очевидно, что изменение геополитической ситуации в Центральной Азии после терактов в США, видоизменили стратегию Ташкента в отношении ШОС.

5. В случае начала активной реализации достигнутых в Санкт-Петербурге соглашений, КНР и РФ несомненно будут требовать соблюдения обязательств и попытаются детализировать планы по проектам региональной и международной безопасности в рамках ШОС, что войдет в противоречие с планами Ташкента на углубление сотрудничества с Вашингтоном. Тогда, как и в случае с ГУУАМ, не исключена приостановка Узбекистаном своего членства в ШОС, либо отказ от участия в отдельных многосторонних проектах. Так прогнозируемый рядом экспертов, полный выход Ташкента из ШОС, менее вероятен, что связано с большими политическими издержками, в то время как цели могут быть достигнуты и вышеназванными способами.

6. Как известно, к деятельности ШОС проявляют большую заинтересованность ряд азиатских стран – Индия, Иран, Пакистан, Монголия. В настоящее время ШОС пока не обсуждает вопросов своего расширения, по крайней мере, до полной своей институциализации.

Можно предположить, что из названных стран претендентом номер 1 является Монголия, в силу геополитической, военной и экономической связанности с РФ и КНР. Политически лояльная как Москве, так и Пекину малое государство Монголия способна стать стабильным геополитическим фрагментом в обширном пространстве Северо-Восточной Азии. У РФ и КНР расширится и укрепится зона геостратегической взаимоответственности.

Принятие Дели и Исламабада в ШОС, на наш взгляд, более проблематично в среднесрочной перспективе, как в силу существующего между ними острого конфликта, так и в силу значительной разницы в геополитических ориентациях в Индии и в Пакистане.

Иран обладает большими шансами на вступление в ШОС, как геостратегически важное государство для Центральной Азии. Экономический потенциал ИРИ, потенциальная роль Тегерана в региональной стабильности и безопасности ЦА позволяют говорить о стране как о реальном претенденте на вступление в ШОС. Более того, ИРИ одна из основных звеньев в транспортном коридоре Север-Юг, соглашение о котором было достигнуто между Индией, РФ и Ираном там же в Санкт-Петербурге в июне 2002 г. Несомненно, для Тегерана членство в ШОС - также одно из ступеней на пути выхода страны из международной изоляции.

Есть и негативные стороны этого варианта. Принятие Ирана в организацию может прямо противопоставить в определенных вопросах членов ШОС, в первую очередь КНР и РФ, Вашингтону, чего не хотят ни в Москве, ни в Пекине.

Вместе с тем, пока на пути к вступлению в ШОС как Ирана, так и Индии и Пакистана в большей мере стоят не их взаимоотношения между собой, или с другими державами, а настороженность КНР как в отношении крупных мусульманских государств, так и не достаточная геополитическая закрепленность Пекина в Центральной Азии.Вероятно, более приемлемо для КНР и РФ статус наблюдателей для этих стран.

7. Создание ШОС – это также реакция на обеспокоенность в КНР и РФ потенциальной дестабилизации социально-экономической и политической ситуации в Центральной Азии. Обширные приграничные районы обеих стран могут быть затронуты этим воздействием.

Также создание ШОС – это признание Москвой Центральной Азии зоной геостратегических интересов КНР. В силу того, что РФ не обладает достаточными экономическими ресурсами для поддержания своего геополитического влияния в ЦА Москва разделяет с Пекином часть ответственности за региональную стабильность.

Увеличение торгово-экономической составляющей на переговорах сторон в рамках ШОС, позволяет предположить, что ШОС – это также один из важнейших международных экономических проектов КНР, нацеленный на углубление региональной кооперации и повышение тем самым факторов устойчивости по обе стороны бывшей советско-китайской границы. Это в особенности затрагивает западные регионы КНР. Известно, что Пекин реализует масштабную программу экономического возрождения, так называемого, «Большого Запада» куда входят, кроме Синьцзяна, ряд других западных провинций КНР. Динамику и эффективность этой программе может придать и успех экономических реформ в соседних странах-членах ШОС.

Учитывая разные «весовые категории» государств-участниц ШОС, думается, надо признать, что узловой точкой в настоящее время является экономически не самодостаточный и геополитически не устойчивый регион Центральной Азии. Хотя, как уже говорилось, локомотивы ШОС – КНР и РФ, но основные взаимно интересующие вопросы для этих стран в рамках организации сосредоточены в ЦА.

8. ШОС поддерживает инициативу Казахстана о созыве СВМДА, что и станет в среднесрочной перспективе важнейшей политической опорой этой идеи.

В настоящее время, на наш взгляд, важнее конкретизировать потенциал взаимодействия ШОС с другими крупнейшими трансконтинетальными организациями – НАТО, ОБСЕ.

Становление ШОС, ДКБ и их взаимоотношения с НАТО позволят определить зоны функциональной ответственности по поддержанию стабильности и безопасности в обширных районах Евразийского пространства. С этой точки зрения, очень важно для ШОС наладить конструктивное взаимодействие с Европейским Союзом, США (учитывая военно-политическое присутствие Вашингтона в ЦА), возможно, предоставив им статус наблюдателя.

Таким образом, кратко суммируя можно констатировать, что при негативных и позитивных сценариях развития перед ШОС стоят сложные задачи определения своей функциональной ниши, согласовывания и координации интересов своих членов. Многое будет зависеть от мировых экономических и политических процессов, взаимоотношений между крупными международными игроками. Так как, РФ и КНР относятся к последним, ШОС также может испытывать все зигзаги их международной политики, но при конструктивном их взаимодействии ШОС будет иметь вполне определенные геополитические перспективы.