Стенограмма заседания Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками

Здание Государственной Думы. Зал 711.

10 ноября 2005 года. 14 часов.

Председательствует председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А.А.Кокошин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Прежде чем мы начнем заседание комитета, я бы хотел поздравить наших друзей, коллег из Министерства внутренних дел с праздником. На них лежит огромное бремя забот о нашем благополучии и безопасности. Это люди, которые вообще среди тех, кто, наверное, спят меньше других и больше работают, беспокоятся. МВД действительно в гуще со всеми своими службами борьбы за правопорядок и за стабильность, безопасность нашего общества. Поэтому я думаю, что мы все должны пожелать от всей души не просто сегодня хорошо отметить, но новых успехов, крепкого здоровья, психологической стойкости и, конечно, личного продвижения всем по службе, кто здесь присутствует. Давайте поздравим. (Аплодисменты.)

Коллеги, переходим к заседанию комитета. У нас в повестке дня пять вопросов и "разное". Предлагается утвердить повестку дня. Есть какие-то другие предложения? Константин Федорович, пожалуйста.

Затулин К.Ф. Андрей Афанасьевич, все-таки я хочу обратить внимание на то, что у нас есть поручение председателя до 15-го числа рассмотреть на заседании комитета проект парламентского запроса, который мной внесен, и я попросил, чтобы этот запрос распространили среди депутатов. Мне кажется, что в работе над этим документом возможны и следующие этапы, в том числе и обсуждение его на фракциях. Но комитет по делам СНГ является головным. Между тем, как свидетельствует работа над этим документом, в отличие от Комитета по обороне, он даже не расписан исполнителям в нашем комитете, то есть никто его не готовит, никто до сего дня не приступил со стороны аппарата к его сопровождению.

Мне бы хотелось, чтобы мы сегодня, по крайней мере, в первом приближении обменялись точкой зрения по этому документу. Он готов, он внесен и до 15-го мы должны на Совет Думы его представить. Речь идет о парламентском запросе по выводу российских военных баз с территории Грузии.

Председательствующий. Какие-то еще есть предложения, коллеги, по повестке дня? Нет.

Я тогда хочу просто ответить Константину Федоровичу. Документ этот поступил. Да, есть соответствующее поручение, вчера вечером мы получили. Но мы вполне уложимся, поскольку мы предполагаем проведение еще одного заседания комитета в понедельник. И я, следуя практике, которая сложилась в рамках нашей фракции "Единая Россия", отправил по согласованию с председателем, от которого я получил поручение, и с руководителем фракции Борисом Вячеславовичем Грызловым, данный документ на рассмотрение Президиума нашей фракции в силу того, что в принципе по  всей логике такого рода документы, существующие в практике, рассматриваются сначала фракцией. А потом выносятся уже на рассмотрение комитета и Совета Думы.

Так что я предлагаю следовать этому порядку. Если Константин Федорович настаивает, мы можем голосовать по включению или не включению вопроса в повестку дня.

Затулин К.Ф. Я хотел просто сказать по этому поводу. Безусловно, фракция и наша, "Единая Россия",  другие фракции будут его, наверное, обсуждать и вправе его обсуждать. Но на нашей же фракции, если о ней только говорить, все равно спросят, а каково мнение комитета? Это же логично, раз это комитет профильный. Я не настаиваю на том, чтобы наше заключение сегодня было окончательным. Я не против обсудить его еще раз 15-го числа после заседания фракции. Но здесь не только наша фракция присутствует. И с этой точки зрения общая позиция должна быть каким-то образом, хотя бы экспертным, выявлена, для того чтобы на заседании фракции сказать: вот мы, представители комитета, вот у нас это предварительно обсуждалось. Мы вообще считаем, что это хорошо, плохо, неправильно или, наоборот, правильно. Вот о чем речь, больше ни о чем.

Председательствующий. Речь идет о том, что мы в комитете тоже представляем разные фракции.

И прежде, чем выносить на обсуждение комитета, нужно иметь позицию фракции по этому вопросу. Мы можем обсудить этот вопрос в рамках комитета, скажем, с участием членов фракции, которые потом примут участие в заседании Президиума фракции. Да?

Затулин К.Ф. Ну так я это и предлагаю.

Председательствующий. Нет. Константин Федорович, вы предлагаете внести на заседание комитета прежде, чем этот вопрос рассмотрит фракция.

Затулин К.Ф. Давайте будем говорить так. То, что вы говорите о фракции - это желательно. То, что я говорю, является регламентной нормой. Нам дано поручение, мы должны его, в принципе, выполнять.

Председательствующий. Мы его выполним.

Так. Вы настаиваете на голосовании по включению повестки дня. Я считаю, что нужно следовать тому порядку, который обговорен мной в рамках фракции с руководством.

Поэтому кто за то, чтобы поддержать предложение Константина Федоровича, есть такие? За - три человека.

С учетом того, что у меня есть голоса Шайхутдинова и Чурова, а также Лебедева Александра Евгеньевича, который подъедет, и Билалов на подъезде, я предлагаю голосовать. Кто против этого предложения?

Тогда переходим к повестке дня. С учетом этого обсуждения, значит, рассматриваем те вопросы, которые у нас в повестке дня.

Первый вопрос у нас о назначении дипломатического представителя в Туркменистане.

У нас докладчик основной Александр Викторович Грушко, да? Александр Викторович, пожалуйста. Сколько вам нужно время?

Грушко А.В. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Ну две - это маловато. Серьезное назначение.

Грушко А.В. Уважаемый Андрей Афанасьевич, уважаемые члены комитета!

Прежде всего, я также хотел воспользоваться возможностью и от представителей маленького силового блока поздравить представителей большого компонента силового блока с этим праздником, и заверить их, что мы будем, как мы раньше, очень тесно взаимодействовать и работать рука об руку для обеспечения наших национальных интересов.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации № 1111 от 30 мая 1994 года и по поручению президента Министерство иностранных дел Российской Федерации представляет в комитет Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств кандидатуру Блатова Игоря Анатольевича для консультаций о его возможном назначении чрезвычайным и полномочным послом Российской Федерации в Туркменистане.

Блатов Игорь Анатольевич кадровый МИДовский сотрудник. Родился в 1946 году. В 1970 году окончил Московский государственный институт международных отношений. Владеет тремя языками: испанским, французским и английским. Имеет дипломатический ранг чрезвычайного и полномочного посланника второго класса. В системе МИД оказался сразу после института.

Если говорить о его последних должностях, то хотел бы отметить его работу в 1994 - 1996 годах, когда он был заместителем директора департамента общеевропейского сотрудничества МИД России и курировал вопросы, связанные с российским участием в ОБСЕ. Особо подчеркиваю этот факт, потому что в ОБСЕ у нас традиционное внимание уделялось проблематике СНГ, тесному взаимодействию, обеспечению наших интересов на этом жизненно важном для России пространстве, где он обрел очень неплохой опыт, и я бы сказал, глубокий опыт взаимодействия и с нашими партнерами и понимания наших интересов.

В 1996 - 2000 годах был советником посланника посольства России в Королевстве Нидерланды. Зарекомендовал себя очень хорошо. Внес существенный личный вклад в развитие отношений. Недавно был визит президента в Нидерланды. И некоторые начинания, которые уже развиваются как законченные проекты, в общем-то стали и во многом благодаря личной инициативе Игоря Анатольевича.

И последняя его должность - это, начиная с 2000 года по настоящее время, он является заместителем директора Генерального Секретариата департамента МИД России. То есть является той частью кровеносной системы министерства, без которой наш МИД, как и любая другая государственная организация, существовать не может. Зарекомендовал себя высококвалифицированным дипломатом, умелым руководителем. Проявил высокие организаторские способности, умение добиваться поставленных целей. Как я уже говорил, он профессионально разбирается в вопросах международной политики, свободно владеет проблематикой СНГ.

Просим комитет поддержать его кандидатуру.

Председательствующий. Спасибо, Александр Викторович.

Коллеги, какие есть вопросы к Александру Викторовичу или к Игорю Анатольевичу Блатову?

Константин Федорович, пожалуйста.

Затулин К.Ф. У меня несколько вопросов. Честно говоря, я не очень в состоянии их подразделить на вопросы к представляющему и кандидату, как они сами сочтут нужным, кто из них будет отвечать.

Вопрос первый заключается в следующем. Я бы хотел выяснить: каким образом формулирует Министерство иностранных дел приоритетные задачи перед нашим будущим послом в Туркменистане, исходя из сегодняшнего состояния и развития отношений между Россией и Туркменистаном? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Каким образом Министерство иностранных дел оценивает прежнее руководство Посольства Российской Федерации в Туркменистане? И в частности речь идет о бывшем теперь уже после Российской Федерации в Туркменистане Андрее Молочкове.

И последний вопрос. По какой причине на пост посла в Туркменистане рекомендуется дипломат, в чьей компетенции я не сомневаюсь, но который никогда не работал в Азии и никогда не работал, как я понимаю, по этому направлению?

Спасибо.

Председательствующий. Так, кто готов ответить?

Александр Викторович, да, пожалуйста.

Грушко А.В.  По первому вопросу сразу скажу, что у посла, у любого посла в любой стране есть две основные задачи: это развивать связи с той страной, в которую он назначен; и второе - это обеспечивать интересы Российской Федерации в той стране, где он работает. Я думаю, что и это главные задачи, которые поставлены перед Игорем Анатольевичем, которые он будет выполнять.

Разумеется, я понимаю, что это очень простой ответ на простой ответ. Но мы прекрасно понимаем, и об этом скажет Игорь Анатольевич, что он едет в исключительно важную для нас страну. В страну, которая является сложнейшим партнером. С одной стороны, нас связывают с ней и общая история, и общая культура. С другой стороны, мы все понимаем, с какими проблемами ему придется там сталкиваться. Прежде всего, с точки зрения обеспечения прав российского населения и с точки зрения удержания Туркменистана в той орбите, в которой он должен находиться.

Что касается о деятельности Молочкова, прямо скажу, что я не вправе комментировать этот вопрос лично. И думаю, что если будет интерес к обсуждению этой темы, видимо, можно будет найти иной формат для обсуждения данного вопроса.

И, наконец, третий вопрос. Это как бы о принципах назначения. Ну, к сожалению, а может быть, к счастью, дипломатическая работа предполагает определенную ротацию. И если мы посмотрим на общую палитру назначений, мы увидим, что там, где это возможно, и там, где это не мешает делу, там, где можно обойтись без узкоспецифических знаний, как то, например, знание очень редких языков. В Министерстве иностранных дел мы по максимуму пытаемся использовать и задействовать принципы ротации. То есть у нас специалисты, которые начинали свою карьеру в Азии, затем работают в Европе, потом могут передвигаться в Америку и, наоборот.

Поэтому, с моей точки зрения, это только хорошо, что Игорь Анатольевич, который накопил богатый опыт работы по европейской проблематике, а сейчас сможет этот опыт и приемы работы, которые у него есть, сможет употребить с пользой для дела в Туркменистане.

Плюс к этому, я повторюсь, он работал в ОБСЕ, а там невозможно делить европейское и азиатское направление, там вся палитра отношений и с Западом, и с Востоком. Причем в наиболее, я бы сказал, атрофированной форме - это самое острое направление как бы в многосторонней деятельности, которое можно себе представить для российской дипломатии этот опыт, несомненно, будет им востребован.

Председательствующий. Спасибо. Игорь Анатольевич Блатов тоже хочет. Пожалуйста, Игорь Анатольевич.

Блатов И.А.  (выступление прошло с выключенным микрофоном).

Председательствующий. Спасибо, Игорь Анатольевич. Есть еще какие-то вопросы? Андрей Николаевич Савельев, пожалуйста.

Савельев А.Н. Спасибо.

Я хотел бы уточнить. Вот второй вопрос Константином Федоровичем был дан такой уклончивый дипломатический ответ, который, скорее, для государственных переговоров приемлем, но, мне кажется, что без откровенной оценки того, что происходит и того, что нужно делать, это бессмысленно вообще проводить такого рода заседания и обсуждения. То есть, хотелось бы понять, что у нас, всё останется на прежнем месте? То есть, так, как велась политика в Туркмении, с Туркменией, отношения с Туркменией, так они и будут вестись?

Как были брошены на произвол судьбы наши соотечественники, так все и будет происходить? Как не было санкций в отношении Туркмении, так их и не будет? Но хоть что-нибудь будет меняться или мы просто заменим одного посла на другого и на этом остановимся? То есть, хоть что-нибудь то вы скажите, потому что без этого как-то теряет смысл всякое обсуждение. А ситуацию мы знаем. То, что вы сказали, это, в общем-то, уже известно достаточно хорошо в этой аудитории.

Председательствующий. Вопрос, Андрей Николаевич.

Савельев А.Н. Вопрос: что политика меняется или не меняется?

 Вопрос вызван тем, что...

Председательствующий. Так, пожалуйста, коллеги из МИДА.

Грушко А.В. Я сразу хочу сказать, что у меня не было никакой дипломатической формулы для того, чтобы уйти от ответа. Я просто лично, в личном качестве, как Грушко Александр Викторович, я не вправе себя считаю оценивать деятельность нашего посла. Да, я отвечаю на вопрос.

Председательствующий. Прошу не комментировать. Потом вопрос следующий можно задать.

Грушко А.В. Второй вопрос. Конечно, еще раз подчеркну, что все мы знаем, что у нас отношения очень сложные с Туркменистаном. И Игорь Анатольевич уже об этом говорил. Да, таков партнер, такова ситуация, если человек закрывает театры, объявляет, что туркменскому народу не нужен балет, не нужны достижения культуры. Если он проводит реформу школ, которая фактически низводит всю систему образования. Это реальность. Но, тем не менее, вот о чем я говорил вначале, я думаю, что мы будем добиваться разными способами и есть способы, которые присущи дипломатической службе - это такая кропотливая работа и она ведется с Туркмен-баши и с руководством Туркменистана.

Что касается защиты прав наших соотечественников, мы делаем все, что возможно, опять же используя дипломатические методы. Вы знаете, что были достигнуты определенные успехи. Это решалась, может быть, она не решена до конца, но решалась проблемы и по обеспечению прав лиц с двойным гражданством. Работаем мы и в направлении улучшения доступа работы, точнее, да, доступа российской культуры, российских СМИ в Туркменистан. Работаем по возобновлению ретрансляции в Туркменистане и программы радиостанции "Маяк", и доставке российской прессы, и так далее, и тому подобное. И все это мы будем делать, пытаться делать.

Но, с другой стороны, я также считаю, что наша политика должна формироваться на этом направлении, так сказать, с учетом мнения всех и ведомств, и ветвей власти, и мы за то, чтобы она вырабатывалась коллективно. Если есть конкретные предложения, которые можно будет учесть в практической работе посольства, а все-таки мы должны исходить из того, что наш посол - это руководитель дипломатического учреждения, то давайте мы всегда это учтем и будем готовы применять в полной мере.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы еще есть? Тогда переходим к комментариям.

Ахмед Гаджиевич, пожалуйста.

Билалов А.Г. Я в целом разделяю озабоченность Константина Федоровича и Андрея Николаевича. Но, дорогие коллеги, мне кажется, что тут вряд ли один посол, тем более в таких запущенных отношениях, что-то может поменять и без нашей помощи. Туркмения, в данном случае, является единственной страной из стран СНГ, если ее можно таковой назвать, потому что ни в каких мероприятиях она просто не участвует, в том числе и по саммиту. В Казань, вы знаете, сам просто не приехал. В этом смысле даже можно, наверное, смело говорить о том, что он де-факто не является членом СНГ. И, я думаю, что с профессиональной точки зрения какая-то удача для вас, наверное, Игорь Анатольевич, потому что начинать с минуса, показать, что если придем к какому-то результату, это, наверное, можно в каком-то смысле здесь и позавидовать.

Но с точки зрения существующего положения вещей, мы, как депутаты Государственной Думы и члены комитета, готовы полностью свое плечо вам подставить. Потому что вопросы и бюджета, и вопрос межпарламентских связей... кстати, у нас вообще никаких контактов нет с Туркменистаном,

ну если назвать можно парламент таким институтом. У нас такие же сложные отношения были с Узбекистаном, но нам удалось их после выборов президентских и после выборов парламентских, их как-то наладить. Сейчас готовится встреча руководителей наших палат.

Поэтому я бы хотел бы, чтобы в этом смысле, и вот Андрей Николаевич предпринимал некоторые усилия, помню, вот мы хотели даже поехать. Мы готовы полностью поддержать, что-то изменить одному человеку вряд ли можно. Даже я помню случай, когда корреспондент РИА "Новости", это то, что он позволил себе комментарий, просто был после этого... сидел год в тюрьме. И личный звонок президента России только удалось его как-то, не знаю, ... или вот такого случая. Поэтому мы готовы в данном случае, полностью поддержать.

И вот есть один очень полезный, мне кажется, и удачный для нас момент, то, что на саммите был подписан документ по Совету гуманитарного сотрудничества, занимается вот помощник президента, этот вопрос готовит. И насколько я знаю, где-то в ноябре будут подписаны документы. И можно было бы в рамках именно гуманитарного сотрудничества очень многие вопросы, так скажем, дипломатично и конструктивно решать, вовлекая... Хотя с Туркменистаном в данном случае у меня никаких иллюзий по этому поводу нет.

Председательствующий. Так, пожалуйста, Константин Федорович Затулин.

Затулин К.Ф. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Викторович, Игорь Анатольевич, приглашенные! Прежде всего, хочу сказать, что я не переоцениваю, но и не недооцениваю значение той процедуры, которая периодически у нас происходит, подача согласия на назначение послами Российской Федерации в государства - бывшие союзные республики, а ныне члены СНГ.

Безусловно, ясно, что в результате Игорь Анатольевич получит, по крайней мере, в Государственной Думе, в Совете Федерации, одобрение. Процедура эта, к сожалению, превратилась давно уже в формальность. Я не помню ни одного случая, когда мы бы отказали. Это потом выясняется, что Аяцков, мягко говоря, не лучший кандидат на пост посла в Белоруссии. И для всех вдруг становится это очевидным, после того как мы уже дали согласие. Хотя это было ясно и до этого.

Я не думаю, что в случае с Игорем Анатольевичем у нас такая же картина, что можно его заподозрить в том, что он будет вести какие-то невыдержанные речи. Как профессионального дипломата я его в этом не подозреваю. Но я подозреваю в отсутствии на самом деле позиции Министерства иностранных дел Российской Федерации, не Игоря Анатольевича Блатова, а вот именно министерства. Во-первых, отсутствие этой позиции было продемонстрировано несколько лет назад, когда благодаря чьему-то ляпу, не буду разбирать - чьему, Президента Российской Федерации поставили в глупейшее положение после того, как он где-то сказал во время визита Туркмен-баши, что он не против отмены договоренности о двойном гражданстве. Вы знаете, что после этого последовало.

Я бы хотел спросить так, риторически, кто-нибудь за это пострадал из тех, кто готовил такие подходы в министерстве или нет? Я знаю, что наши соотечественники пострадали, а с министерства, по-моему, в этом вопросе, как с гуся вода.

У нас был посол Молочков... Вот я могу вам передать эту папку, это высказывания посла Молочкова о российско-туркменских отношениях. Кроме стыда по этому поводу, ничего сказать невозможно. Я очень надеюсь, что будущий посол избежит  подобных верноподданнических речей по отношению к Туркмен-баши, которыми злоупотреблял его предшественник. Потому что стыдно за Российскую Федерацию, стыдно перед русскими людьми.

Третье обстоятельство. Я хочу заметить, что Министр иностранных дел Российской Федерации только что был в Туркмении после уже того, как бывший охранник Ниязова, а ныне вице-премьер Туркменистана в Казани объявил о том, что Туркмения теперь больше не состоит в СНГ в полном масштабе.

Я думаю, что не состоит она в полном масштабе по той причине, что Туркмен-баши надоело ездить куда-то за границу, где он не встречает своих статуй, и в перерывах между заседаниями не читают Рухнаму.

Мы понимаем, что за персонаж и что за режим в Туркменистане, но мне кажется, достойно сожаления, что Министр иностранных дел Российской Федерации выслушивает от Президента Туркменистана речи по поводу равноправия всех и вся в Туркменистане, и прекрасной жизни, которая там устроена для русских. И не находится ничего возразить, кроме как побеседовать с Туркмен-баши о притеснении русских в Прибалтике.

Хотелось бы знать, в конце концов, мы в состоянии держать удар на переговорах, и выражать все-таки свою точку зрения? Или уже, во всяком случае, не подыгрывать во время переговоров, так чтобы опять не было стыдно, в том числе и русским в Прибалтике, от такого рода сравнений и обсуждений. Нашли с кем обсуждать эту тему.

У русских в Прибалтике свои проблемы. Поверьте. И это отдельная тема разговора. И там есть тоже о чем беседовать нам с Министерством иностранных дел.

И самое последнее. Ну я, конечно, никак не могу поддержать Александра Викторовича, когда он в начале уклонился от разговора о Молочкове. Это не вынесение сора из избы или не защита чести мундира. Я думаю, что мы все вместе здесь делаем общее дело. И если Вас не устраивают форматы, на которые Вы приходите, для того чтобы откровенно отвечать на вопросы, то тогда, видимо, надо разобраться в вопросе о том, кто представляет и какие имеет полномочия.

Я считаю ошибкой, поверьте, когда даже самого уважаемого специалиста, занимавшегося все время Европой, направляют послом в Туркменистан, в Азию. Не просто вообще в какую-то благополучную, с точки зрения развития отношений, азиатскую страну, бывшую союзную республику, - ну Казахстан, например, - а именно в Туркмению, где, как мы знаем, только что предыдущая кандидатура была отвергнута.

Мы вынуждены были дать согласие на назначение Абдулатипова в Таджикистан, поскольку его, как мы знаем, Туркмен-баши не согласовал.

Кстати, я хочу, чтобы всем было понятно: я не какая-то одиозная личность, которая всегда против. Я с удовольствием давал согласие на назначение Абдулатипова и в Таджикистан, и готов был бы дать такое же в Туркменистан, - куда бы его не предложили в Азию. Потому что это человек, который понимает менталитет этих людей.

Будет очень тяжело Игорю Анатольевичу. А кадровая политика в этом отношении у министерства очень слабая. И вот это я хочу сказать. И, Игорь Анатольевич, извините, это связано не с Вами, а это связано с моим протестом против подобного рода политики министерства и по отношению к Туркмении, и по отношению к кадровым вопросам в Азии.

Я не могу голосовать за кандидатуру. Я воздерживаюсь именно по этой причине. Ничего не имею против конкретного кандидата. Но имею гораздо больше оснований говорить о том, что кадровая политика министерства при назначении послов в некоторые страны просто отвратительна: хватать людей с других направлений и направлять туда. Вы по поводу языка еще что-то говорили. Что, Игорь Анатольевич знает туркменский язык, занимаясь все время Нидерландами, Европой и так далее? Или это не требуется от посла в Туркменистане?

Вы будете верить тому, что Туркмен-баши будет говорить на русском, или Вы будете иногда читать то, что он говорит на туркменском? Или доверяться будете переводчику?

Спасибо.

Председательствующий. Так, коллеги, еще Андрей Николаевич, и прошу, давайте будем завершать.

Андрей Николаевич, пожалуйста. У нас большой второй вопрос. Сегодня праздник.

Савельев А.Н. Я кратко.

К сожалению, у нас такого рода обсуждения кадровых проблем никогда не проходят с тем, чтобы представлялась какая-то концепция деятельности Министерства иностранных дел и в целом государства по отношению к той или иной стране, и это, конечно, прискорбно. И то, что мы слышим, это снова убеждает в том, что никакой концепции нет, и есть только желание реагировать на ситуацию, такой, какой она сложится в данный момент времени.

Представление о том, как реагировать на те или иные шаги, которые недружественные по отношению к нашим соотечественникам или к нашей стране, мы не видим и не слышим.

Последствия такой политики в Туркмении это те беженцы на территории Российской Федерации, которые вот, кстати, для Федеральной миграционной службы, которая присутствует здесь, не могут никакого статуса получить. Им предлагают вернуться к Туркмению, получить там какие-то документы и потом снова прибыть сюда для того чтобы получить вид на жительство. Ну, кроме как издевательство, это расценить нельзя. А позиция нашего посольства в Туркмении тоже не менее издевательство, когда допускается вот такое бегство наших соотечественников на территорию Российской Федерации без всякого статуса.

Меня, честно говоря, не очень волнует та обстановка, которая там складывается, в Туркмении. У нас не лучше обстановка на многих российских территориях, где тоже ни балет не нужен, ни производство никакое не нужно, ни образование, все сворачивается. В Зауралье то же самое, примерно, происходит. И такого же рода руководители, как Туркмен-баши, у нас присутствуют всюду.

Ну где наша-то реакция? Ну понятно, во внутренней политике МИД не отвечает за вопросы развития российских территорий, но внешней-то политике нужно на эти процессы как-то реагировать активным образом, а не просто пытаться направить в другую страну человека, который впишется в местную политическую элиту, и будет нам дипломатическим языком разговаривать точно так же, как дипломатическим языком будет разговаривать здесь. Так ни одна проблема решена быть не может.

Здесь мы должны обсуждать принципиально - нужен закрытый режим, пожалуйста, давайте в закрытом режиме будет обсуждать. Но все время увиливать оттого, что есть серьезные проблемы и оттого, что отсутствует всякая концепция деятельности в такого рода случаях, отсутствует представление о формах воздействия на недружественные режимы, это просто закапывание головы в песок.

Я думаю, от этой практики надо отходить. Я тоже протестую против такого режима обсуждения, против такого режима представления кандидатур. Буду и впредь воздерживаться от поддержки кандидатур МИДа.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Антуфьев.

Антуфьев С.В. Андрей Афанасьевич, я вношу предложение дать согласие на назначение Блатова Игоря Анатольевича послом в Туркменистане. И прошу поставить на голосование.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть какие-то другие предложения? Нет.

Я тогда два слова скажу.

Игорь Анатольевич, Александр Викторович, я думаю, что здесь общее мнение, что у вас очень тяжелый участок работы, у вас, как замминистра, и у вас, как, надеемся, будущего посла. Один из самых тяжелейших вообще не только на постсоветском пространстве, но и вообще во всей как бы нашей внешнеполитической сфере.

Там действительно потребуется исправление многих ошибок, допущенных предыдущим послом. Они, безусловно, были. У нас, конечно, сейчас, может быть, был бы подходящий повод для обсуждения, но здесь я, вообще нашей политики по отношению к Туркменистану, и мы не могли не затронуть, как вы видели в выступлениях ряда коллег. Но, конечно, это большая отдельная проблема.

И, наверное, мы ее должны рассмотреть:

а) во-первых, в закрытом режиме, чтобы действительно был разговор более предметный;

б) с участием других ведомств, поскольку у МИДа есть своя сфера компетенции, у ряда других ведомств другая, и с участием, естественно, наших субъектов хозяйственной деятельности, которые ведут активную работу, и, может быть, с представительством других ведомств Правительства Российской Федерации.

Я думаю, что мы этот вопрос проработаем и договоримся с вами, с руководством правительства, и поставим на закрытое обсуждение нашего комитета, может быть, с участием ряда других комитетов. Там и Комитет по безопасности, наверное, примет участие, и по энергетике, скажем, язевский комитет, который очень важен.

А так я предлагаю тоже поставить вопрос на голосование.

Кто за то, чтобы нам рекомендовать Игоря Анатольевича Блатова на должность посла Российской Федерации в Туркмении? Прошу голосовать. Так. И с учетом еще голосов Шайхутдинова, Чурова, Лебедева и Билалова мы вас рекомендуем, желаем всего самого доброго и до следующих встреч. А мы, как сказал Ахмед Гаджиевич, мой коллега, готовы всегда помогать и даже в самой черной работе, которую не всегда, может быть, гоже открыто делать послу и посольству. Всего самого доброго. Коллеги, до свидания. Спасибо.

Грушко А.В. Последнее слово, да?

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Викторович.

Грушко А.В. Но что касается необходимости самого серьезного разговора по Туркменистану, это министерство наше поддержит, я буду докладывать министру о таком предложении, и я думаю с участием и профильного заместителя Министра иностранных дел, наших экспертов, такой разговор необходим.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, товарищи.

Так, коллеги, давайте, переходим, у нас второй крупный и очень важный вопрос о проекте Концепции государственной миграционной политики и программе мер организационного, правового, административного и социально-экономического характера, направленных на досрочное стимулирование процессов добровольного переселения в Россию соотечественников из-за рубежа.

Так, где у нас... Кто у нас будет докладчиком? Кто будет докладчиком? Кто будет от Федеральной миграционной... Вы, да? Вы сами будете, Константин Олегович, да? А то иногда замам поручают.

Пожалуйста, Константин Олегович, садитесь в середину, пожалуйста.

Пожалуйста, Константин Олегович.

Ромодановский К.О. Уважаемый Андрей Афанасьевич, уважаемые члены комитета, прежде всего, я хотел бы поблагодарить за поздравления, мы передадим их нашим сотрудникам.

Хочу также поблагодарить вас искренне за приглашение участвовать в заседании комитета по очень важной для страны проблеме.

Принятие такого документа как Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации напрямую затрагивает интересы миллионов соотечественников и граждан нашей страны.

Немного об истории вопроса.

Решение о разработке проекта концепции было принято на заседании Совета Безопасности Российской Федерации 17 марта этого года, и поручено для исполнения Правительству Российской Федерации. Оно в свою очередь определило ответственным разработчиком МВД, совместно с 15 федеральными министерствами и ведомствами.

Учитывая политическое значение документа, решением Министра внутренних дел была 10 июня создана межведомственная рабочая группа по ее разработке. В состав рабочей группы вошли около 50 представителей федеральных органов государственной власти, Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социальных и трудовых отношений, научно-исследовательских институтов, общественных объединений мигрантов, а также политические деятели. В работе участвовали и ваши коллеги депутаты из Комитета по безопасности.

Поэтому с уверенностью можно сказать, что в разработке концепции принимали участие все заинтересованные стороны.

Следует отметить, что на трех заседаниях рабочей группы в июне, июле и августе, дискуссии по проекту концепции были очень бурными. На первых заседаниях определены перспективы работы над проектом документа, после третьего появился рабочий вариант концепции, учитывающий все многообразие и комплексность проблем регулирования миграции.

27 сентября текущего года проект концепции был направлен на согласование в 15 федеральных органов исполнительной власти. По высказанным замечаниям и предложениям документ был доработан и рассмотрен на согласительном совещании 21 октября этого года, и направлен на повторное согласование.

31 октября МВД направило в Правительство Российской Федерации проект концепции в том виде, который сейчас на руках у каждого из здесь присутствующих.

Остановлюсь на структуре и содержании проекта документа.

Важно отметить, что при разработке документа нами учтен весь спектр мнений и подходов в области регулирования миграции, приемлемый международный миграционный опыт, положения последних посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в области миграции.

Кроме того, мы сохранили преемственность развития отечественной миграционной политики, ее направленность на решение социально-экономических и демографических проблем России.

Документ подготовлен в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами, с учетом принципов и норм международного права.

Концепция определяет сущность, цель, приоритеты, принципы, основные задачи, механизм, этапы и ожидаемые результаты реализации государственной миграционной политики Российской Федерации.

Проект концепции состоит из пяти разделов.

Первый - общие положения.

Второй - современная миграционная обстановка в Российской Федерации, в проводимой миграционной политике подчеркивается

ее гуманистическая направленность, толерантное отношение к мигрантам, преодоление в обществе ксенофобии и мигрантофобии. Вместе с тем изложена совокупность нерешенных проблем, существенно влияющих на эффективность реализуемой государственной миграционной политики, формирование миграционных намерений российских и иностранных граждан, и в целом на перспективы социально-экономического и демографического развития Российской Федерации.

Третий раздел проекта концепции определяет цель, приоритетные направления, принципы, основные задачи государственной миграционной политики. Продолжающиеся в Европе миграционные волнения убеждают в необходимости ориентирования нашей миграционной политики на обеспечение эффективного управления миграционными процессами для устойчивого социально-экономического, демографического развития страны, ее национальной безопасности, геополитических интересов, прав и свобод человека и гражданина. Так сформулирована цель документа.  Для ее достижения определены приоритеты перспективной государственной миграционной политики на основе рационального использования интеллектуального и трудового потенциала мигрантов, притока в страну мигрантов преимущественно трудоспособного возраста и сокращения оттока российских граждан за рубеж, формирование системы расселения, создание благоприятных условий для жизнедеятельности местного населения и мигрантов, эффективности противодействия нелегальной миграции.

В основные принципы государственной миграционной политики положены учет интересов личности общества и государства, адресный подход к решению проблем различных категорий мигрантов, реализации конституционного права человека на свободное перемещение внутри страны. Определены основные задачи государственной миграционной политики в пяти областях: законодательстве, социально-экономической, информации, трудовой миграции и миграционного контроля.

В четвертом разделе разработан механизм реализации государственной миграционной политики.

В пятом отражено содержание основных этапов реализации миграционной политики среднесрочного и долгосрочного, до 2015 года, включающих административно-правовые, социально-экономические, культурно-образовательные, научно-информационные меры. Результатом реализации концепции предполагается создание в стране эффективно функционирующей миграционной системы, отвечающей интересам личности, общества и государства, способствующей прогрессивному социально-экономическому развитию страны, повышению благосостояния российских граждан, системы, обеспечивающей гибкое и устойчивое управление миграционными процессами.

Отдельно хочу остановиться на позициях федеральных органов исполнительной власти к этому документу. Проект концепции согласовали без замечаний МИД, Минкультуры, Минобразования, МЧС, Минтранс, Мининформсвязи, Минюст и ФСБ. В проекте документа, находящемся, уважаемые коллеги, у вас полностью учтены редакционные замечания Минрегионов России и Росстата, уточняющие отдельные положения в области расселения и учета мигрантов. Замечания Минфина России касаются необходимости разработки финансово-экономического обоснования проекта концепции. По мнению Минэкономразвития в целом проект концепции отражает основные аспекты развития миграционной политики, но вместе с тем нуждается в более четком структурировании и взаимоувязке включенных в проект положений, относящихся к государственному регулированию миграционных процессов.

Отзыв Минздравсоцразвития России получен ФМС достаточно поздно. В то же время мы имеем сегодня принципиальную поддержку документа, который, по мнению министерства, требует некоторого более четко структурирования и дополнения отдельных ее положений, например, в области внутренней миграции.

Несколько слов по высказанным замечаниям. Позиция Минэкономразвития и Минздравсоцразвития будут в обязательном порядке учтены при доработке документа. Касаясь замечаний Минфина, то мы считаем, что документ концептуального характера определяет рамки и правила игры в обозначенной сфере деятельности. К вопросу подготовки финансово-экономического обоснования мы предлагаем вернуться при формировании проекта плана мероприятий по реализации концепции, разработки конкретных программ и проектов, которые, как все знают, невозможно утвердить без каких-либо расчетов.

Важно подчеркнуть, что вчера проект документа был рассмотрен на заседании рабочей группы российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и в целом одобрен.

Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! В заключение своего выступления хотел бы отметить, что не далее как вчера, 9 ноября, Министром внутренних дел Российской Федерации по согласованию с администрацией президента принято решение о необходимости доработки проекта концепции и переносе рассмотрения его в Правительстве Российской Федерации в феврале будущего года. Чем это вызвано? Во-первых, требуется учесть замечания и предложения всех министерств и ведомств и, конечно, ваши, уважаемые депутаты. Во-вторых, проект концепции необходимо доработать с учетом вносимых изменений в миграционное законодательство. И позволю себе в этом плане несколько слов.

В настоящее время заканчивается разработка проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

В части обеспечения миграционной привлекательности Российской Федерации для иностранных граждан, преимущественно прибывших на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке, он предусматривает упрощение получения разрешения на временное проживание и на работу на территории Российской Федерации указанным категориям иностранных граждан.

Принятие проекта федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" позволит сформировать качественно новый административно-правовой механизм учета этих лиц.

Эти подготовленные законопроекты в ближайшее время будут направлены на согласование в заинтересованные министерства и ведомства.

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", уже направленный в установленном порядке в правительство, позволит установить дополнительные правовые основания для сокращения сроков приобретения гражданства Российской Федерации отдельным категориям иностранных граждан. Реализация предусмотренных законопроектом норм даст возможность приобрести российское гражданство более 500 тысячам иностранных граждан и лицам без гражданства.

Я хотел бы здесь отвлечься и сказать, что в этом году мы выходим на очень большую цифру по приобретению гражданства. На сегодняшний день она составляет 398 тысяч с лишним. Этот показатель превышает, ну такой средний показатель за прошедшие 10 лет.

И в этом плане нам будет способствовать пролонгация до 1 января 2008 года срока действия части четвертой статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

Третья причина отзыва проекта концепции в ней, третья причина отзыва. В концепции должны найти отражение инициированные Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным предложения по добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию. Последние события во Франции и в Европе в целом заставляют нас еще раз внимательно проанализировать все плюсы и минусы нашей миграционной политики.

Уважаемые депутаты и коллеги! Конструктивное обсуждение проекта концепции государственной миграционной политики на сегодняшнем заседании позволит нам более полно отразить весь спектр идей, учесть по возможности все ваши замечания и выработать проект документа, который станет политически взвешенным и продуманным.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Константин Олегович.

Коллеги, кто-то еще будет выступать из других ведомств? Или от вас не будет никто, Константин Олегович? Тогда приступим к вопросам. Тогда...

Ну кто-то хочет? У нас есть представители по этому вопросу Министерства иностранных дел, Федеральной службы безопасности, Министерства экономического развития и торговли, Министерства финансов, Министерства регионального развития, Федеральной службы по труду и занятости, Форума переселенческих организаций.

Кто-то хочет выступить еще из этих ведомств?

Нет? Но тогда, может быть, у нас по ходу дела будут к ним вопросы, к конкретным ведомствам.

Так, давайте тогда, коллеги, вопросы к Константину Олеговичу и его коллегам по ФМС.

Да, безусловно, есть. Нефёдов Виктор Леонидович. ....

Нефёдов В.Л. Нефёдов.

Я не понял, вы сказали: с февраля переносится рассмотрение утверждения концепции на...

Ромодановский К.О. На февраль.

Нефёдов В.Л. А, на февраль.

Ромодановский К.О. Мы просим перенести на февраль.

Нефёдов В.Л. На февраль. Все. Вот это я понял. А то я гляжу, что еще дальше даже... Нет, все. Все.

Ромодановский К.О. Но, возможно, возможно, уложимся и до...

Нефёдов В.Л. Надо побыстрее.

Ромодановский К.О. Я понимаю, но...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. ...Владимир Степанович еще сегодня ни разу не выступал. Давайте ему сразу дадим слово.

Никитин В.С. Я исправлюсь.

Председательствующий. Да, я чувствую. (Смех.) Вы у нас ... по этой...

Никитин В.С. Константин Олегович, скажите, пожалуйста, а чем принципиально отличается новый проект концепции от того, который был утвержден 1 марта 2003 года распоряжением № 256 Правительства Российской Федерации?

(Микрофон отключен.)

Ромодановский К.О. Прежде всего, я думаю, что здесь свои коррективы внесло время. Если в концепции регулирования миграционных процессов в принципе предполагался механизм, чисто механизм, то сейчас мы учитываем все плюсы и минусы, учитываем социально-экономические аспекты. То есть больше его приземляем к сегодняшней ситуации и делаем, ну, наверное, более таким серьезным документом, более определяющим.

Тем более, здесь мы выходим на решение президента. Не правительством утверждаемого, а на более высокий уровень, скажем так. Вот я вижу в целом эти моменты.

Председательствующий. Константин Федорович Затулин, пожалуйста.

Затулин К.Ф. Константин Олегович, вы не так давно возглавляете Федеральную миграционную службу. Я хотел бы задать вопрос следующего характера. В вашей деятельности как руководителя Федеральной миграционной службы, какие вопросы занимают больший удельный вес? Вопросы, связанные с миграционным контролем, постановки на учет, снятия с учета, пресечение нелегальной миграции и так далее? Или вопросы экономические, связанные с миграцией, вопросы социальные? Каким из этих вопросов на сегодняшний день большее внимание уделяется вами и Федеральной миграционной службой? Самым грубым образом, даже в процентах можно, наверное, как-то охарактеризовать. Это первый вопрос.

Второй вопрос, который у меня есть. Я понимаю, что теперь у нас как бы пропадает причина придираться к тем  документам, которые мы смотрим, раз они все равно, эти документы, будут переделываться. Но в любом случае периодически вспоминается на отдельных страницах концепции о соотечественниках, о том, что главным образом, упрощенным образом надо к ним относиться, когда речь идет о миграционном контроле.

Вот я бы хотел все-таки еще раз уточнить, какие меры, вы считаете, необходимо принять, для того чтобы миграция из беды для регионов России и проблем, которые она приносит, превратилась бы в локомотив их экономического и социального развития? Потому что, честно говоря, в документе, который мы смотрели, ясно эта точка зрения не выражена. Кого вы считаете соотечественниками Российской Федерации, когда вы определяете, кому нужно предоставить этот упрощенный порядок предоставления каких-то льгот? И когда апеллируете к соотечественникам, кого вы имеете в виду?

Спасибо.

Ромодановский К.О. Спасибо, Константин Федорович.

Если разрешите, с третьего вопроса. Соотечественники, я считаю, - титульная нация России, которая проживает за рубежом. Титульная, да. Русские, татары.

Из зала. (Без микрофона.) Константин Олегович, украинцы ... нация?

Председательствующий. Сейчас, сейчас. Давайте сначала дадим ответить Константину Олеговичу, а потом уже будет задавать уточняющие вопросы. Давайте, коллеги, по порядку все-таки. Константин Олегович, пожалуйста.

Ромодановский К.О. По первому вопросу, Константин Федорович. Я считаю, что Миграционная служба должна свои усилия направлять в более такую социально-экономическую область такие вопросы. То есть карательными действиями мы навряд ли что-либо сумеем решить.

И второй вопрос. Если можно, повторите.

Затулин К.Ф. Я понимаю, но я хотел спросить о вашей деятельности. Это какие вопросы превалируют на сегодняшний день?

Ромодановский К.О. В моей деятельности?

Затулин К.Ф. В вашей деятельности, Федеральной миграционной службы. Пусть не вашей лично, а службы вами возглавляемой.

Ромодановский К.О. Мы выстраиваемся на этот именно... в эту сторону. Тяжело, конечно, повернуть сразу.

Затулин К.Ф. Я потом объясню, почему я задал этот вопрос. Я могу и сейчас пояснить, потому что просто...

Председательствующий. Константин Федорович, давайте сначала вопросы, потом комментарии.

Затулин К.Ф. Хорошо, ради бога.

Ромодановский К.О. Константин Федорович, если можно, второй вопрос напомните.

Затулин К.Ф. Второй вопрос касался того, какие, на ваш взгляд, приоритетные шаги должны быть, для того чтобы миграция превратилась из фактора беспокойства, почвы для политических компаний? Вот у нас сейчас идет в Москве, я депутат от Москвы, политическая кампания по выборам в городскую Думу.

Мы знаем, что вопросы миграции прямо используются политическими силами для набирания очков перед выборами и так далее, в самых разных формах. Вот чтобы миграция из этой своей ипостаси перешла в другую? А именно, -  создать такие условия, при которых миграция будет действительно на благо страны? Как это, кстати, временами в жизни нашей страны бывало, а в жизни некоторых стран вообще играло системообразующую роль. Например, Соединенные Штаты вообще созданы благодаря миграции, во многом.

Вот какие меры, приоритеты какие вы для себя видите в своей работе? Потому что в концепции, честно говоря, все это сказано очень общо и не очень ясно.

Пожалуйста.

Ромодановский К.О. Константин Федорович, здесь, в принципе, говорить можно долго. Но я постараюсь так вот, пунктами.

Первое, что нужно сделать - это посчитать тех, кто у нас находится. Привязать их к нашим существующим нормам, правилам иже с ними, то бишь, сделать их резидентами, да, налогооблагаемыми людьми. Вот так этапно, да? Обеспечить им социально-экономические условия...

Затулин К.Ф. Какие-то другие еще могут быть граждане Российской Федерации?

Ромодановский К.О. Нет.

Затулин К.Ф. Такие же?

Ромодановский К.О. Но, в данном случае, мы имеем дело, практически, с 90 процентами нелегальной миграции. 90 процентов мигрантов, которые находятся в России, они находятся на нелегальном положении. Мы не знаем, кто у нас, что это за люди, что они делают, где находятся... Картина довольно-таки неприглядная. И вот в этой связи для того, чтобы посчитать, мы очень активно работаем над созданием центрального банка данных учета иностранных граждан. Запускаем его в работу. Уже пять регионов подключено. И если мы эту систему сделаем эффективной, я думаю, что первую задачу мы выполним.  Мы сумеем их посчитать. Если мы их сумеем посчитать, да, мы сумеем их привязать к существующим там, работающим: налоговой службе, к другим структурам... Вот я считаю, что это будет.

Председательствующий. Михаил Игнатьевич Гришанков. Вопрос или сразу комментарий? Ему надо идти на свой комитет, он - первый заместитель председателя Комитета по безопасности.

Гришанков М.И. Спасибо, Андрей Афанасьевич, за любезно предоставленное слово.

Уважаемый Андрей Афанасьевич! Уважаемый Константин Олегович!

Я хочу сразу поздравить вас от Комитета по безопасности с праздником.

Но несколько мыслей я хотел бы высказать. Но, во-первых, я считаю, что правильно принято решение о переносе обсуждения концепции на чуть более поздний срок, потому что, действительно, в последнее время происходило много событий, которые требуют, с одной стороны, осмысления, с другой стороны, конкретных действий. И вот мое предложение комитету по делам СНГ, я предлагаю совместно с нашим комитетом и с руководством Федеральной миграционной службы отдельно проработать эту концепцию и внести свои предложения. И, я считаю, нужно использовать все наше влияние на то, чтобы концепция не осталась документом на бумаге, потому что немало концепций разрабатывалось в стране. Сегодня Федеральная миграционная служба находится в очень непростом положении, потому что реально достаточно долго не было целенаправленной политики и, если она была, то она была некой шарахающейся, позволю себе употребить именно этот термин.

Поэтому, вот мое предложение такое, для обсуждения вам: мы можем совместно, двумя комитетам, создать некую рабочую группу, куда, скажем так, вошли бы и представители Федеральной миграционной службы, и посмотреть, как наполнить эту концепцию нашим пониманием, раз. Потому что ваш комитет постоянно занимается вопросами и наших соотечественников за рубежом, и занимается вопросами привлечения, скажем так, анализом ситуации положения дел, скажем так, граждан стран СНГ в России, то есть, все это вопросы напрямую входят в компетенцию Федеральной миграционной службы, поэтому, если возражений не будет, мы были бы рады. То есть, в рабочем порядке можно было бы согласовать.

Но и хочу просто сказать, что сегодня задачи, которые решает Константин Олегович, раньше было, я уверен, что было, наверняка, проще. Знайте, что вы всегда можете опираться на нашу поддержку.

Спасибо.

Ромодановский К.О. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Игнатьевич.

Я думаю, что коллеги поддержат это предложение Михаила Игнатьевича. Мы потом, может быть, и запишем это в проект нашего решения.

Спасибо, Михаил Игнатьевич, всего доброго.

Так, коллеги, продолжим вопросы. Сергей Владимирович Антуфьев.

Антуфьев С.В. Константин Олегович, вот вы в своем докладе обратили наше внимание, что концепция как бы состоит из пяти областей. Вы назвали законодательство о миграции, информационное обеспечение, потом выделили трудовую миграцию, миграционный контроль.

Я бы хотел услышать вашу точку зрения: возможно ли изменить структуру концепции миграционной политики вот в таком виде: отдельно внутренняя миграция - это переселение из Европы за Урал, отдельно трудовая иммиграция, то, о чем сегодня много говорят. Это проблемы квот и обучения, подготовки кадров в других странах потенциальных трудовых мигрантов.

Отдельные проблемы легализации беженцев, это получение упрощенной процедуры получения гражданства людьми, которые у нас с 1992 года в России живут.

И отдельно проблема - это добровольное переселение в Россию соотечественников.

Вот, если вот так разбить или, будем говорить, выстроить концепцию, может быть, тогда она получится более предметной? Потому что вот, когда мы говорим о сегодняшнем виде концепции, многие проблемы, почему-то они потерялись, честно говоря, или стали не такими четкими, как бы нам бы хотелось, чтобы они были прописаны в этом важном документе.

Пожалуйста, ваше мнение.

Ромодановский К.О. Спасибо за вопрос.

Я отвечу вместе со своим заместителем Михаилом Леонидовичем Тюркиным, который непосредственно занимался подготовкой этого документа. Знаете, варианты, конечно, возможны. Но концепция, наверное, это общий, более общий такой вот документ. Это концепция.

Если мы с вами всё разложим по полочкам, наверное, это будет не концепция, а план мероприятий там по таким-то, таким-то аспектам. Может быть, это в плане предусмотреть?

Я, в принципе, не возражаю. В этом есть рациональное зерно, можно подумать. И вот, если решение будет принято о совместной работе, можно будет, наверное, это обсудить и...

Михаилу Леонидовичу я позволю еще выступить.

Тюркин М.Л. Буквально пару слов, уважаемые коллеги.

Я возглавлял эту рабочую группу, и в докладе директора службы прозвучало. Вот тот документ, который сегодня находится на столе - это своего рода компромисс. Почему?

Потому что вот здесь присутствуют представители шести министерств и ведомств, и, если мы сейчас по очереди спросим их отношение к концепции и, что важнее, то мы поймем, получим абсолютно разные ответы. То, что интересно Федеральной службе безопасности, абсолютно неинтересно Министерству финансов и так далее.

Поэтому вот эта кропотливая работа, которая велась на протяжении восьми месяцев и, если сравнить первое заседание и то, что мы видим сегодня на выходе, но это абсолютно разные вещи.

Вот сегодня тут мы имеем тот документ, который действительно может быть принят за какую-то основу. Да, он может приняться, может совершенствоваться, может увеличиваться. Где-то какие-то приоритеты, но в корне менять даже структуру документа, но я бы сейчас на эту работу не решился. Это объективно я говорю, потому что в этой работе нахожусь очень долгое время.

И вчера в рамках рассмотрения трехсторонней комиссии, где присутствовало 30 человек, которые, вы знаете, трехсторонняя комиссия, без рассмотрения на ней мы не можем рассматривать на правительстве.

В целом было много различных замечаний, но по существу документ одобрен, и также в недельный срок они должны представить замечания и предложения, которые также мы учтем.

Савельев А.Н. У меня три вопроса, один из них я уже задал, и задал его именно потому, что я даже удивился, что вы подняли этот вопрос, который обычно не принято поднимать. Но он на самом деле является "камнем преткновения" - это разделение незаконной... то есть, разделение миграции, иммиграции на желательную и нежелательную. Разделение вот именно так, как вы начали говорить про титульные народы. Вот хотелось бы: первое - понять, какие народы называются титульными и как, по какому принципу будет составлен перечень?

Я двумя руками за, но хотелось бы просто понять: с какой вы идеей выходите?

Второй вопрос связан с вот этим публичным выступлением по поводу миграционной амнистии для миллиона незаконных мигрантов. Наверное, вы знаете, что это конституционная норма, и амнистию может только парламент объявить. Поэтому хотелось бы понять, что это за инициатива? В каком порядке она будет реализована? То есть, эта амнистия, только в кавычках может быть. Что это означает?

И третий, такой, на первый взгляд, детский вопрос - а почему миграционными процессами в Российской Федерации занимаются люди в погонах?

Вот три вопроса.

Тюркин М.Л.. А кто не в погонах?

Вот мы у них и спросим, когда они придут.

Тюркин М.Л.. Вот мы и не в погонах.

Председательствующий. Константин Олегович, пожалуйста.

Ромодановский К.О. Я отвечаю на вопрос Константина Федоровича. Я так вот, по-моему, частично ответил на тот вопрос, что почему в погонах, да? Сейчас крен берется на вопросы социальные и экономические. Наверное, имеет смысл, где-то министерство или, там, службу сделать более гражданской. Но опять, это не я решаю. Я высказываю свое видение.

Ну а почему в погонах, я тоже на это имею свое мнение. Я считаю, что, как сказал президент, погружение было, да, погружение было удачное. Люди в погонах гораздо быстрее, оперативнее и конкретнее решают поставленные задачи. У нас миграция в очень серьезном положении. Из нее можно сделать экономически выгодное явление, да, но мы имеем то, что мы имеем.

Касаясь... Ну я ответил на Ваш вопрос? Вот.

Касаясь выступления Поставнина. Это не выступление Поставнина, это грамотный комментарий и оценки средств массовой информации. Поставнин заявил о чем, что мы постараемся, это начальник управления внешней трудовой миграции, что мы постараемся в течение года число легально находящихся на территории России представителей иностранной рабочей силы довести до миллиона. Вот вывести их из тени. Он отлично понимает, что амнистия - это акт законодательный, да, и ни директор ФМС, ни тем более Поставнин, вот такую глупость сказать не мог. Это интерпретация средств массовой информации, не более того.

Он добавил, что мы, в принципе, не против амнистии. Мы не возражаем против, если будет такое решение принято, но говорить о том, что амнистия будет завтра или послезавтра, это глупость. Почему? Потому что все ее будут ждать, и, ну, самое простое - пошлина, и денег в бюджет не пойдет. А с каждого иностранного представителя, ну чтобы было известно, да, государство получает 4 тысячи рублей в год. Это пошлина. То есть сами понимаете, что здесь цифра-то приличная. Если мы имеем миллион, ну, к примеру, легальных мигрантов и 90 процентов нелегальных, это еще 9 миллионов, да? 9 миллионов мы умножаем на 4 тысячи рублей, ну это простая экономика, это не самоцель, да, но это как показатель, вот это все идет в бюджет, и зачем же мы будем объявлять и говорить, что послезавтра будет амнистия, да, или там через два месяца, если мы можем нормально работая, да...

С места. Неплохо бы объяснить это публично, что никакой амнистии не будет.

Ромодановский К.О. Ну объясним. Объясним.

С места. ...реально влияние вот этого высказывания, оно пошло в массы.

Ромодановский К.О. И я еще хотел бы добавить, что вообще миграция - это очень сложное явление, очень осторожным нужно быть вот в комментариях и высказываниях на эту тему, потому что говоря в защиту мигрантов, да, мы напрягаем наших россиян. Говоря немножко в другую сторону, мы можем спровоцировать какие-то абсолютно ненужные там, ну я имею в виду не Париж, конечно, я считаю, что в России Франции быть не может...

С места. У нас плотность населения другая.

Ромодановский К.О. Нет, дело в том, что у нас, во-первых...

(Идет обсуждение.)

Председательствующий. Андрей Николаевич, да? Еще последний вопрос.

Савельев А.Н. Мы сами уже в течение трех с половиной лет, да, ведем этот диалог по поводу наций, это вот та же самая осторожная тема, которую нужно очень осторожно вести.

Константин Олегович, он имел в виду, что этот вопрос требует проработки, очень серьезной проработки, потому что даже слово "соотечественник" сегодня, опять же, если мы сейчас начнем обсуждать, то боюсь, что единое определение мы с вами не выработаем.

Помните, два года назад, когда мы обсуждали концепцию регулирования миграционных процессов, мы этот диалог с вами вели.

Но подумать стоит очень хорошо. Почему? Потому что, если мы скажем с вами о тех соотечественниках, гражданах бывшего Советского Союза, то у нас и узбеки, и туркмены, и таджики, это тоже бывшие граждане Советского Союза. И сегодня, если взять молодое поколение - люди до 20 лет, они сегодня не знают русского языка, они не знакомы с нашим искусством, с нашей культурой.

Из зала. (Микрофон отключен.)

Савельев А.Н. Но я думаю, вы поняли, о чем я просто ответил, поэтому...

Из зала. (Микрофон отключен.)

Савельев А.Н. Я понял, о чем вы спрашиваете, я просто глобально отвечаю на вопрос.

Это именно потому, что когда по структурированию документа было сказано, что не всегда понятно, и вами было сказано, и вами, что по самому документу довольно сложно определить все-таки реальное направление. Это говорит именно о той сложности. И события во Франции сегодня показали, что вот эти движения вот этого маятника, они должны быть очень осторожными.

Поэтому при концепции политических документов, где мы затрагиваем все проблемы, в основном политические проблемы, а в последующем, не случайно 15 министерств и ведомств занимаются этой проблемой, не случайно мы сегодня сидим в комитете Государственной Думы, а не в Правительстве Российской Федерации. И совместно будем решать и смотреть по ситуации, по положению, по демографической ситуации в России, что в мире происходит, что нам нужно. Концепция до 2015 года у нас.

Из зала. (Микрофон отключен.)

Савельев А.Н. А с вами мы эту тему на СВОПе обсуждали. Помните, тоже, как долго?

Председательствующий. Андрей Николаевич, обозначайте, а то пропадает, ваш пафос для стенограммы пропадает.

Савельев А.Н. Еще раз для стенограммы.

Хотелось бы услышать о том принципе вот этого разделения на желательную и нежелательную миграцию: коренные народы или это народы, имеющие национально-территориальные образования на территории Российской Федерации, какие имеются в виду народы для нас приемлемые в качестве мигрантов? И если это между строк здесь записано, ну скажите пока, так сказать, для стенограммы, а не для концепции, чтобы было понятно, в какую сторону будет развиваться этот документ и реальная миграционная политика. То есть, будет ли такое разделение: для нас любой желающий въехать ... абсолютно равен другому, то есть все на одно лицо, или мы все-таки будем различать коренные народы, которые в Российской Федерации присутствуют, и представители этих коренных народов пересекают границу и хотят жить у нас и работать, и все остальные? Будет ли это разделение или нет? Различение.

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, подсаживайтесь, пожалуйста, к микрофону, очень хорошо, что нашелся человек, который готов подключиться. Назовите, пожалуйста, себя.

Волков В.В. Волков Владимир Владимирович - Минэкономразвития России.

Я немножко предысторию расскажу о том, когда разрабатывалась программа МИЭР по переселению наших соотечественников из-за рубежа, то сразу встал вопрос о правовом статусе именно вот той категории...

Затулин К.Ф. Я бы хотел знать, что такое программа МИЭР по переселению наших соотечественников из-за рубежа. Кто-нибудь слышал? Есть такая?

Волков В.В. Которая вот здесь находится.

Первым вопросом как раз и стояло определение правового статуса соотечественников,  о котором мы сейчас говорим. Почему? Потому что тот Закон "О соотечественниках...", который был разработан ранее, то понятие и то определение соотечественников, которое было там прописано, в данной ситуации, оно нуждается, естественно, в более совершенной трактовке с учетом тех изменений, которые произошли за этот период времени. Это с одной стороны.

И стоял вопрос о том, что необходимо разработать законопроект или по внесению изменений в действующий Закон "О соотечественниках...", потому что он действующий, продолжает действовать, либо о разработке нового закона, где могла бы быть четкая регламентация данного понятия, данной трактовки данной категории тех лиц, которые мы могли бы отнести к соотечественникам.

Почему? Потому что для... Прежде чем разрабатывать подобные меры, необходимо, четко определяя этих лиц, ту категорию, определить то число желающих добровольно переехать на территорию Российской Федерации. Потому что без этого мы не сможем составить ни какую-то программу, а тем более Минфин не сможет ее утвердить, сославшись как раз на то, что финансово-экономическое обоснование всех тех расчетов, которые должны будут сделаны при разработке данной программы.

Еще больше запутали, по-моему.

Волков В.В. Нет, почему?

Антуфьев С.В. Андрей Афанасьевич, можно реплику одну?

Председательствующий. Да. Вопрос или реплику, Сергей Владимирович?

Антуфьев С.В. Реплику.

Председательствующий. Пока давайте вопросы ...

Антуфьев С.В. Я хочу все-таки обратить внимание наших коллег, что у нас в России действует Федеральный закон "О государственной политике Российской Федерации" в отношении соотечественников за рубежом. И в нем есть понятия: кто такие соотечественники, кто такие соотечественники за рубежом - подробно расписано. Поэтому не надо сейчас нам опять... Да, пожалуйста.

Волков В.В. Я как раз и говорю об этом...

Антуфьев С.В. То есть тут четко написано: кого мы причисляем...

Волков В.В. Дело в том, что есть... (Микрофон отключен.) ... и мы будем исходить из того определения, которое есть в этом законе, то под этим законом можно, здесь довольно-таки широкий охват будет тех лиц, которые будут желать переехать. ...

(Идет обсуждение.)

Первый вопрос, который стоял при работе над совершенствованием рассмотрения данного вопроса, он стоял как раз о правовом совершенствовании той базы, которая регулирует вопросы соотечественников...

Савельев А.Н. ...все-таки спросить. Мы будем совершенствовать в сторону...

Председательствующий. Андрей Николаевич.

Савельев А.Н. ...когда будет различение между различными народами? Или различения между народами на границе не существует, не будет существовать? Но надо все совершенствовать, это все понятно.

Волков В.В. Это ... вопрос, на мой взгляд. Потому что как можно ...  разграничение для различения народностей, которые раньше жили на территории Союза и были гражданами Союза?

Затулин К.Ф. До тех пор, пока национальности существуют.

Волков В.В. ... К вам вопрос, чтобы их совершенствовать.

Сегодня, когда разбираются вопросы механизма реализации данной миграционной концепции, которую мы рассматриваем, значит, среди мер привлечения иностранной рабочей силы на территорию Российской Федерации с учетом экономической потребности в Российской Федерации. ... будут разработаны определенные критерии как профессиональные, квалификационные, и демографические и другие критерии, с помощью которых можно будет определять, насколько возможно привлечение тех или иных лиц или тех или иных категорий на территорию Российской Федерации. Только ...

Председательствующий. Сейчас. Да, коллеги. Я думаю, что мы вопросы уже исчерпали. Да?

Затулин К.Ф. Мы их не исчерпали, но их бессмысленно задавать.

Председательствующий. Но у меня тоже очень много вопросов. Не бессмысленно, но, в общем, я думаю, что мы можем перейти дальше к обсуждению.

Константин Федорович, поскольку будешь выступать больше всех, то, наверное, тебе надо дать первому вопрос.

Затулин К.Ф. Да, надо меня...

Вообще-то надо было дать инициаторам.

Затулин К.Ф. Хорошо, я уступаю.

Председательствующий. Да, Владимир Степанович.

Нет, мы дадим последнему.

Затулин К.Ф. Еще лучше.

Уважаемые коллеги, прежде всего, я не помню, кто сказал, кто-то из великих сказал, что ненавидит слово "система". Достоевский, по-моему, сказал, что ненавидит слово "система". Я не имею никакого в данном случае умысла наехать на Владимира Петровича Евтушенкова и АФК "Система". Но это все-таки великий русский писатель, он так сказал.

Я могу вам признаться, что я за последние годы точно совершенно возненавидел такой документ, как концепция. Потому что концепция, как правило, это попытка наша расписаться в том, что надо бы какое-то мнение по этому поводу иметь, а у нас этого мнения никак не складывается. И в результате мы рисуем документ, который, собственно говоря, нужен только для отчетности.

Мы приняли концепцию. Из этой концепции вынести ничего нельзя в практической деятельности. Что надо делать: пускать узбеков в Россию или не пускать узбеков? Поощрять миграцию русских из Украины или нет? Поощрять миграцию русских из Туркмении или нет? Зачем миграция? Потому что вроде бы мы знаем, что миграция, она должна работать, как здесь было сказано в концепции, в общих положениях, на повышение благосостояния российских граждан, стабилизацию общества и так далее... А вроде бы как получается, что она очень может запросто работать в обратном направлении. И коль скоро все тут говорили про события во Франции, мы видим, как это происходит.

Во-первых, давайте придем к одному выводу, что поощрять миграцию в Россию в условиях, когда в России не созданы условия для того, чтобы эта миграция не пошла по парижскому или французскому пути, а пошла по пути как бы миграции, которая создает проблемы, наверное, это призывать к очень серьезным будущим катаклизмам. Раз.

С другой стороны ясно, что если в некоторых регионах не поощрять выборочным образом миграцию, то эти регионы уже сегодня трудонедостаточны и по целому ряду направлений профессионально не способны закрыть целый ряд отраслей народного хозяйства. Самый простой пример на примере города Москвы: у нас есть квота на водителей троллейбусов и автобусов, они у нас из Молдовы приезжают и с Украины и путаются в названиях московских улиц, но москвичи не идут на работу водителями троллейбусов и автобусов. Вот такая история. Это в городе, который явно ограничивает, сдерживает рост населения, город Москва.

На самом деле я убежден, что... Я послушал внимательно Константина Олеговича и Михаила Леонидовича и даже попытку объяснить за них, что они думают по некоторым вопросам. Впечатление такое, что все-таки мы беремся или вы беретесь, или мы все вместе беремся за дело не с того конца.

Во-первых, несмотря на то, что Константин Олегович сказал, что он верит в то, что главное - это экономическое и социальное содержание этого процесса миграции, все в практике ровно наоборот. Потому что и факт присутствия Федеральной миграционной службы в рамках МВД долгое время, и сегодня фактически ведомственный характер, подчиненность всех этих проблем определенному ведомству - Министерству внутренних дел, министерству милиции, хочу заметить, потому что Министерство внутренних дел при Столыпине и Министерство внутренних дел сегодня - это совсем разные министерства. Министерство внутренних дел при Столыпине губернаторов назначало, а Министерство нынешнее внутренних дел - это министерство общественного порядка и милиции. Вот что такое, это министерство.

Поэтому с самого начала мы, сделав одну ошибку, в том числе, организационную, неизбежно повторяем и накручиваем на это новые ошибки. Понимаете, все, что вы сказали сейчас... вы сказали: нам надо посчитать, мы не знаем, сколько у нас мигрантов, вот мы сейчас их выявим, мы банк данных создадим... Послушайте, у нас в Советском Союзе был такой академик Глушков, которые сказал, что не надо никаких экономических реформ, а надо всеобщую автоматизацию провести и совершенствование хозяйственного механизма, и семь лет мы этим занимались, в результате чего загнали окончательно в застой нашу экономику. Потому что надо просто посчитать, не надо никаких реформ, не надо никаких стимулов, надо посчитать. И когда посчитаем, все станет ясно. Вы не посчитаете. Если вы не разработаете стимулов для того, чтобы мигрант перестал бояться того, что он - мигрант, а побежал бы везде и кричал: "Я - мигрант, дайте мне льготы на поселение, на обустройство, на туда, на сюда, предоставьте мне землю, как вы нам обещали, на три года без всякого налога". Но, естественно, обещать надо не в Москве, а в Сибири и на Дальнем Востоке, в Читинской области. Но без этого вы его не выявите, он все время будет от вас скрываться, а вы вечно будете его догонять и считать. Это разные абсолютно задачи, вот что... Вот о чем речь-то идет.

Вы всегда будете... Ну я понимаю, что у вас этой проблемы лично нет, но у ваших сотрудников, наверное, есть проблема. Они хотят быть при деле. Они будут вечно при деле, а задача не будет решена.

Значит, совершенно верно коллега Антуфьев сказал, что у нас есть закон, из которого следует, кто такие наши соотечественники. ... - "Суров закон, но это закон". Этот закон не суров как раз. Этот закон декларативен. Его принимали не при мне, Андрей Афанасьевич, его принимали при моем преемнике Георгии Ивановиче Тихонове. Если бы я был в тот момент депутатом Государственной Думы, я бы всеми силами препятствовал принятию именно такой редакции этого закона, потому что этот закон означает, что соотечественниками нашими являются не только узбеки, таджики, латыши, литовцы и эстонцы, но и поляки с финнами тоже наши соотечественники. Все, в полном объеме, потому что они потомки подданных Российской империи. Они все наши соотечественники. Мы санкции в отношении Прибалтики не смогли провести по той причине, что в соответствии с законом о государственной политики в отношении соотечественников мы не можем санкции применять по отношению к соотечественникам. А все поголовно население Латвии - это наши соотечественники.

Дорогие коллеги, мы должны немножко снять груз ответственности с приглашенных. Это мы виноваты. Мы второй уже год сидим в Государственной Думе, и с первых дней мы говорим о том, что нужно менять этот закон. Но я вот во всяком случае, коллега Никитин и те, кто причастны к этой теме, говорим: надо менять! Но мы не меняем. У нас Государственной Думой принято решение о том, что будет группа по миграции, которая все возьмет на себя. Коллега Плигин, кажется, ее возглавил. До сих пор ни одного заседания не проведено! В течение полутора лет. Что мы хотим от приглашенных? Мы сами просто как лежачий камень, вода-то из-под Думы не течет по этому вопросу. Приглашенные не смогут выйти из этого, они будут биться как лошадь в постромках в вопросе о соотечественниках. Каждый будет говорить то, что считает нужным. А, в конце концов, любой может также как коллега Антуфьев на законном основании им сказать: есть закон. Что вы нам рассказываете про титульные нации? Такого слова вообще нет в нашем правовом поле, правовом лексиконе. У нас есть слово "соотечественники". А соотечественники - вот, читай дальше.

Уважаемые коллеги, я не хочу долго продолжать, я хочу сказать следующее. Этот документ, который нам представлен, Михаил Леонидович, не обижайтесь, это вообще не документ еще. И очень хорошо, что его отложили. Я не уверен, что он вообще нам нужен, эта концепция. Может быть надо назвать ее "планом", как раньше. Я не помню, чтобы были какие-то концепции прежде, в царские времена. И ничего! Как раз в царские времена при Столыпине миграция работала, внутренняя миграция по крайней мере, на развитие России.

По пунктам. Во-первых, миграция - это экономическое, социальное и политическое явление. Оно связано с распадом СССР. И в документе, который мы должны создать, или вы должны создать, должен быть дан ответ: мы чего хотим? Чтобы люди к нам приезжали или чтобы они оставались? Нам нужен закон о репатриации. Но даже на этот вопрос нет такого легкого ответа. Потому что, я скажу, даже в отношении русских, которые живут за пределами Российской Федерации, я лично сторонник того, чтобы проявить гибкость: из каких стран мы поощряем миграцию русского населения в Россию, а в каких - напротив - делаем все возможное, чтобы они там остались, при том, что их право вернуться домой было признано. Если русские поголовно уедут из Казахстана, Белоруссии и Украины - прости-прощай, наши отношения с этими государствами! А если русские находятся в Туркменистане, то им там нечего делать, потому что они заложники Туркмен-баши. И нечего делать по большому счету и в Узбекистане, и в целом ряде других государств - бывших союзных республиках. Значит, это должно быть каким-то образом, если не в концепции, то в рядом с ним прилагаемом документе. В плане, который прилагается, должно быть обозначено, потому что это руководство к действию.

Дальше. Миграционные вещи, учеты и контроли - важная сторона дела, но напротив - эта сторона дела будет всегда буксовать, если не будут созданы определенные условия, приоритетные. Просто должна быть вот этим самым министерством, которое здесь представляет Владимир Владимирович Волков, предоставлена полная картина того, где требуются люди и на каком направлении. И предложения должны быть внесены по льготам, по стимулированию миграции, по созданию механизмов миграции, переселенческих банков и так далее.

Вместо того чтобы, если хотите, создавать миграционную службу, надо было создать, вероятно, переселенческий банк поощрения миграции, но... У нас же все, вы знаете это прекрасно, все едут в Москву, Санкт-Петербург и две-три, края, области на Юге России, Краснодарский, Ставропольский край. Всегда там будет эта проблема, всегда там будет развиваться ксенофобия.

Нам вот эту проблему надо снять. А пока мы ее не сняли, миграция работает в обратном направлении.

И естественно, что нам нужны трудовые ресурсы, но трудовые ресурсы должны получать места, они должны получать работу, должны получать все, что требуется для цивилизованной жизни. Вот вам Франция, пожалуйста. Они открыли ворота, люди приехали, они ничем оказались не заняты, они рано или поздно начнут сжигать машины.

Председательствующий. Коллеги, да, спасибо. Нам надо вообще завершать.

Мы можем даже сделать так. Давайте наших генералов отпустим. Нет? Ладно. Прошу прощения. Но у них все там на пределе.

Владимир Степанович, пожалуйста, давайте Вам, потому что...

Никитин В.С. "Единая Россия" все-таки дала слово фракции КПРФ, а то узурпировали, значит...

А вот фракция КПРФ никогда "Единой России" слова не давала.

Никитин В.С. Хорошо. Никитин Владимир Степанович, депутат от фракции КПРФ.

Я явился инициатором проведения этого комитета, потому что вижу, что установка президента, которую он дал на Совете Безопасности, выполняется плохо.

Он, прежде всего, сказал, что крайне важно по всем принципиальным проблемам в миграционной сфере, значит, чтобы вся система государственной власти имела единство мнений и проводила согласованную государственную политику.

Я 10 лет в Думе работаю, занимаюсь этой проблемой, и должен вам сказать, что, значит, впервые наш профильный комитет фактически полностью устранили от участия в подготовке концепции. Хотя мы все эти годы участвовали, и концепция, не келейные эти разрабатывались, а с приглашением огромного количества ученых, лучшие умы России занимались, и я вам скажу, что прежние концепции были, ну, на порядок лучше той, что сейчас представлена.

Я согласен с вами, Константин Олегович, я понимаю, что вы недавно работаете, мои все эти не к вам, что определить определение основных направлений внутренней и внешней политики - это компетенция Президента Российской Федерации по Конституции. И поэтому когда вы сказали, что должно быть, значит, утверждено президентом, я считаю, что правильно, это он должен всех построить, все министерства, и сказать, что вот наши задачи, цель такая должна быть миграционной политики, и будьте добры все выполнять.

К сожалению, в том документе, который нам представлен, я внимательно изучал работы Михаила Леонидовича Тюркина, вот настольная книга у меня. Хорошая работа, только я удивляюсь, почему в данном документе, который вы представили, такой поверхностный анализ миграционной ситуации в России. Поднимите все прежние концепции, которые разрабатывались в 1999 году, в 2003 году, там был более честный анализ, чем сейчас дается.

Даже президент в своем выступлении в Совете Безопасности, он более честно показал всю опасность того, что происходит, потому что он понимает, что, смотрите, из доклада Национального разведывательного совета США "Контуры мирового будущего", Россия переживает тяжелую демографическую ситуацию. Согласно прогнозам американского бюро переписи к 2020 году численность работающих, работоспособного населения может катастрофически снизиться. Миграция населения станет самой важной особенностью мира в 2020 году. Американцы пишут.

И предупреждают нас, что религиозные и этнические разногласия внесут свою лепту в будущие конфликты и если им не уделить должного внимания, то они могут стать причиной регионального раздора. Они видят, что у нас происходит, это они о России пишут, кстати, а мы не хотим замечать.

Мы с вами, определяя цель, мы упускаем две важных особенности России. Почему мы нигде не поднимаем проблему разделенности русского народа? Что она, не существует? 25 миллионов - самый крупный разделенный народ в мире. Немцы, у них это была национальная идея объединиться. Евреи объединяются. Литовцы сейчас объединяются. В вашей концепции с микроскопом этого не увидишь. За это русские вам спасибо не скажут, имейте в виду.

Второе. В ней нет практически социальной направленности. У нас социальное государство по седьмой статье Конституции. Вы там абсолютно не говорите, когда будут реализованы социальные гарантии, которые выданы уже государством. 120 тысяч человек стоит в очереди вынужденных переселенцев. По 250 миллионов выделяем на жилье. 60 лет нужно стоять в очереди, а вы за пять лет должны все это выполнить. И мы об этом умалчиваем. Надо прямо обострять, показывать, что это огромная социальная проблема. Это полная беспомощность государства. Это отказ от своих функций. Это антиконституционные действия.

Президент что сказал? Вы тоже в своем выступлении, Константин Олегович, сказали, что мы должны исходить из социально-экономической ситуации. Президент начал с чего? "В последние годы наши социально-экономические возможности расширились". Значит, надо понимать, что будут больше выделять средств на это дело, а мы видим, что в четыре раза меньше стали выделять на строительство жилья для переселенцев. Откуда будет миграционный прирост, кто поедет в Россию, если мы ничего для переселенцев фактически не даем? Это на наших глазах происходит. Мы видим, как он снизился. Так вы же должны показать и президенту, и правительству, почему снижается миграционный прирост в Россию? Почему он стал за первое полугодие, 10 процентов всего покрывает убыли нашей? Еще несколько лет назад он покрывал 20 процентов, а сейчас только 10 процентов.

Из угроз, которые мы наблюдаем, что мы не видим, что идет все наше законодательство, которое вы хвалите, говорите, что оно совершенное. Во-первых, оно противоречиво. Во-вторых, оно направлено на то, чтобы русские и наши российские соотечественники не могли приехать в Россию, а чтобы другие мигранты могли. Для них широко раскрыты сейчас ворота.

Идет целенаправленное усложнение этнической структуры традиционно славянских регионов России. Это же все видят. При одновременном выдавливании русских из национальных республик.

Мы видим другой процесс в приграничных областях с Казахстаном, с Чечней, что тоже идет вымывание русских. Явочным порядком переселяются и заселяют наши русские земли. Почему мы эту проблему не обозначаем как угрозу, которую нужно решать? Идет поощрение формирования этнических переселенческих общин. Фактически у нас в любом регионе есть армянская община, азербайджанская, но ведется целенаправленная работа по уничтожению русских переселенческих общин, прямо целенаправленная, потому что их вообще перестали финансировать, развитие компактных поселений.

В результате, что у нас происходит? Происходит фактически захват внутреннего рынка страны этническими организованными преступными группировками. Посмотрите на Москву. Практически все признают, что 174 рынка все захвачены и контролируются. Так это же по всей стране сейчас идет. Впервые Россия свой внутренний рынок отдает иностранцам. В истории никогда такого не было.

И идет систематическая деятельность по отторжению российской диаспоры от России и воспитание у молодой части диаспоры чувства просто ненависти к России, которая им не помогает.

Русские школьники в Латвии, чем мы им помогли с вами?

Американцы 200 человек взяли на бесплатное обучение, а Россия 15 человек взяла. Это для нас, депутатов, вообще есть, над чем задуматься.

И я хотел бы сказать, что у нас различные ведомства формируют концепции, и они не стыкуются.

У нас концепция демографическая не стыкуется с концепцией миграционной.

Программа среднесрочного развития, которая Минэкономразвития, в миграционной части не стыкуется с этими двумя. То есть, разнобой полный.

Да, и программа по соотечественникам. Надо как-то всё это увязать, надо совместно работать нам, уважаемые товарищи и коллеги.

Я предлагаю провести парламентские слушания. В 1999 году у нас парламентские слушания вел по этому вопросу Председатель Государственной Думы, с содокладом зам. Председателя Государственной Думы выступали. 600 человек со всей России были приглашены.

И мы должны обсудить. Наверняка, у каждого из вас есть, что сказать, и мы поможем нашим представителям МВД.

Нужно восстановить Федеральную миграционную программу. Это к Министерству по делам экономики.

Вот инструмент был, можно было критиковать ее, но это был комплексный подход к решению вопроса. И ее ликвидировали, именно министерство ваше, уважаемый Греф. Но я участвовал тогда в разработке, подготовке материалов на Госсовет, и знаю, кто это сделал. И думаю, что все... Россия потеряла в целом оттого, что не стало такого комплексного инструмента.

Нужно восстановить деятельность Совета переселенческих объединений и Совета соотечественников при Государственной Думе. На каком основании их убрали? Созданные годами, вот Константин Федорович создавал в первом составе Думы, мы во втором создавали Совет переселенческих объединений. Умные люди собрались со всей России, связь была между общинами нашими, за рубежом и здесь мы осуществляли, преемственность политики.

Не хотят при Госдуме, Андрей Афанасьевич, давайте при комитете создадим, при нашем комитете. Но людей же нельзя бросать этих, которые уже подготовлены.

И я предлагаю обратиться нам, депутатам, использовать наше право, собрать 90 подписей и обратиться в Конституционный Суд по вопросу нарушения Конституции в законодательстве о миграции.

Дело в том, что  указ президента противоречит Закону "О гражданстве" в 14-ом пункте, где по ветеранам.

Мы с вами предполагали, что для получения вида на жительство нужно проживание, законное проживание, а в указе президента записано - регистрация постоянная. На каком основании ужесточены?

И вы представляете? В год 60-летия Победы тысячи ветеранов из-за этого не могли получить гражданство и пенсии соответственно. Парализованные люди среди них, мы письмами завалены сейчас. Это просто издевательство над нашими людьми.

И, если мы будем работать с вами совместно, и отстаивать интересы России именно и российского народа, то я думаю, что мы сможем вот то, о чем вы говорили, чтобы миграционная политика была действительно инструментом для укрепления России, а не инструментом ее ослабления и разрушения.

Председательствующий. Спасибо...

Коллеги, я сейчас... Андрей Николаевич, да, я думаю, что мы все-таки, давайте, пойдем на то, чтобы наших коллег... отпустим сегодня. Мы им... нет, коллеги, я понимаю. Здесь, во-первых, другие ведомства, их представители тоже есть. Андрей Николаевич, я знаю, у них сегодня праздник, и у них еще есть свои мероприятия в своем подразделении.

(Общее обсуждение.)

Давайте, Андрей... Олег... давайте, да.

Простые соображения по концепции.

Я занимаюсь этим вопросом много лет, и пришел к выводу: миграция невыгодна всегда.

Миграция вынуждена. Выгодной она не бывает.

Есть две концепции отношения к миграции.

Первая модель - это когда пытаются сохранить этнодемографический баланс и сохранить тот портрет политической нации, культурной нации, который сложился исторически.

Есть противоположная модель, когда этот народ нас не устраивает, мы берем другой народ. Заселим Россию китайцами. Они непритязательные, они не требуют социальных программ, ни гражданства, ничего, они готовы несколько поколений работать на наших олигархов просто за гроши, быть рабами.

Это две противоположные концепции. Если в первой концепции это приоритет оседлости, во второй концепции это приоритет мигрантам, потому что оседлые люди образуют гражданские сообщества и могут защищать свои права. Мигранты пока будут адаптироваться, приживляться этим делом не занимаются, и над ними можно измываться как угодно, что и сейчас на самом деле происходит.

В вашей концепции, в том проекте, который вы принесли, записано: возрастает потребность Российской Федерации в трудовых ресурсах. Уверяю вас, что это обман, потому что промышленность Российской Федерации после крушения Советского Союза рухнула в несколько раз. Откуда у нас потребности в трудовых мигрантах? Ее нет. Есть потребность в рабах. И она сейчас удовлетворяется активным образом. И лоббирование вот этого отношения к мигрантам, как к самым лучшим людям страны, оно исходит из этих олигархических кругов и, может быть, из криминальных кругов, которые всем этим пользуются.

У вас записана дикая вещь, я считаю, сотрите, ей Богу, просто позорище, что одной из целей стратегического курса Российской Федерации является стабилизация общей численности населения. Нам не хватает, может быть, сот миллионов, для того чтобы освоить наше пространство. Вы такую вещь записываете. Мало того, что она противоречит действительно стратегическим задачам, она абсурдна, ее вообще нельзя нигде записать, ни в какую концепцию.

То есть, есть целый ряд вещей, которые в таком изложении просто нелепы, а в целом, если действительно, как мы пытаемся читать между строк, не понятно, какую из концепций вы выбираете. Вы готовы в пользу мигрантов законодательство изменять, ущемляя права оседлого населения, вы готовы говорить о ксенофобии, забывая, что есть связанная с ней же болезнь ксенофилия, когда приходят чужаки и им предоставляются определенные преимущества?

Я думаю, здесь нужен серьезный подход, связанный с научными методами. Если у нас в Минэкономразвития не знают, как отделить одни народы от других, то мы им расскажем. Есть научные подходы. Есть опыт других стран. Есть правые инструменты. Есть инструменты научные строго. Поэтому все эти вещи можно решать. Если вы выбираете модель рабскую, олигархическую - один выход. Если выбираете модель этнодемографического баланса - другой выход. По модели этнодемографического баланса будет сотрудничать. По модели, связанной с преимуществами для мигрантов, будем бороться. Спасибо.

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. ...Хотя у меня есть очень много чего сказать и по концепции. Я во многом согласен, кстати, с тем, что вообще это не очень удачное название для документа такого рода. Концепцию вообще надо изъять из государственного оборота. Но это особый вопрос.

Я хочу еще раз... У нас много всякого рода есть замечаний, предложений. Мы вас ознакомим, Константин Олегович, со стенограммой. Сейчас еще немножко для стенограммы скажем, не все высказались коллеги, я, в том числе, скажу обязательно.

Мы хотим еще раз поблагодарить вас за то, что вы пришли к нам. Мы с вами начинаем очень серьезную работу. Мы очень на вас надеемся. Мы знаем вас, как очень серьезного человека. И что у вас подбирается очень не плохая команда.

Я, например, ничего не вижу плохого в том, что этим занимается МВД. В этом специфика России. И что этим занимаются люди в погонах. Проще устанавливать контакты с другими соответствующими ведомствами. Но эта задача, конечно, общегосударственная. И ваша служба, по большому счету, становится одним из важнейших государственных органов. Сегодняшняя дискуссия, заинтересованная дискуссия это лишний раз показала.

И мы, вот коллега Гришанков, он, я думаю, правильно поставил вопрос. Нам нужно создавать, действительно, скажем, два комитета, а, может быть, и еще там, наверняка, кто-то подключится, будем создавать с вами рабочую группу для последующей работы над концепцией.

Потому что сегодня, и будем предлагать, конечно, замену, как концепция национальной безопасности, тоже, я считаю, совершенно неудачный как бы термин, и многое другое.

Ну и я считаю, что Владимир Степанович Никитин, хотя он и представляет другую фракцию, и критикует нас за то, что мало дают, так сказать, пространства для деятельности его фракции, мы его должны поблагодарить за то, что он инициировал эту встречу, и мы с вами, действительно, по большому счету начинаем работу.

Я прошу остаться коллег из других министерств, и кто еще есть от вас, а товарищей наших отпустим для того, чтобы все-таки они начали праздновать.

До встречи.  Еще раз с праздником. Всего вам доброго. Похлопаем вам. (Аплодисменты.)

Коллеги, продолжим.

Во-первых, я считаю, что действительно, для такого рода документов, с которым мы сегодня имеем дело, термин "концепция" совершенно неприемлем, нужно искать, ну он не операционен. Концепция - это какой-то, из сферы, понимаете, науки, нет, даже это из сферы науки больше, а наука, даже фундаментальная наука, как Сергей Владимирович говорит, нежели практики.

Поэтому, конечно, концепцию можно обсуждать аналитикам, ученым, но когда речь идет уже о государственной политике, должен быть государственный документ, он должен обязательно выходить сразу же на бюджетно-финансовые вопросы, у нас колоссальная проблема состоит в том, что даже пишутся очень красивые и стройные концепции, даже пусть будет концепция, но потом, когда дело доходит до финансирования, оказывается, значит, все слова там, "приоритетность" и прочее, в одном месте, а реальная структура бюджета совершенно в другом месте.

Это вот первое у меня было замечание, когда я читал, и в принципе, конечно, вот Михаил Леонидович Тюркин сказал о том, что этот документ - проект определенного бюрократического компромисса.

Да, ну большинство документов государственных, так как учит история и моя собственная практика, являются продуктами такого компромисса, никуда от этого не денешься, и в общем-то, хороший компромисс, он не плох, а плохой компромисс плох, как учил Владимир Ильич Ленин, правильно, Владимир Степанович? Ну вот.

Поэтому ничего страшного в том, что какой-то компромисс здесь находится, я не вижу. Другое дело в том, что вот этот документ, так будем его условно называть, просто пока документ, он, конечно, должен быть гораздо более развернутым. Диагностика ситуации в нем явно неудовлетворительная.

Я думаю, правильно было отмечено, что есть как бы даже, ну, отход от снижения как бы уровня детальности по сравнению с тем, о чем говорит высшее руководство.

Чего явно не хватает в этой разработке, и вообще во всей работе на этом направлении, это, конечно, очень важных исходных данных. Я здесь не совсем согласен, Константин Федорович, он ушел, но ладно, я скажу. Он правильно вспомнил одного академика, я пережил эту эпопею, потому что даже в моем институте было спецподразделение, которое занималось такой тотальной кибернетизацией страны, 7 лет люди там действительно собирались кибернетизировать, но без исходных данных. А у нас сегодня явный дефицит, мы сегодня почувствовали, что колоссальный дефицит исходных данных, но здесь, конечно, их можно собирать годами, и строить вот этот банк данных, но чего нет элементарно, нет данных социологических исследований.

Вот наша рекомендация, я думаю, вот моя и надеюсь, меня поддержат коллеги, состоит в том, что нужно действительно поднять хотя бы то, что есть, есть целый ряд различных наших социологических центров, делались разного рода исследования, они, может быть, не покрывают всего поля, но они дают очень интересный ориентир.

Потом надо обязательно обратиться к тому, что делается в регионах. Такие исследования проводятся и в целом ряде регионов, и без них никак нельзя обойтись.

В общем, я бы как бы видел вот следующий этап нашей работы, что мы не просто читаем вот эту бумагу, она на 10 страницах, плюс разного рода приложения, а читаем документ, там, скажем, на 20-30 страницах, может быть больше.

И к нему вот лежит такая, так сказать, толстая подшивка разного рода аналитики. Аналитики, касающейся социально-экономического положения, связанного с мигрантами, этнографический анализ и конфессиональный даже анализ. Потому что здесь конфессиональный разрез, например, даже сегодня совершенно не прозвучал, а он... явно конфессиональное измерение в этом вопросе присутствует.

Но, я думаю, что очень, конечно, серьезный вопрос - это определение, действительно, соотечественников. Оно здесь все время присутствует, но присутствует в документе. Если же, действительно, взять закон, статью первую "Основные понятия" пункты первый и второй, то под это понятие входит все. Но, я думаю, коллеги, мы действительно с вами здесь должны... Давайте предложения по коррекции этого закона. Это крайне сложный и ответственный вопрос, но я готов прямо, как говорится, с завтрашнего дня приступать. Скажу: давайте поправки, давайте тексты поправок, будем обсуждать их в разных форматах и с представителями наших ведомств исполнительной власти и с другими комитетами. Потому что, если мы оперируем этим понятием, оно должно быть, действительно, достаточно рабочим и четким.

Но у нас сегодня столкнулись разные точки зрения, это совершенно естественно, действительно, от того кого, откуда к нам и как привлекать. Это действительно вопрос тоже колоссальной государственной важности. Тут, я думаю, правильно прозвучала позиция относительно того, что мы, если у нас есть какие-то действительно ориентиры и приоритеты социально-экономического развития страны, это один, как говорится, критерий, по которому мы должны оптимизировать данную политику. Но не надо забывать и о самоценности, конечно, структуры этнической и культурной, и конфессиональной того общества, в котором мы живем. Это второй критерий, по которому нужно обязательно оптимизировать эту политику.

Вот в нынешнем, конечно, виде вот в том документе, в котором мы рассматриваем, у нас нет в настоящий момент оптимизации ни по первому критерию, ни по второму критерию. Вот коллеги поднимают вопрос о том, что у нас нет недостатка трудовых ресурсов. Во-первых, в каждом регионе по-разному. Опять же, у нас совершенно сегодня отсутствует вот в этом документе региональная картина - распределение ситуации по регионам. И я, например, избирался от Восточной Сибири, в том числе Забайкалье. Там крайне необходимы трудовые ресурсы по всем, так сказать, параметрам. Но они часто, мы должны это признать, необходимы, в том числе потому, что очень серьезно деградировала определенная часть местного населения и она в силу известных экономических причин и отсутствия политики государственной в отношении Дальнего Востока и Забайкалья. Она, оказывается, чисто даже физически неконкурентоспособна, скажем, и импортной рабочей силой. Но встает вопрос: кого туда, скажем, в то же Забайкалье приглашать и привлекать? Да, первое, изнутри своей страны. Второе, славянские как бы этносы, и там, кстати, есть, присутствуют. Например, очень хорошо работают на железнодорожном транспорте украинцы, и многие там укореняются и поселяются, обзаводятся семьями. Либо вопрос, скажем, восточные этносы, что, вы сами понимаете, в том регионе является достаточно чувствительной проблемой.

Поэтому, я думаю, что в каждом регионе будет своя очень сильная специфика. И мы будем просить на следующем нашем совещании или заседании, может быть, закрытое проведем заседание, Федеральную миграционную службу и другие органы государственной власти представить все-таки картину потребных трудовых ресурсов и этно-конфессиональную. Я бы сказал, картину ситуации в каждом регионе, вот в связи с тем, что произошло за последние, скажем, 12-15 лет.

Без этого вообще мы не можем двигаться дальше. Вот я помню, на одном из предыдущих наших заседаний, когда выступала Федеральная миграционная служба, опять же благодаря Владимиру Степановичу они приходили, они очень правильно сказали, я надеюсь, что это действительно так, что, скажем, на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири они в первую очередь дают деньги переселенцам, туда они идут. Правильная абсолютно политика. Мы должны их поддержать. И вообще где-то зафиксировать это в документах, потому что там одна из наиболее острых ситуаций с трудовыми ресурсами, просто с населением. И это уже проблема национальной безопасности, а не чисто социально-экономическая проблема или даже такая, так сказать, умеренная внутриполитическая проблема. Это проблема как бы выживания нашего государства и сохранения контроля территориальной целостности над этими огромными регионами, которые, как все известно, очень плохо заселены и тяжело очень осваиваются.

Поэтому мы должны помочь нашим коллегам, я думаю, и Федеральной миграционной службе, и другим государственным органам - сформулировать все-таки определенные приоритеты по направлению разного рода миграционных потоков, так сказать, если можно употреблять такое слово, в разные регионы страны.

И я считаю, что если даже на сегодняшний день нет, грубо говоря, экономических каких-то строгих обоснований, потому что у нас сейчас нет Госплана, у нас не плановая экономика, у нас там есть разного рода прогнозы, они меняются и меняются планы. Я надеюсь, что мы начнем наконец проводить и более активную, скажем, промышленную политику в различных регионах, то мы все равно можем рекомендовать в рамках вот деятельности наших группы, здесь нашей группы совместной с другим комитетом и с Федеральной миграционной службой, с другими ведомствами решения, которые будут способствовать, на наш взгляд, и экономическому, и социальному развитию региона. И в то же время не нарушать тот баланс, который выгоден сохранению, так сказать, вот облика того государства, которое мы имеем с вами в настоящее время.

Я думаю, что вот, наверное, это основные вопросы, которые я хотел бы отметить. У меня много еще всяких частичных деталей. Я готов был поспорить по ряду вопросов и с Андреем Николаевичем, и с Константином Федоровичем, и с другими коллегами, но...

С места. С Никитиным не боитесь?

Председательствующий. Нет, с Никитиным у нас постоянный у нас диалог, диалог-спор, как особый с КПРФ, с КПРФ и с заместителем председателя комитета. Так что, я думаю, что мы сейчас не будем в это вдаваться, я просто предлагаю всем, кто здесь присутствует, включиться в эту работу. Мы готовы... Я понимаю, что такое исполнительная власть. Мы в этом отношении, наверное, более свободные, можем, так сказать, активнее ставить некоторые вопросы на самых различных уровнях и способствовать, чтобы тем, кто занят в этом процессе, действительно легче было бы решать эти проблемы.

Я еще раз хочу сказать, что и Федеральная миграционная служба, и все подразделения других ведомств, которые заняты этим вопросов, делают исключительно важное государственное дело. Это одно из важнейших дел на сегодняшний день в нашей стране. И те же события во Франции, которые сейчас у всех на слуху, лишний раз это подтвердили. А у нас, так сказать, даже без этих событий во Франции, я думаю, мы понимаем, насколько это все серьезно и важно.

Так что, я думаю... Кто-то еще хотел из коллег тоже, по-моему, сказать что-то? Виктор Леонидович Нефедов, да?

И я думаю, мы не будем принимать никаких решений, просто примем к сведению. Есть ряд предложений, которые предложил Владимир Степанович насчет слушания. Может быть ... Насчет слушаний, я думаю, мы поддержим, да?

С места. Я бы предложил еще ... Комитет по национальной политике, потому что мы все время упираемся в этот вопрос: существуют у нас народы коренные или некоренные, или не существуют?

Председательствующий. Я думаю, что по комитету вопросов нет. Предложим, да? По советам при комитете, я думаю, поддержим это дело. Давайте предложения, коллеги.

Пожалуйста.

Нефёдов В.Л. Я постараюсь очень кратко, потому что мы, наверное, всех утомили своими рассуждениями. У меня несколько другое будет мнение. Я, конечно, не человек в погонах, не работал в научных кругах, но все-таки воспитан организационно. И давайте мы будем исходить из практики. Что же происходит? И что мы сейчас должны, после того как послушали уважаемых генералов, что можно предпринять, чтобы данную ситуацию исправить?

Во-первых, мы прекрасно с вами понимаем, что данная ситуация, она не терпима. И абсолютно правильно был поставлен вопрос: нам необходимо что-то делать. Если мы будем разговаривать и говорить о том, что нам надо делать - концепцию или не концепция, давайте честно скажем, президент дал команду сделать концепцию и будет концепция.

Поэтому наша задача, я полностью согласен с выступающими, надо быстрее проводить парламентские слушания. Чтобы в этой концепции не путем согласований, как нам сказали, когда из жеребца арабского путем согласования делают верблюда, не путем согласования получились вот эти цели и приоритетные направления. А чтобы на основании наших парламентских слушаний, мы обратились после парламентских слушаний к президенту, и президент под эти цели и направления, если он согласится - это его право, будет выстраивать все структуры, и потом с ними будет разбираться.

Я почему так болезненно к этому отношусь? Потому что меня резанула эта вот фраза "согласование". Мы писали закон "О приграничном сотрудничестве", точно такая же была картина. Все ведомства пришли и каждый начал согласовывать. Поэтому мы здесь, как парламент, должны выступить и помочь президенту, чтобы ему не чиновники определяли, а в ходе парламентских слушаний цели и приоритетные направления определили мы и там же поставили задачи - первые, вторые, третьи - которые надо выполнять.

Я тут во многом согласен с коллегами, но во многом не согласен. Согласен в первую очередь с президентом. Он четко выделил главнейшую вопиющую задачу: мы вымрем, если у нас не будет притока мигрантов. Так давайте эту задачу поставим первым и под нее начнем выстраивать. Ну давайте уж честно скажем: будет концепция о миграционной политике.

И мне непонятно, я хотел в присутствии руководства миграционной, здесь не отражено, в концепции государственной миграционной политики здесь не отражено самый главный интерес: чего от нас ждут наши, будем говорить, соотечественники, я не знаю, коренной, не коренной? Это тоже отдельный и спорный момент.

Я, например, считаю, что критерий должен быть - это социально и экономически эффективный гражданин России. И если он приезжает быть таковым здесь у нас, вот тогда ему надо предоставлять право. А не потому, что он там русский, еврей и так далее и так далее. Но об этом уже говорили.

 Он язык знать должен при этом?

Нефёдов В.Л. Обязательно.

Ну тогда мы с вами сойдемся.

Нефёдов В.Л. Это те условия, которые мы должны ему предоставить. Но самое главное для него, особенно для людей, проживающих в бывшем Советском Союзе и в странах СНГ, я не знаю, как ваше мнение, но я глубокое убеждение вынес, что главная для него ценность - упрощенное и убыстренное получение гражданства. Вот зачем они едут сюда. Получая гражданство, они получают потом и все эти блага, как получает гражданин. Мы это в концепции не отражаем.

Поэтому я заканчиваю свое выступление. Считаю, что это концептуальное положение. И мы должны эту конфетку, может быть, меня сейчас начнут критиковать насчет рабов, насчет не рабов. Не важно, нам нужны люди, которые будут работать. Он будет работать чернорабочим, но будет доволен и социально реализован либо он будет работать, значит, предпринимателем, бизнесменом или программистом откуда угодно.

Поэтому мы здесь должны показать в концепции, что мы будем предоставлять, я еще раз повторюсь, нам не до глубокого, не о том, что будет потом с нами. Давайте доберемся до уровня Франции, а потом... и чтобы у нас тогда столько машин было и дорог и так далее, чтоб что-то жгли. Потом уже будем об этом говорить. Дорогие.

Значит, я, может быть, крамольные вещи говорю. Вот, давайте, в концепции мы это отразим. Нам надо сейчас... Мы видим, ситуация куда идет. Меня почему насторожило? Что заявили о том, что мы откладываем опять концепцию. Как начнется откладывание, затянется на века.

Поэтому мы должны вовремя подключиться, подтолкнуть эту ситуацию. Это очень опасная ситуация, когда начнем мы долго разрабатывать эту концепцию.

Поэтому полностью согласен. Парламентские слушания. Значит, цели и направления, приоритетная политика. И обратиться к президенту: выстроить эти структуры.

Спасибо. Извините.

Андрей Афанасьевич...

Председательствующий. Все, Владимир Степанович.

Вы по три раза выступали.

Председательствующий. Нет. Да, от КПРФ. Он один берет столько, сколько...

Нет, у нас записано ответственных два - Никитин и Антуфьев. Почему ...

Председательствующий. Владимир Степанович...

Никитин В.С. Нет, я хочу ответить на вопрос, дать информацию.

Председательствующий. Да, Владимир Степанович.

Никитин В.С. Кстати, вы задали вопрос по структуре. Значит в прежней концепции,

В прежней концепции, которая была утверждена Касьяновым, там как раз вот та структура и есть, нормальная структура. Я вам еще покажу, вы посмотрите.

Еще одну минуту по приоритетам. В концепции по улучшению демографического состояния четко определен приоритет, кого приглашать. В первую очередь российских соотечественников из стран СНГ. В этой концепции вы этого не найдете. Там сказано: российских соотечественников из стран... в первую очередь, потом остальных. Есть ли миграционный потенциал? Есть. Прогнозы ученых - 4,5 миллиона соотечественников российских из стран СНГ готовы приехать. Это они говорят. И у нас есть мониторинг, вот такая книга, вы помните, мы обсуждали. Там по каждой стране есть ответ, сколько процентов из соотечественников желают приехать в  Россию.

Председательствующий. Спасибо, это очень хорошая, важная ремарка.

Сергей Владимирович Антуфьев сейчас.

Антуфьев С.В. Я буквально коротко. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы пока все-таки не определились, что должна решить эта концепция. Я считаю, что концепция государственной миграционной политики должна решить две проблемы. Первая проблема - это привлечение трудовых ресурсов в регионы России. Вторая проблема - это помочь России выполнить функции правопреемника СССР. Я имею в виду наша ответственность за граждан, которые стали беженцами и вынужденными переселенцами. Вот на этом нужно сконцентрировать и на этом выстроить всю концепцию. То, что сегодня мы имеем с вами, это, к сожалению, очень аморфно и абсолютно не рабочий документ.

На реплику Андрея Николаевича. Сегодня средний возраст людей рабочих профессий по промышленности России - 54 года. Какие нужны нам еще экономические обоснования, нужна нам трудовая миграция или не нужна? Возраст 54 года. Спасибо.

Предлагаю определиться с датой или, будем говорить, временем проведения парламентских слушаний в этом году, потому что в феврале концепция должна рассматриваться в правительстве. Мы должны в декабре, не позднее, провести парламентские слушания. Тем более вот здесь присутствующие все люди у них у каждого есть серьезные предложения, что нужно включить в данный документ. Пусть будет концепция. Я тут согласен с коллегой Нефедовым, как ни назови, лишь бы в печь не сажали. Спасибо.

Председательствующий. По срокам, коллеги. Я сугубо за, чтобы форсированно, но тогда кто-то должен на себя взять ответственность. Давайте подумаем, может быть, тогда, чтобы быстро нам провести это дело, парламентские слушания это дело достаточно трудоемкое, чтобы подготовиться. Может, надо "круглый стол" тогда оперативно делать.

Из зала. Тем более надо поправочку взять. У нас 8 декабря очень серьезные парламентские слушания по проблемам соотечественников. Поэтому, может быть, действительно это сделать этапно - "круглый стол" в декабре, а в январе уже перед слушанием в правительстве послушать парламентские слушания. Надо "круглый стол" провести.

Председательствующий. Владимир Степанович, отработайте этот вопрос. Приходите с Антуфьевым Сергеем Владимировичем.

Из зала. Но если будет выступать один Никитин, то я не согласен.

Председательствующий. Кто-то хотел выступить еще из других ведомств. Называйте себя, пожалуйста.

Крисько М.О. Крисько Мария - Министерство регионального развития.

Я, наверное, немножко поддержу коллег из Федеральной миграционной службы. Не зря мы с ними достаточно плотно работали над этой концепцией. Да, безусловно, она требует доработки. Да, безусловно, она, наверное, скорее слишком краткая. Коллеги пытались максимально ужать ее, чтобы она была максимально читаема, и добились ровно противоположного результата.

Очень отрадно было услышать, что миграционная политика должна иметь региональный аспект.

Мы не зря ввели термин "расселение" в концепцию и, наверное, будем настаивать на том, что миграции вообще не бывает. Есть Дальний Восток, есть Юг России, есть Центральная Россия и Центрально-европейская часть, есть Урал, и к каждому из этих регионов требуется, естественно, свой подход.

То что в концепции это не прописано столь ярко, и наверное, это просто недостаток вот объема, мы максимально пытались внести это в приоритеты.

По поводу предложений провести слушания с участием ведомств и определить как раз вот регионализацию, то есть для каких регионов какие программы требуются, как бы мы полностью согласны, готовы в этом принять активное участие, тем более что 30 июня была утверждена Концепция регионального развития, то есть там четко артикулируем позицию о том, что как в социально-экономической ситуации, так и в миграционной ситуации, так и в социальной ситуации, к разным регионам требуется различный подход. Не зря коллега из Москвы говорил, что Москве нужны трудовые мигранты, не на постоянное место жительства. Да, а когда проводился конгресс на Дальнем Востоке в Хабаровске, там крик стоял именно о том, что ребята, нам не хватает коренного населения, мы даже готовы принимать китайцев, мы готовы их селить у себя, мы готовы их делать гражданами России. Вот.

Что касается по поводу соотечественников и титульных наций, у нас разрабатывается также концепция национальной политики, где российская нация имеет приоритетное, да, но я хочу обратить внимание на то, что любая нация определяется самосознанием. Кто из нас может похвастаться чисто русскими корнями? Вот кто из нас? Мы не будем говорить на эту тему...

(Идет обсуждение.)

Хорошо. Я просто хочу сделать акцент на то, что, проводя миграционную политику, нам нужно делать акцент на интеграцию людей в наш социум и в нашу культуру. Я вот на это хочу обратить внимание.

По поводу аналитики маленькое хочу сделать замечание. Аналитики море, и региональной в том числе. Готова предоставить в любой момент времени.

Спасибо.

Председательствующий. Мария Олеговна, очень хорошо, что Вы выступили. Вот, наверное, может быть, мы сами как бы должны были затребовать, хорошо прямо было бы, чтобы если сегодня заседание, мы все?таки еще народ не только Союз писателей, но читающий, депутаты. Так мы бы с удовольствием прочитали бы по такой важной теме, нам на 10-15, 20 и даже больше страниц, какую-то записку аналитическую от вашего министерства, которая была бы приложена к этому. Так что просто к следующим...

Крисько М.О. Постфактум можно сделать.

Председательствующий. Спасибо. Нет, и постфактум пригодится, потому что мы, в общем, этим будем теперь и дальше и серьезнее заниматься.

Спасибо. Кто еще хочет? Да, пожалуйста, Владимир Владимирович.

Владимир Владимирович Волков, Минэкономразвития.

Волков В.В. В продолжение своего предыдущего, может быть, такого сумбурного выступления, но я хотел бы еще последовательно рассказать в рамках тех замечаний, которые были сделаны в адрес нашего министерства.

Значит, во-первых, сейчас вот создана комиссия по разграничению полномочий между федеральными органами исполнительной власти и субъектов Российской Федерации. И я читал все те предложения субъектов Российской Федерации в адрес федеральных структур, и все как один говорят о том, что очень мало стратегических и концептуальных документов в разных областях развития, как то социальных, как экономического развития в целом Российской Федерации.

И вот в плане того, что были мнения о том, что нужна ли концепция или может быть изменить данный документ, его сделать под другим названием, то я был глубоко убежден, что данный документ очень нужен, который бы определял именно и приоритеты, и цели и задачи. И тот механизм, который будет разработан уже при, после определения главных направлений, приоритетных направлений развития миграционной политики.

Потому что здесь тоже вспоминали о той... концепции, которые были в девяностых годах и в 2003 году. Но, простите меня, эти концепции, они больше носили характер механизма. Но там... то есть, механизма регулирования вот этих миграционных процессов. Но концептуальных подходов там не было разработано.

Там хорошо было объяснено, то есть, это были труды на многостраничных документах, но в целом они не определяли, то есть, это были мероприятия, в основном, связанные не с регулированием, не с созданием механизма регулирования миграционных процессов. А вот сейчас главный механизм, который вот, может быть, который требует дальнейшей разработки и более тесного сотрудничества между федеральными органами исполнительной власти, парламентом республики. То есть, и не только в процессе, на этапе разработки данной концепции, но, а так как миграционные процессы довольно-таки динамичные процессы, то я думаю, что это должно быть или создание какого-то определенного комитета, которого постоянно бы задействовал в этой работе.

И самое главное вот, на мой взгляд, мы сейчас в рамках министерства будем разрабатывать новые методологии прогнозов, в частности как потребности экономики в иностранной рабочей силе. И также сейчас требуется...

Председательствующий. Извините, я вас перебью. Скажите, а нет, нет, сейчас, у меня вопрос. Вы нам, когда можете дать как бы прогноз свой? Можете дать вот "круглому столу" или хотя бы к слушаниям?

Волков В.В. Прогноз социально-экономического развития?

Председательствующий. Да, вот тот прогноз, который бы мог быть одной из отправных точек по формированию миграционной политики.

Волков В.В. Тот прогноз, который разработан на... среднесрочная программа на 2006-2008 годы, она сейчас будет утверждаться, я вам не могу дать проект. Только после того, когда будет утвержден в правительстве. А вот новые подходы, новые... дело в том, что будет только разрабатываться методология, подходы с учетом потребности в иностранной рабочей силе. Это будет новая работа проведена. И я думаю, что мне сейчас трудно назвать те сроки, в которые, какие-то реальные, уже готовы документы мы уже представить. Но я думаю, что при соответствующем запросе министерство вам это сможет сделать.

И с учетом того, что данная методология не только потребности, но и потребности, например, выпускников высших учебных заведений, с учетом потребности рынка труда и ряд других вопросов тоже будет отражен в этой сфере.

Председательствующий. Я надеюсь, просто мы получим к "круглому столу" и к слушаниям вот такой прогноз.

Волков В.В. Да, и самое главное то, что здесь было мнение о том, что плохое сочетание демографической концепции, миграционной и той концепции, которая в среднесрочной программе. То есть, якобы, они не связаны.

Я хочу сказать обратное, то, что основные положения и основные направления миграционной политики, что прописаны в среднесрочной программе, они четко отражены вот в проекте этой концепции. Насколько удачно - это уже другой вопрос.

И, что я хотел еще сказать? предыдущему парламентскому слушанию, там будет "круглый стол" или какой-то новый вид, я думаю, что будет полезно пригласить представителей науки в том плане, чтобы, во-первых, действительно здесь необходимо, чтобы были показаны расчеты, демографический потенциал тех соотечественников или русского населения, которое проживает в странах СНГ.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо, Владимир Владимирович, извините, что я вас перебил. Еще у нас не все ведомства высказались. Даме дадим? Мария Олеговна, пожалуйста.

Крисько М.О. Я просто хочу немножко помочь своему коллеге из Минэкономразвития.

Дело в том, что на декабрь месяц запланировано заседание Совета по конкурентоспособности и предпринимательству по теме "Размещение трудовых ресурсов". Оно было запланировано на май этого года, сейчас его перенесли на декабрь.

Совет по конкурентоспособности, он при правительстве, это Жуков, по-моему.

Председательствующий. Жуков, да? Вот мы тогда направим, письмо надо, просто узнать точно дату, и два - три, чтобы депутата приняли участие. Сергей Владимирович, ладно? Тогда...

Андрей Афанасьевич, вот я сейчас маленькую реплику. Я вообще-то хочу попросить предоставить слово члену нашего Экспертного совета при нашем комитете Владимиру Юрьевичу Зудину, который занимается проблемой миграционной политики. Но моя реплика вот по высказыванию двух представителей Министерства экономического развития и регионального развития

вот только будет определена потребность в иностранной рабочей силе по регионам, в целом по стране. А под какую цель мы концепцию разрабатываем, если мы не знаем стратегических задач, которые мы хотим решить, принимая и потом реализуя эту концепцию?

Нет. Дело в том, что можно ответить. Дело в том, что...

Я просто, как реплика. Это не вопрос. Это говорит о том, что насколько актуально то, что мы сегодня на комитет вынесли вот этот вопрос.

Крисько М.О. Я могу ответить, если хотите.

Дело в том, что механизм квотирования, который был до этого, то есть мы знаем прекрасно, Минздрав и соцразвития прекрасно знает по тем заявкам от регионов по тем заявкам от регионов, которые были сделаны с учетом потребностей в иностранной рабочей силе, это работа была проведена и информация есть. Но дело в том, что сам механизм квотирования, он  несовершенен, и поэтому будет разрабатываться новый механизм привлечения иностранной рабочей силы.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо. Мы тоже тогда запросим те квоты, которые есть на сегодняшний день. Тоже нужно будет для работы комитета. Мария Николаевна, пометьте, ладно.

Так. Сергей Владимирович, кому предлагаете?

Антуфьев С.В. Владимиру Юрьевичу Зудину.

Председательствующий. Владимир Юрьевич Зудин - член нашего Экспертного совета. Пожалуйста, Владимир Юрьевич. Так уж будем, да, правильно, завершать, да.

Зудин В.Ю. Спасибо.

Значит, я, когда изучал концепцию, рассматривал ее с двух позиций.

Первая позиция, значит, позиция мигранта, потому что я в бывшем, мигрант из Узбекистана. И, в общем-то, она меня, честно говоря, сильно не порадовала, учитывая, что там, в новой редакции совершенно упущены вопросы поддержки соотечественников. И, в частности, не прописан сам механизм, как будет осуществляться эта поддержка.

Здесь говорили о том, что то, что не вошло в концепцию, может войти в последующем и, может быть, в план мероприятий по реализации. Но если какие-то пункты не прописаны в самой концепции, естественно, они не войдут и в план мероприятий.

Второй вопрос. Значит, рассматривая концепцию с точки зрения специалиста, который занимается проблемами северной миграции, я посмотрел, что, в общем-то, механизма реализации, действующего механизма нигде не будет предусмотрено. Потому что, изучая концепцию от 2003 года, там не было предложено конкретного механизма, как мы будем переселять наших соотечественников из-за рубежа сюда. То есть, кто этим будет заниматься, каким образом, за какие деньги, с каким штатным расписанием структур, которые будут заниматься.

Так вот, оказывается, опыт-то у нас регулируемой миграции достаточно интересный имеется в Российской Федерации. Речь идет о пилотном проекте реструктуризации северных территорий. Это проект, который, в общем-то, ставит собой целью переселение из районов Крайнего Севера нетрудоспособного населения - ветеранов, инвалидов, в общем, эта категория людей.

Так вот для реализации этой программы создан интересный и уникальный механизм. Из чего он состоит? Он состоит из уникальных местных групп реализации проекта, которые работают на местах, на местах выезда с нашими мигрантами. Осуществляют весь комплекс работ с мигрантами, начиная от информационного обеспечения, помощью в выборе региона вселения, оказания помощи финансирования за счет, скажем, субсидий местных органов власти или субсидий из федерального бюджета в виде жилищных сертификатов. Это на одном конце, та структура, которая с мигрантами.

На втором конце у нас создана инфраструктура, состоящая из 50 региональных информационных центров в Российской Федерации, которые в нашу базу данных по рынку жилья Российской Федерации подкачивают информацию о рынке жилья и о ценах на жилье с самых глубин Российской Федерации. То есть на сегодняшний день в нашей базе данных находится порядка 60 тысяч объектов жилой недвижимости по всей территории Российской Федерации.

И когда наш мигрант приходит в эту местную группу реализации проекта, ему проще выбрать: куда ему поехать. Ему не надо строить где-то жилье в регионах. Он приходит, выбирает регион вселения, который позволяет ему, используя его финансовые возможности и средства жилищной субсидии, туда вселиться. И местная группа реализации проекта помогает ему это дело сделать.

Все организовано. Все учтено. Уникальное программное обеспечение. Система спутниковой связи налажена. Выделены каналы связи. В общем-то, все работает. Работает три года. 12 тысяч человек, желающих принять в этом участие, уже приняли в этом участие. Дело добровольное.

Поэтому я предлагаю вот этот опыт, наработанный в ходе вот такой миграционной программы по реструктуризации северных территорий, адаптировать вот к нашему случаю. Достаточно интересно, менее затратно. Не надо изобретать велосипед. И, в общем-то, мы готовы взяться за эту работу.

У меня все.

Председательствующий. Спасибо.

Еще просит слово Лидия Ивановна Графова - председатель исполкома форума, член межведомственной рабочей группы Форум переселенческих организаций.

Пожалуйста, Лидия Ивановна.

Графова Л.И. Спасибо.

Я - член рабочей группы, которая ФМС, вот разрабатывала эту концепцию. Вообще, миграцией занимаюсь 15 лет. Я очень рада, что сейчас парламент будет доводить этот документ до ума. Дело в том, что вам будет нетрудно работать, потому что фактически нормальная программа, нормальная концепция, она была сделана, она была обсуждена на всех абсолютно уровнях. Я тогда была еще членом Правительственной комиссии по миграционной политике, первой, которая была при Аксененко. И даже там еще обсудили. И на парламентских слушаниях. Потом ее выбросили и написали нечто мало удобоваримое, самое главное, трудно воспринимаемое. Вот у меня есть, я могу передать предложения, которые были написаны о том, что надо в эту концепцию внести и чего ни в коем случае там не должно быть. Но, самое главное, я собственно только потому и взяла слово, что, мне кажется, если президент ставит задачу: повернуть миграционную политику фактически на 180 градусов, и из запретительной сделать привлекательной, что за этим стоит судьба России. То концепция эта должна быть... быть может, она должна быть краткой, она должна быть манифестом, который должен быть обсужден народом. Потому что, понимаете, если даже будет написан замечательный, научно-выверенный документ, но он останется где-то... вот как мы знаем, все концепции... допустим, неплохая демографического развития. Кто ее знает? Мало кто.

А у народа останется вот та самая мигрантофобия ко всем вообще мигрантам, включая наших русских, которых называют "другими русскими". Если это будет, вот это воспитано, кстати говоря, милицией, вот эта ненависть к мигрантам, ничего не получится хорошего. Это очень чревато для будущего России.

Итак, мое предложение: взять тот проект, который был, концепции, посмотреть его, осовременить. Вот эти вот наши предложения могу дать хоть сейчас. А, кстати говоря, тот проект, она даже висит на сайте нашего форума.

Знаете, меня, что сегодня испугало из того... Я с Ромодановским встречалась уже. Кстати говоря, я - координатор той группы экспертов при Лукине, которая разрабатывала концепцию и миграционной амнистии. Меня, знаете, напугало то, что вот как бы они то было взялись очень активно. Может вы знаете, что вот позавчера, допустим, Повставнин - полковник, возглавляющий Управление внешней трудовой миграции, давал интервью, там было восемь телекамер, они так радостно объявили и миграционную амнистию, а сегодня как бы это он свел на нет, что-то такое произошло.

Потому что речь о чем идет? О чем Путин непрерывно говорит и Совет Безопасности, что в стране пять миллионов нелегальных мигрантов. Пять. Из них: три с половиной - это трудовая миграция и полтора миллиона - это наши несчастные, в основном, я вот для вас говорю, русские соотечественники, которые мечтают получить гражданство и по десять лет не могут его получить. И если вот было сказано... если было сказано, что миграционную амнистию не может сама объявить Федеральная миграционная служба, а это дело парламента. Вы вас умоляем, возьмитесь за это.

Вот я могу раздать, мы сделали вот такой буклет, где есть концепция, где все-все собрано по миграционной амнистии, которую разрабатывали очень авторитетные эксперты, работавшие в Федеральной миграционной службе, в Минтруде, они ушли из ФМС, потому что не могли с этой политикой смириться.

 Так что вот миграционной амнистией нужно заняться. Но нельзя, чтобы наши люди так долго страдали, были здесь изгоями. Как же мы можем кого-то привлекать, если сегодня вот такая страшилка.

Очередь в полтора миллиона человек стоит за гражданством, и Гербановский в свое время сказал, что три года требуется, чтобы их по- нынешнему очень громоздкому, нынешней громоздкой процедуре, сделать гражданами России.

Так что вот насчет иммиграционной амнистии надо подумать, а рабочую группу по концепции нужно создавать тоже.

И если вы хотите, мы можем принять самое активное участие, и порекомендовать бывших сотрудников Федеральной миграционной службы, которые писали ту программу, программу ведь сначала забодали. Допустим, Воробьева та же самая, Власова и так далее.

Я вот могу раздать вот наши, если кого-то интересует...

Председательствующий. Спасибо. Давайте мы это все приобщим к нашему делу. Спасибо большое, очень толковое и полезное, я считаю, выступление Лидии Ивановны.

Ну что, коллеги, мы основные с вами как бы решения по проекту, рекомендации по проекту решения приняли, да, мы его доработаем, так сказать, всё, надо только определиться со сроками "круглого стола" и парламентских слушаний, чтобы мы реально смогли это потянуть и сделать. Ладно? Это Сергею Владимировичу и Владимиру Степановичу просьба этим заняться, и придем, сразу определимся.

Так, я хочу всех поблагодарить, всех представителей ведомств, за участие. Но коллег не благодарю, это наша работа.

Всего доброго. Спасибо. До следующих встреч. Будем работать дальше.

Так, коллеги переходим к следующему вопросу. Я предлагаю следующий вопрос рассмотреть, поскольку у нас люди из Санкт-Петербурга приехали, чтобы их не держать. Не будет Сергей Владимирович возражать, если мы Рябухина Павла Петровича с его коллегами, заместитель генерального секретаря Совета Межпарламентской ассамблеи СНГ и представителя Федерального Собрания Российской Федерации и Межпарламентской Ассамблеи послушаем о ходе подготовки к проведению юбилейных мероприятий, посвященных 100-летию учреждения Государственной Думы России.

Ну у меня просьба к Петру Павловичу не повторять то, что написано, а заострить наше внимание на том, что мы должны вот здесь сидящие делать. Я вот дважды обнаружил себя, вздрогнул, так? Вы мне скажите, что мы должны делать.

Рябухин П.П. Я буду максимально краток.

Я должен заметить, что проблема, которая обозначена в этом пункте повестки дня, она очевидна, она всем известна.

Активно работает утвержденная распоряжением Председателя Государственной Думы рабочая группа, ближайшее заседание 15-го числа, и там системно, два раз в месяц, раз в месяц, обсуждаются текущие проблемы.

И в принципе, надо отметить, и я бы хотел, чтобы все присутствующие это для себя отметили тоже, что вопрос не только в том ключевом мероприятии, которое называется "выездное пленарное заседание Государственной Думы" в апреле, мероприятия, посвященные 100-летию учреждения и начала работы Государственной Думы, уже давно идут.

Большая конференция прошла 6 октября в Петергофе, при очень активном участии депутатов всех стран СНГ. Есть две проблемы, кроме тех, которые обозначены в ваших документах.

Первая проблема. Ну вот я приведу простой пример. 100, там, 50 лет какому-то институту растениеводства, президент выпускает указ по этому вопросу. Указа, я не говорю о постановлении правительства, а указа президента по 100-летию Думы нет. И попытки на данный момент Аппарата Государственной Думы, руководства Государственной Думы, решить эту проблему, пока безрезультатны.

Понятно, что не правительство должно поддерживать вторую ветвь власти, каковой является парламентская власть, а конечно президент.

И вот я считаю, что одна из задач руководства Государственной Думы, председателя в данном случае комитета по делам СНГ, лица заинтересованного, работать в этом направлении. Вот этот вот вопрос не решен. Не решен. Решение этого вопроса развяжет многие узлы, которые есть на данном вот этапе. Это первый вопрос.

Второй. Опыт проведения не менее масштабных мероприятий в рамках Таврического дворца, в рамках Межпарламентской Ассамблеи показывает, что не таким уж глобальным мероприятием по организационным своим задачам является выездное заседание Государственной Думы в Таврическом дворце.

Мы проводили выездное заседание Совета Федерации, где принимались, кстати, законы, вот.

Сейчас организационные вопросы все практически решены. И идет плановая подготовка. Но нет решения принципиального вопроса - финансирование. И, Андрей Афанасьевич, я к вам, как члену... Объясняю, объясняю.

450 депутатов Госдумы приедут, с ними еще приедут 400 гостей, которые приглашаются руководством Государственной Думы. Вот простой вопрос: где они будут жить? Где? Мы знаем, где они должны жить, но мы-то готовы сегодня, под апрель будущего года, секретариат, заключить необходимые договора, сэкономив деньги налогоплательщика российского. Но у нас этих денег нет, потому что Аппарат Государственной Думы, в частности я вот сегодня на эту тему говорил и с Борисом Вячеславовичем, они ставят так задачу: мы будем напрямую работать с вашими партнерами в Санкт-Петербурге и по вопросу транспорта, и по вопросу питания. Ну я так понимаю, что речь... так вот здесь можно сказать своим языком, вроде как будто нас подозревают, что мы украдем деньги. Да мы на них не претендуем. Мы не претендуем, но нам нужно сегодня точное понимание, что сотрудники Аппарата Государственной Думы, и это предмет обсуждения на рабочей группе, сами будут напрямую работать с нашими коллегами из других структур по обеспечению этих ... Или же будет поручено секретариату под отчет провести необходимую работу, как бывает на Петербургском экономическом форуме и так далее.

Вопрос, казалось бы, не хотелось, чтобы он приобретал политических оттенок, но вопрос надо решать сегодня, потому что апрель будущего года - это уже период туристический в Санкт-Петербурге. И вы понимаете, что это не январь. ... встает вопрос, сегодня не решен.

Все остальные вопросы по рабочим группам решаются, все идет, в общем-то, в плановом порядке. Я надеюсь, что то, что я сейчас здесь представляю не только Федеральное Собрание, но и секретариат Межпарламентской Ассамблеи. Я-то уверен, что мы с этими задачами всеми справимся при их своевременном решении.

Вот, если говорить о столетии Думы. Все остальное у вас в материалах есть. Все понятно.

Председательствующий. Спасибо, Петр Павлович.

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Савельев А.Н. К сожалению, я не в курсе, как все это готовится. Хотел бы задать два вопроса.

Это первое. Предусматриваются ли в качестве гостя приглашения главы Российского императорского дома, наследников того, кто принял решение о создании Первой Государственной Думы?

И второе. Предусматривается какая-либо дискуссия о правовом преемстве от законодательства Российской империи?

Рябухин П.П. Я отвечаю на оба вопроса.

То, что касается главы императорского дома. Ну это вопрос не совсем по адресу. Но я хочу сказать, что пока в списке приглашенных их нет. Вот. Это вот как раз, если депутаты Государственной Думы примут такое решение - ради бога. Это то, что первая часть.

С места. (Микрофон не включен.)

Рябухин П.П. По остальному списку есть только пока рассуждения на уровне аппарата, какие предложения будут сделаны Председателю Государственной Думы.

Теперь по вопросу о дискуссии, о преемственности. Вопрос о преемственности... Я должен заметить, что на состоявшейся 6 октября в Санкт-Петербурге, вернее - в Петергофе, международной конференции по этому вопросу, она была посвящена учреждению, подписанию Манифеста Николаем Вторым. Эта дискуссия по этому вопросу уже состоялась и с историками и так далее. Кстати, стенограмму этого заседания вы можете получить в Аппарате Государственной Думы. Здесь есть магнитофонная запись, и есть материалы выступающих.

Хотя я, если коротко, могу сказать, что суть дискуссии свелась к следующему. Манифест, я не историк, я другой специальности человек, но как участник этой конференции хочу сказать, Манифест подразумевал впервые в истории Российской империи возможность предоставить всем гражданам Российской империи право выбора - избирать прямым, тайным голосованием своих представителей, причем для всех сословий, в том числе и по политическим партиям. Это была суть Манифеста. И в этом, собственно, его история. И в этом его историческая главная нагрузка.

Ситуация нынешняя в стране, я говорю о дискуссии, я не могу говорить, что я согласен с этим или нет, это не предмет обсуждения на комитете, вы меня можете неправильно понять, потому что здесь у нас не фракционное совещание. А ситуация нынешняя в стране, говорят историки, и об этом же сказал, кстати, ведущий этой конференции - ректор Санкт-Петербургского университета Вербицкая, она немножко отличается от той идеологии, которая была заложена в Манифесте 17 октября.

Вы понимаете, о чем я говорю, к вопросу о выборности. Так вот, если депутаты  Государственной Думы при обсуждении повестки дня своего пленарного заседания в Санкт-Петербурге в Таврическом дворце эту тему затронут, это уже ваше право.

Существует два сценария. 15-го числа на рабочей группе, вот 15 ноября эта тема будет обсуждаться. Вот Андрей Афанасьевич - член рабочей группы. Или это будет парадное заседание, или это будет пленарное заседание с голосованием по двум, по трем законам, по документам. В частности, например, по амнистии, что было бы вообще интересно по 100-летию Думы. Но это уже ваше право, законодателей.

Кстати говоря, я про миграцию. Сегодня очень интересная дискуссия, я хочу просто в связи с этим маленькую реплику, буквально коротко. У нас в рамках Межпарламентской ассамблеи существует специальная группа, которая занимается этим вопросом. Но, к сожалению, депутаты Государственной Думы не участвуют в ее работе. Вопросы миграции вот я ответил.

У нас, например, месяц тому назад в Таврическом дворце проходили заседания парламентских делегаций стран-участников единого экономического пространства. Были белорусы, были казахстанские депутаты, были украинские депутаты, что принципиально. Не было только российских депутатов. Ни одного депутата Государственной Думы там не было.

Председательствующий. Коллеги, Петру Павловичу вопросы еще. Раз решили, что надо пригласить представителей императорского дома, то у меня тоже предложение: учесть советский период и пригласить Лукьянова Анатолия Ивановича - Председателя Верховного Совета СССР.

Рябухин П.П. Да, сегодня эта тема обсуждалась. Дело в том, что в развитии парламентаризма в Российской Федерации, в РСФСР, в СССР принимали участие самые разные деятели. Пожалуйста, Руслан Хасбулатов, тогда еще Руцкой и так далее. Есть предмет для обсуждения на рабочей группе. Я сам был членом Верховного Совета РСФСР еще совсем недавно.

Председательствующий. Коллеги, какие есть еще вопросы и предложения? Нет больше. Петра Павловича тогда поблагодарим. Спасибо большое, Петр Павлович, вам и вашим коллегам. Мы принимаем к сведению. Все, спасибо большое, Петр Павлович. Всего доброго. Привет Питеру.

Сергей Владимирович, готовы проинформировать?

Антуфьев С.В. Уважаемые коллеги, у меня несложная миссия, потому что мы всем членам комитета раздали информацию о состоянии подготовки проекта Конституционного акта Союзного государства и в приложении дали короткую  информацию о структуре этого проекта Конституционного акта. Я просто обращаю ваше внимание, что на данный момент мы реализовали только первую стадию по пути принятия Конституционного акта. Завершена работа совместной белорусско-российской комиссии по подготовке к проекту Конституционного акта. Впереди еще пять стадий. Это в ноябре месяце - Высший Государственный Совет Союзного государства должен одобрить разработанный проект Конституционного акта и направить его в Парламентское Собрание Союза Беларуси и России.

После того как проект Конституционного акта будет одобрен Парламентским Собранием, он будет представлен в национальные парламенты России и Белоруссии. После одобрения национальными парламентами проект Конституционного акта выносится на референдум.

Шестой, заключительный, этап это проведение одновременно референдумов по одобрению Конституционного акта в России и Белоруссии. Вот об этом в данных материалах я хотел вам рассказать. Если есть вопросы, готов на них ответить. Вот телеграфно почти.

Председательствующий. Есть какие-то вопросы?

Из зала. Есть вопрос: когда референдум проводить будете, срок?

Антуфьев С.В. Уважаемые коллеги,

если вы внимательно слышали о технологии принятия конституционного акта, то реально мы можем выйти на проведение референдума - это осень 2006 года.

Да, конечно, уже на будущий год.

Год? А года не осталось.

В конце концов, что там, какая концепция: конфедеративная...

Антуфьев С.В. В принципе, да, ближе к конфедеративной. Потому что в концепции два суверенитета, два парламента, коллегиальный орган управления - это Высший Государственный Совет с ротацией Председателя Высшего Государственного Совета. Но, вместе с тем, союзный парламент избирается через... в течение, я так понимаю, полугода после того, как мы примем Конституционный акт. И будет, и предусмотрен в проекте Конституционного акта пост Председателя Правительства, ну Совета Министров Союзного государства.

То есть, представительная власть... законодательная власть будет в виде союзного парламента, исполнительная власть в виде Совета Министров, ну, а как бы высшим органом будет коллегиальный орган.

Вот такая конструкция.

Типа Европарламента.

Еврокомиссии.

Антуфьев С.В. Я думаю, что, скорее всего, как говорится, взяли немножко от ЕС, немножко от конфедеративного устройства.

А оборонная политика...

Антуфьев С.В. Вообще предложено вынести совместную оборонную политику в компетенцию Союзного государства, мы предложили. Выделили вопросы, которые будут предметами ведения Союзного государства. Вопросы, которые будут предметами совместного ведения и вопросы, которые будут решаться, будем говорить, государствами - участниками Союзного государства самостоятельно сегодня.

То есть, членство в международных организациях сохраняется "Россия - Белоруссия" от ООН и так далее, и так далее. Но я, почему говорю, что в проекте предложено, что вопросы внешней политики, вопросы прав граждан должны быть вопросами Союзного государства, в ведении, предметами ведения Союзного государства.

Вы понимаете, если мы внешнюю политику, оборонную политику будем вести каждый самостоятельно, то у нас будет просто квазигосударство.

Я почему говорю, что, уважаемые коллеги, я говорю, что это рабочий проект. То есть, пока он пройдет вот эти стадии, в том числе и через Парламентское Собрание, через национальные парламенты, вы понимаете, что документ будет претерпевать изменения.

Председательствующий. Спасибо.

Так, всё, коллеги? В "разном" у нас что-то есть? По-моему, ничего нет. "Разное"...

(Общее обсуждение.)

Всё. Коллеги, спасибо большое за плодотворную работу. Тяжелый мы сегодня вопрос обсуждали, сложный.

Но я что хочу просто... да, нас, как говорится, почти все разошлись. Не все коллеги есть.

Я думаю, что надо вот нам продолжать обсуждать это остро, нелицеприятно, но предельно ответственно. Чтобы... вопросы настолько острые и болезненные.

Вот, грубо говоря, если мы можем после некоторых, так сказать, обсуждений идти спокойно там со СМИ общаться и прочее, то здесь надо, конечно, десять раз всё взвесить, отмерить прежде, чем с какими-то оценками пойдешь.

Они у нас тут, в том числе полярные, но здесь хорошо, это полезно в данном форуме. Потому что, не дай бог, где-то действительно "поднесем фитиль".

Вот то, что наши эти самые коллеги из Федеральной миграционной службы, конечно, особенно я не буду комментировать содержание, но время они, по крайней мере, и тактику...