Без оранжевого грима

26.10.05.,Russian. kz   

Алексей Корнилов

Как говорится, пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Ощущение общей опасности, связанной с угрозой  политической дестабилизации в стране, побудило русские организации в Казахстане к  внутренней консолидации и объединению с   властью. По мнению лидеров НКС,   «цветные революции» имеют  отчётливо выраженную антироссийскую составляющую и направлены на  дезинтеграцию пространства СНГ.  Другим не менее важным обстоятельством, определившим  выбор «русского альянса» в пользу Нурсултана  Назарбаева, явился  клановый и националистический характер казахской оппозиции, поддерживаемой Западом. 

 «Национализм оппозиции вовсе не мифический, и, чтобы заручиться лояльностью русских избирателей, Назарбаеву достаточно просто цитировать слова некоторых своих радикальных оппонентов, вроде С. Атакая, лидера партии «Алаш», имеющего к Назарбаеву «большие претензии» из-за якобы усилившейся за годы независимости «русификации казахов». По мнению Атакая, президент должен «строить мононациональное государство, обязанное обеспечить нормальные условия жизни прежде всего казахам». Так что русские в Казахстане, скорее всего, не забыли, как при Назарбаеве они выдавливались из госаппарата, престижных сфер деятельности и вообще из республики. Нет, просто они обоснованно опасаются, что, в случае победы оппозиции всё это повторится в ещё большем объёме», - пишет Ярослав Бутаков в статье «Русские в Казахстане – политическая сила или заложники ситуации», размещённой на сайте «Газета СНГ».

И эти опасения вполне обоснованны. Они имеют свою трагическую предысторию, которая связана с массовым исходом русского населения из среднеазиатских республик. Недавние «мартовские события» в Киргизии показали, что национализм  и русофобия  - понятия для Средней Азии не абстрактные.  «Ферганская долина» по-прежнему остаётся «горячей точкой» на карте СНГ, а фетиш «колонизаторов и русификаторов», прямо или опосредовано, в одинаковой степени используется, как исламскими радикалами,  так и демократами новой  волны.

И в этом смысле далеко за примерами ходить не надо. Все «цветные революции» в СНГ проходили под знаком антагонизма к «имперской политике Москвы», прямо сказывающегося на положении русского населения. Что особенно актуально для республик Средней Азии, где русские на протяжении многих лет традиционно выступали в роли «заложников ситуации».

Как свидетельствует  Ник Уолш  в статье «Русские отступают перед враждебностью» ("The Guardian", Великобритания): «Количество россиян, возвращающихся обратно на родину, впервые со времени массовой эмиграции, которая последовала за крахом Советского Союза, начинает расти. Некоторые бегут от прилива антироссийских настроений, которые были инициированы прозападными революциями в бывшей советской империи».

Противники президента Назарбаева также не избежали соблазна поиграть на национальных чувствах  титульной нации. Копируя «оранжевые» технологии, лидеры оппозиционного движения ЗСК («За справедливый Казахстан») во главе с Жармаханом Туякбаем сделали ставку на национал-патриотов и люмпенизированную часть казахского населения. По их замыслам, свержение  режима президента Назарбаева – дело чисто казахское, где  все остальные национальные группы должны играть роль статистов в   разборке с «коррумпированным диктатором».

И вот здесь-то многоопытный «умеренный националист» Нурсултан Назарбаев,  хорошо знающий цену балансам и противовесам, поставил своим политическим оппонентам  …«детский мат». Оппозиция, разыгрывая тему коррупции и диктатуры «семьи», подразумевающую нелегитимность существующей власти, с появлением   НКС сама утратила легитимность. Лишившись поддержки ведущих русских организаций, радикальная оппозиция  утратила возможность позиционировать себя как общенациональное, протестное демократическое движение. При этом «казахское лицо» радикальной  оппозиции  отпугнуло от неё не только русских, но  и казахов, усмотревших в её прозападных лидерах – экс-министрах и олигархах  - желание взять «реванш» у власти любой ценой.

Андрей Грозин, завотделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ убеждён, что в Казахстане не существует никакой предвыборной интриги, и «победа действующего президента Нурсултана Назарбаева практически предопределена».

В материале под названием «Выборы с заранее известным итогом», распространённом РИА-Новости, он пишет: «…многонациональный и поликонфессиональный казахстанский социум демонстрирует завидную устойчивость к любым радикалистским идеям. Все годы независимого существования Казахстана давала о себе знать важная тенденция: для всех русскоязычных и для значительной части казахов идея интеграции с Россией и другими странами СНГ в любых формах была и остается весьма привлекательной. … И у казахов, и у казахстанских русских преобладает «евразийский менталитет», не приемлющий западные культурные приоритеты в их радикальном, «американизированном» виде».

Создание «русского альянса» окончательно похоронило надежды движения ЗСК на сколько-нибудь достойный рейтинг её кандидата, южанина и бывшего спикера парламента РК Жармахана Туякбая. Нежелание оппозиции учитывать «евразийский менталитет» населения и интересы большой русской диаспоры явилось самым уязвимым местом в идеологии казахских демократов. В многонациональной стране, где почти половина населения ощущает на себе перманентное «языковое давление» в той или иной форме, аргумент, что это может «повториться в ещё большем объёме», для русских казахстанцев является, безусловно, решающим.

По существу, совместный политтехнологический проект казахстанских властей и «русского альянса» имел следствием такой пропагандистский эффект, который, в принципе, перечеркнул «псевдодемократическую» идеологию движения ЗСК, обнажив её откровенно манипулятивный характер. В противовес «затёртой» риторике радикальной оппозиции, основанной на инерционном использовании лозунгов «майдана», идеологами НКС был предложен свой аргументационный ряд. Он содержал несколько простых и понятных для большинства русскоязычного населения тезисов, обуславливающих необходимость поддержки на президентских выборах кандидатуры Нурсултана Назарбаева.

Их можно сформулировать, примерно, так:

прозападная ориентация казахстанских «оранжевых» демократов, финансируемых из-за рубежа и следующих в фарватере политики Запада, целью которой является дезинтеграция постсоветского пространства и создание «санитарного кордона» вокруг России;

резкое ухудшение социально-экономической ситуации в странах «победившей» демократии, антироссийская (антирусская) риторика новых властей;

реальная опасность возникновения погромов и уличных беспорядков в связи с попытками оппозиции организовать акции гражданского неповиновения;

подчёркнутое отсутствие в программных документах оппозиции «русской проблематики» (проект новой Конституции, программы ДВК и ЗСК, публичные выступления лидеров), свидетельствующие о стремлении к этноцентризму и окончательному закреплению «второсортности» русского населения в Казахстане;

угроза конфликтов на межнациональной почве в Казахстане по «киргизскому варианту», ухудшение положения русскоязычного населения в случае прихода к власти в Казахстане оранжевой оппозиции.

Оппозиция ничего не смогла противопоставить логике «русского альянса» кроме набора стандартных обвинений в контролируемых ею СМИ о «продажности» лидеров русских организаций. Сам факт такого рода «чёрного пиара» свидетельствовал о том, что, по существу, в плане идеологии «оранжевым» демократам возразить было нечего. В глазах казахстанской общественности радикальная оппозиция (после ряда внутренних организационных и идеологических «зачисток») предстала тем, чем она является на данный момент – группой националистически настроенных казахских буржуазных заговорщиков.
 Разумеется, в этой ситуации, ежедневно подогреваемой сообщениями СМИ о событиях в Грузии, Украине и, особенно, о близкой Казахстану «воюющей» Киргизии, симпатии русскоязычного населения оказались на стороне власти. За короткий срок русскими объединениями, вошедшими в НКС (движение «Лад», «Союз казаков Степного края», «Русская община», фонд «Благовестъ») было собрано более миллиона подписей в поддержку президента Назарбаева.

Как заявил председатель Республиканского движения «Лад» Иван Климошенко: «Мы де-юре и по факту – самые крупные организации в Казахстане, выражающие интересы русской диаспоры. Мы обратились за поддержкой к нашему электорату – и получили её. А это означает, что в сегодняшней расстановке политических сил «русский фактор» занимает своё законное место».

Можно с уверенностью констатировать, что в канун начала активной фазы президентских выборов, Нурсултан Назарбаев, благодаря опережающим действиям политтехнологов из своей администрации, находится вне досягаемости своих политических конкурентов. Как показывают социологические опросы, рейтинг его популярности среди нацменьшинств даже выше, чем в среде «своего» казахского населения.

И теперь, чтобы там не произошло с «Казахгейтом» и др. обвинениями в адрес Нурсултана Назарбаева, его позиции, как это ни парадоксально, куда прочнее, чем когда бы то ни было раньше. Страна демонстрирует высокие темпы социально-экономического роста, успешно развиваются интеграционные связи между Казахстаном и Россией. А сам президент Назарбаев - на фоне нелегитимной оппозиции, оказавшейся в политической изоляции и ныне балансирующей «на грани фола» - предстаёт в глазах казахстанцев успешным реформатором и единственным общенациональным лидером страны.

 Против цивилизационного дробления и «масонских заговоров»

Практически, ни у кого не остаётся никаких сомнений, что попытка навязывания чужеродных моделей демократии в СНГ потерпела поражение. «Оранжевая» волна, докатившись до суверенного Казахстана, окончательно иссякла. Визит Кондолизы Райс поставил последнюю точку в эпопее «цветного хулиганства» на пространстве СНГ. В контексте набирающего силу нового процесса интеграции постсоветского пространстве растёт, соответственно, и внутреннее сопротивление попыткам сконструировать его под цели американской дипломатии. И Соединённые Штаты, как показал вояж г-жи Райс, вынуждены с этим считаться.

Галина Майкова, эксперт по внешней политике РФ, региональных проблем и геополитики, оценивая итоги «челночной дипломатии» Кондолизы Райс, на сайте Кремль.ORG пишет: «Как убеждает практика, многоцелевое стратегическое планирование и все долгосрочные спецразработки ЦРУ и Национального фонда за демократию ( NED ) потерпели полное фиаско. Достаточно очевидно, что методологические и технолого-диверсионные конструкты, некогда формулируемые Э.Абрамсом, З.Бжезински, В.Вебером, Т.Донахью, Г.Киссинджером, Дж.МакКейном, Дж.Негропонте, М.Олбрайт, О.Райхом, Дж.Свини, Г.Чиснеросом и многими другими содержательными агентами американского олигархата, в складывающихся условиях не могут иметь сколько-нибудь серьезной сущностной состоятельности. Причем, все текущие глобальные и локальные стратегии США не подлежат сиюминутной корректировке. Хотя бы в силу того, что их агрессивно-наступательное и безапелляционное содержание объективно вызвало к жизни создание ответных (и в отдельных случаях не менее эффективных) стратегий в других мировых центрах силы: России, Китае, Европе и т.д.».

Ответной реакцией на «технолого-диверсионные конструкты» США стало оживление «спящих» геополитических политических ресурсов, пока что ещё локально обозначающих себя на постсоветском пространстве. Тем не менее, тенденции очевидны. Русские в ближнем зарубежье всё больше осознают себя частью разделённого русского народа и включаются в интеграционные процессы, инстинктивно сопротивляясь попыткам цивилизационного дробления. Поэтому реализацию «русского проекта» в Казахстане следует рассматривать как элемент российской «ответной стратегии» в Центральной Азии и усиления «русского фактора» в формировании России как мирового цивилизационного центра.

Как считает Галина Майкова, в общеполитическом плане Россия исторически связана с государствами Центральной Азии, и связиэти невозможно разрушить «политическим максимализмом, специальными сценариями или фантасмагоричным «масонским заговором».

К этому следует добавить, что пока среднеазиатские авторитарные режимы будут активно участвовать (с большей или меньшей скоростью) в процессе интегрировании постсоветского пространства, им, как показывают последние события, ничего не грозит - иммунитет обеспечен. Примером тому Таджикистан, Узбекистан и, конечно же, Казахстан. Ставка же на иные «центры сил», вне российской сферы геополитического влияния, неизбежно приведёт к их быстрому падению и «афганизации» всего региона в целом.