2006 год ознаменуется положительным вкладом в урегулирование карабахского конфликта: Карабах за неделю

21.11.2005, «Регнум»

Переговорный процесс

Существуют разные оценки нынешнего этапа переговорного процесса по Нагорному Карабаху, пишет газета "Голос Армении". Ряд экспертов полагает, что реальный прогресс в переговорах наблюдается, особенно после встречи президентов Армении и Азербайджана в Казани. Судя по всему, примерно такой же позиции придерживаются и сопредседатели Минской группы, которые в последнее время проводят интенсивные консультации как между собой, так и с другими игроками в регионе. Есть и противоположное мнение о том, что разговоры и заявления о прогрессе в переговорном процессе носят больше декларативный характер, чем наполнены реальным содержанием. Например, депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что, хотя главная формула урегулирования давно известна - "статус взамен на территории", - стороны в ходе так называемого "Пражского процесса" договорились не столько о механизмах ее воплощения в жизнь и о ее конкретном содержании, сколько о том... что каждая из сторон вольна свободно трактовать ход переговорного процесса...

Между тем, передает газета "Айкакан жаманак", российский сопредседатель МГ ОБСЕ Юрий Мерзляков сообщил азербайджанскому агентству "Тренд", что президенты Армении и Азербайджана пока не ответили на предложение сопредседателей о январской встрече.

Мнения о состоянии конфликта и его урегулировании

Директор Института СНГ, депутат Госдумы РФ Константин Затулин уверен в том, что власти Степанакерта попытаются использовать Косовский прецедент, чтобы на международной правовой основе узаконить статус Нагорного Карабаха, пишет газета "Азг". "Я не уверен, готовы ли в такой же степени Абхазия и Южная Осетия. Их близость к России скорее создает дополнительные трудности. Нагорный Карабах примет решение самостоятельно, в крайнем случае вместе с Арменией, между тем, в случае с Абхазией и Южной Осетией международное сообщество окажет на них давление посредством России", - отметил он. По словам Затулина, равноудаленная политика России в отношении Азербайджана и Армении, могла быть логически оправдана в те годы, когда существовал Советский Союз, и Азербайджан и Армения находились в его составе. "Сейчас у нас нет необходимости сохранять эти равноудаленные отношения, хотя бы по той причине, что Россия и Армения - члены Организации Договора Коллективной Безопасности. Москва не должна допустить возобновления военных действий, попытки реванша и силового решения проблемы Нагорного Карабаха". Москва осуждает воинственные заявления Грузии в отношении Абхазии и Южной Осетии, в то время как она хранит молчание, когда Ильхам Алиев призывает решить вопрос военным путем. "В отличие от Нагорного Карабаха, Абхазия и Южная Осетия имеют общую границу с Россией, что для России - большая ответственность", - говорит Затулин. Несколько иное мнение у политолога Глеба Павловского. В отличие от Нагорного Карабаха, за спиной у которого стоит Армения, ситуация с Абхазией и Южной Осетией иная, а именно: Россия пытается защитить их интересы. Павловский считает ошибочным мнение о том, что Россия посредством замороженных конфликтов желает сохранить свое влияние в Закавказье. Политолог считает не совсем реальным применение опыта Косово в случае Нагорного Карабаха, т.е. независимость или близкий к ней статус последнего, что вполне вероятно в вопросе Косово. По мнению Павловского, трудно рассматривать прямую помощь, оказываемую США Нагорному Карабаху, в качестве шага, направленного на признание непризнанной республики. Позиция Глеба Павловского в отношении прямой помощи США Нагорному Карабаху следующая: США стремятся утвердить свое влияние в этом регионе, что "объективно не означает полноценное признание, это - проявление определенной гибкости со стороны американцев".