Пресс-конференция на тему: “Москва и соотечественники: диалог, поддержка, сотрудничество”, 24 апреля 2002 г. Москва

Ведущий - Георгий Львович МУРАДОВ, руководитель Департамента международных связей Правительства Москвы.

Г.МУРАДОВ. Сегодня на нашей пресс-конференции присутствуют приехавшие на это обсуждение представители организаций наших соотечественников:

- Валентина Ермолова, председатель украинского общества русской культуры “Русь”, член Совета соотечественников при Государственной Думе Российской Федерации.

- Валерий Вишневский член Совета соотечественников при Государственной Думе Российской Федерации, президент Славянского фонда Киргизии.

- Александр Ваховский, заместитель председателя федерации Союза соотечественников Болгарии.

- Константин Затулин, директор Института стран СНГ, человек, который стоял у истоков организации работы с соотечественниками за рубежом еще в период его пребывания на посту председателя Комитета по делам СНГ Государственной Думы РФ в первой половине 90-х годов.

Прежде всего, я хотел бы отметить важность сегодняшнего “круглого стола”. Несмотря на то, что это мероприятие носит чисто рабочий характер, и посвящено обсуждению проекта программы Правительства Москвы по работе с соотечественниками на трехлетний период 2003-2005 гг., эта программа определяет стратегические направления нашей работы с организациями соотечественников.

Программа носит комплексный характер. И, я думаю, что разработчики программы, во главе с присутствующими здесь Борисом Шмелевым и Константином Затулиным подробно расскажут о разделах этой программы. Очень важно, что в работе над программой принимают участие представители организаций соотечественников, прежде всего, из стран СНГ и Балтии.

Надеюсь, что данная программа, устанавливающая стратегические рамки долгосрочного сотрудничества с организациями соотечественников, впоследствии будет с помощью самих организаций соотечественников насыщена конкретными мероприятиями.

Еще один важный аспект нашей работы – это продолжение процесса интенсивных контактов с организациями соотечественников, активизированного Правительством Москвы в последние два года, и, действующего в русле стратегической линии, выработанной Президентом РФ, выработанной правительственной Комиссией Российской Федерации по работе с соотечественниками за рубежом. Руководство Москвы берет на себя серьезные инициативы с тем, чтобы выступать, может быть, в качестве локомотива по продвижению вперед работы с соотечественниками, многомиллионной диаспорой оказавшейся за пределами своей Родины.

Мэр Москвы Юрий Михайлович Лужков придает особое значение этому направлению работы Правительства Москвы. По его поручению и началась разработка комплексной целевой программы.

Я хотел бы предоставить слово Шмелеву Борису Александровичу, проректору международной высшей школы экономики.

Б.ШМЕЛЕВ. Уважаемые коллеги! Мы немало сил положили на то, чтобы подготовить эту программу. Для ее написания были привлечены, как нам кажется, лучшие силы: представители академических институтов, различных ведомств и организаций Москвы и, конечно, самым тесным образом мы сотрудничали с Институтом стран СНГ, который возглавляет К.Ф.Затулин.

Наша программа многоплановая. Здесь рассмотрены и приоритетные задачи, и цели реализации программы, основные направления, принципы, механизмы, правовые основы, организационное, информационное и финансовое обеспечение, дан конкретный перечень мероприятий по ее реализации. Сформирована общая стратегия программы и конкретные направления, пути и методы ее реализации.

Особое внимание уделялось разделу, который касается механизмов реализации программы. Это была достаточно сложная задача, поскольку целей много, задачи большие, но, как уже здесь говорилось, финансовая база и ресурсы ограничены. Нам нужно было четко просчитать и продумать, с учетом уже имеющегося опыта, какие механизмы наиболее функциональны и наиболее эффективны для того, чтобы при нынешних ресурсах сделать максимум для помощи и поддержки наших соотечественников.

В основе самой программы лежало положение о том, что Москва, какими бы большими ресурсами она не обладала, какой бы большой ни была ее политическая воля по оказанию поддержки соотечественникам, она не может удовлетворить все потребности в области сотрудничества с нашими соотечественниками. Поэтому мы исходили из того, что нужно сделать в самую первую очередь. Во-вторых, мы исходили из того, Россия должна помочь нашим соотечественникам встать на ноги, тем самым они смогут помочь и другим. Это центральная идея, которая проходит через всю нашу программу.

И, наконец, мы исходили из принципа дифференцированного подхода при проведении политики по развитию сотрудничества с нашими соотечественниками. Совершенно очевидно, что действия по развитию сотрудничества с нашими соотечественниками в Прибалтике должны отличаться от тех действий, которые будут проводиться в развитии сотрудничества с соотечественниками, скажем, в Средней Азии и Узбекистане и т.д.

Принцип дифференцированного подхода означает, что политика по оказанию помощи и по развитию сотрудничества с соотечественниками должна учитывать интересы различных социальных слоев наших соотечественников. С одной стороны, отношение с молодым поколением наших соотечественников должно отличаться от того, что Москва может и должна делать в отношении людей старшего и преклонного возраста. Этот принцип здесь заложен, и задача заключается в том, как его на практике реализовать. И оттого, насколько удачно будет найден механизм этой реализации, будут зависеть итоги всей этой работы.

Г.МУРАДОВ. Спасибо большое, Борис Александрович.

Константин Федорович, прошу Вас.

К.ЗАТУЛИН. Я не буду долго выступать, поскольку, интерес журналистов состоит в том, чтобы задать вопросы. Хочу только обратить внимание на то, что концепция, о которой только что говорил Борис Александрович, имеется в вашем распоряжении, так же как и предложенный нашим Институтом на рассмотрение этого “круглого стола” проект создания Московского дома соотечественников.

Такие учреждения существуют в соседних странах, имеющих большую и не очень большую диаспору, среду своих соотечественников за рубежом. В Варшаве действует Дом Полонии. Каждый поляк, который проживает за рубежом, находясь в Польше, может обратиться в это учреждение для получения справки, для уточнения фактов своей биографии или родословной, для знакомства с программами культурной и другой помощи Польши соотечественникам.

В Словакии существует Дом зарубежного словака. Хотя зарубежных словаков, можете мне поверить, во много раз меньше, чем зарубежных русских, тем более русскоязычных и русско-культурных. Поэтому давно назрел шаг по созданию Московского дома соотечественников. Если искать какие-то аналоги, существующие в России, в Москве, то можно назвать Московский дом национальностей. Он существует, работает в тесном контакте с Департаментом межрегиональных связей Правительства Москвы, и в этом Доме под одной крышей уживаются представители различных национальных общин, проживающих в Москве. Московское население представлено более 150 национальностями, живущими в России, они имеют свои центры, общественные организации. Всю эту работу координирует Московский Дом национальностей, становясь своего рода стыковочным модулем между Правительством Москвы и общественными национальными общинами в Москве и в России.

Мы хотели бы, чтобы предложенный нами Московский Дом соотечественников служил бы центром координации всей работы с соотечественниками, ближайшим партнером Правительства Москвы в работе с этой категорией наших граждан или соотечественников.

В проекте предусматривается (пока в проекте, потому что речь идет именно о проекте), но уверяю вас, уже определенные шаги сделаны по решению вопроса о размещении этого Дома. В проекте предусматривается создание в рамках Дома соотечественников координационного центра по научному изучению русской диаспоры за рубежом, по работе с молодежью, формированию библиотеки русского зарубежья, архива русского зарубежья. За десять лет с момента распада Советского Союза мы совершенно перестали интересоваться произведениями литературы наших соотечественников или произведениями, созданными за этот период в бывших союзных республиках на русском языке. Мне кажется, что это требует обязательной систематизации, сбора архива наших соотечественников, требует методической помощи, и мы предусматриваем эту работу в рамках Дома соотечественников.

После распада Советского Союза русские оказались вдвойне в сложном положении, потому что опыт истории свидетельствует - русские люди без государства не организуются, они ждут решений сверху. А за это время страна распалась, а от правительства новых стран, скажем, Казахстана или Украины, или Туркменистана далеко не всегда русским можно дождаться решений в свою поддержку. Поэтому мы прежде всего в своей работе хотели бы поддержать организованную русскую диаспору, рассчитывая на то, что если организации русского ближнего и дальнего зарубежья встанут на ноги, они помогут организовать, по крайней мере, культурный и др. обмен с неорганизованной частью наших соотечественников, сегодня не принимающих участие в таких программах.

Естественно, Дом соотечественника будет и культурным центром. Далеко не на всех площадках готовы сегодня выступать коллективы из ближнего зарубежья, русские коллективы. А такие коллективы есть, есть и замечательные таланты, о которых не знает ни Москва, ни Россия. К сожалению, их плохо знают и в странах проживания, потому что это русские таланты, и не всегда их выпускают на сцену. Далеко не всегда они могут найти в Москве и в России своего зрителя, потому что московская сцена очень дорогая и ответственная. Московский Дом соотечественников вполне может стать необходимым звеном на пути первичных форм художественного творчества. То есть деятельность этого центра должна быть многогранной, но главное место в этом Доме - это, безусловно, приемная Московского Дома соотечественников, куда может обратиться и получить необходимые разъяснения наш соотечественник. А вопросов у соотечественников много: можно ли приехать в Россию, какие новые законы приняты, как получить гражданство. Приемная, на мой взгляд, должна работать примерно так, как работала приемная Михаила Ивановича Калинина, о чем в те времена было известно всему советскому народу. Никто не уходил без ответа.

В.ЕРМОЛОВА. Я хочу сказать о том, что сегодня произошло очень приятное событие. Мы много лет работаем в сфере русского движения, и мы всегда убеждали на всех уровнях взаимодействия с российской властью, о том, что нужно строить четкую, эффективную политику по отношению к русскому зарубежью. Мы не просители, мы часть русского народа, оставленного без нашего желания в эмиграции. Таким образом, у России перед нами есть некий моральный долг. Плюс - мы являемся каналом влияния на наши страны проживания. Например, на Украине правительство, не стесняясь, называет украинцев, живущих в России, Канаде “пятой колонной”, т.е. анклавом влияния на правительства этих стран.

Мы все время говорили о концептуальном содержании работы с соотечественниками, о том, что нужна комплексная работа, но все время работа велась спонтанно. Все зависело от воли, волюнтаризма чиновников.

Сегодня в этой программе мы увидели, что здесь все учтено. Мы говорили о том, что подходы к диаспоре должны быть дифференцированными. Совершенно одно на Украине, например, я сегодня говорила, что мы защищаем профессиональное образование и профессиональную культуру. В этой программе все это есть. Дай Бог, чтобы она работала и, конечно, на мой взгляд, удачна находка с Домом соотечественников. Нам всегда не хватало единой структуры. Честно говоря, как мы только воспитаем какого-то высокого чиновника, внедрим его в наши проблемы, так он уходит, только мы начнем налаживать контакты с какой-то государственной структурой, так ее уже нет, или она уже не занимается нами. Если появится такой Дом, спасибо автору этой идеи, если будет такой интегрирующий, координирующий центр, то это прекрасно.

Замечу и то, что меня очень удивляет. Не Правительство Российской Федерации проводит сегодня работу с соотечественниками, а Москва. Но так как мы знаем, что эта структура волевая, и если она что-то говорит, то она делает настолько, насколько это возможно, то я смею надеяться на благоприятный исход. Потому что необратимые процессы потери русского этнокультурного фактора в странах проживания уже начались. Песочные часы работают.

Г.МУРАДОВ. Спасибо, Валентина Ивановна.

Подводя итог вступительной части пресс-конференции, я бы хотел ответить на вопрос, чего мы хотим от всей этой работы? Ответ очевиден. Мы хотим усиления влияния нашей диаспоры, русских людей, проживающих за рубежом, россиян в целом, русскоязычного населения. Это возможно только если наша диаспора будет консолидированной, максимально единой и сильной. Придать силу и влияние организациям русских, россиян, русскоязычных мы и хотим. Или, если говорить научным языком, то цель наша - укрепление русского мира как социокультурного феномена путем подключения ресурсов Москвы к созданию эффективной системы взаимодействия государственных, общественных структур и хозяйствующих субъектов столицы с российской диаспорой ближнего и дальнего зарубежья.

А теперь, пожалуйста, ваши вопросы.

Вопрос. Не могли бы вы рассказать о проблемах, с которыми сталкиваются соотечественники. Какие основные общие проблемы у соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье и какие особенности?

Г.МУРАДОВ. Немного рассказать, это хорошо сказано, но это очень трудно сделать. Безусловно, есть различия в проблематике в каждой стране, особенно между проблемами соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье, но есть, конечно, и общие проблемы.

К проблемам общего характера я бы отнес проблему политического свойства – это положение русскоязычного населения в этих странах. Это юридическая, законодательная защищенность русскоязычного населения, возможности сохранения традиций культуры, языка, образования на русском языке.

Безусловно, есть экономическая составляющая. Это возможность участия русскоязычного населения в экономической жизни стран проживания. Возможность выполнения русскоязычными организациями или русскими в целом, скажем так, роли экономического моста между странами, где проживают эти люди, и Российской Федерацией.

Есть, конечно же, вопросы культуры, образования, вопросы гуманитарного характера. Известно, что в разных странах по-разному решаются эти проблемы. Например, если взять страны Балтии, проблематика русских обострена до предела, в том числе и в политической плоскости. В других странах, например, в Киргизии, Белоруссии, проблемы русскоязычного населения решаются, у руководства этих государств существует понимание того, что русскоязычное население и русские, живущие в этих странах, – это часть самих стран, часть всей существующей системы гражданского общества этого государства.

Я попрошу, может быть, Константин Федорович что-то добавит и другие участники пресс-конференции.

К.ЗАТУЛИН. Общее в положении соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье заключается в том, что все они живут не в России. А дальше начинаются разные проблемы. Если это потомки первой, второй волны русской эмиграции, живущие в странах традиционного зарубежья – в Европе, Соединенных Штатах, то сейчас перед многими стоит задача сохранения своей культурной идентичности, у них есть познавательный интерес к происхождению своих отцов, дедов, матерей, и они сегодня хотели бы установить какой-то культурный мост с Россией. Давно замечено, что когда речь идет о потомках эмиграции, то в первом поколении дети русских эмигрантов всячески пытаются забыть о России, пытаются свою этническую связь с Россией каким-то образом закамуфлировать, не признаваться в этом, поменять фамилию и т.д. Во втором поколении, т.е. в поколении внуков, вдруг возникает тяга к посещению отцовских, дедовских, прадедовских усадеб, могил и всего остального. Вот коротко, если говорить о дальнем зарубежье.

С 1991 года появилась проблема ближнего зарубежья. Она наиболее кричащая, потому что наиболее свежая и масштабная. После распада Советского Союза мы стали крупнейшим разделенным народом в мире, 17% русских живут за пределами Российской Федерации, я уж не буду говорить о таком феномене, как русскоязычные и русскокультурные, потому что это элемент ушедшей натуры под названием советский народ. Этот советский народ, несмотря на то, что Советского Союза нет, в значительной степени русскоязычный и русскокультурный народ. И, естественно, он болезненно реагирует на все ущемления своего положения. Здесь совершенно верно Георгий Львович Мурадов сказал о том, что если есть проблемы прибалтийского издания апартеида в Латвии и Эстонии (треть населения Латвии, треть населения Эстонии – не граждане), люди борются за формальное равноправие, за гражданство.

Другие проблемы на Украине, где формально все граждане равноправные, но не секрет, число русских школ уменьшилось с 23 тыс. до 2.200. Это гуманитарная катастрофа. Это следствие деятельности украинских правительств, следствие государственного курса. Поэтому на Украине перед русскими стоит проблема ассимиляции или вытеснения. Если мы будем спокойно на это смотреть, то через поколение русских на Украине не будет. Хорошо это или плохо, давайте подумаем.

И, наконец, есть Средняя Азия и Закавказье. В значительной степени здесь мы сталкиваемся с проблемами межцивилизационного конфликта. Потому что русские, я сегодня об этом говорил, были в этих странах носителями европеизированной культуры, европейской этики межличностных и деловых отношений. Каково сегодня русскому и бывшему советскому жить в государстве туркмен-баши (сейчас дискутируется вопрос, является ли туркмен-баши тринадцатым имамом или нет)? То есть после получения независимости там воспроизводятся патриархальные и клановые отношения. И это является причиной массовой миграции.

Поэтому самые разные формы приобретает депрессия, охватившая русское население. По подсчетам, которые были опубликованы, в частности, в “Независимой газете” год назад, если посчитать в сравнительном плане, то за десять лет русские во всем мире потеряли десять с половиной миллионов человек. Это сравнимо с потерями в Великой Отечественной войне. Как вы понимаете, рождаемость везде понизилась: в Казахстане, во всех частях Советского Союза, но не в такой степени, как у русского населения. Потеря русское населения является прямым следствием депрессии, охватившей его после распада бывшего общего государства. Вот с чем приходится сталкиваться, если говорить о проблемах русского населения.

Вопрос. Мой вопрос связан с новым проектом Московского Дома соотечественников. Каковы перспективы этого проекта?

И второй вопрос. Кто такие соотечественники, как их определить?

Г.МУРАДОВ. Пожалуйста, Константин Федорович.

К.ЗАТУЛИН. Проект Московского Дома соотечественников является основной частью программы, которую мы обсуждаем. И, если я не ошибаюсь, в июне на заседании Правительства Москвы состоится обсуждение этой программы, в том числе и ее составной части - программы создания Московского Дома соотечественников. Сейчас ведется поиск помещения, подходящего для этих целей. Если Правительство Москвы утвердит это направление деятельности, мы рассчитываем, что будут выделены средства. Реально приступать к работе можно будет не раньше второго полугодия при наличии адреса. Адрес сам по себе найти в Москве большая проблема, но мы рассчитываем, что Правительство эту проблему сможет решить.

Что касается Вашего второго вопроса, кто такие соотечественники и как их определить? Это предмет нескольких часов лекции. Но если коротко, скажу так.

Статус соотечественника никому навязать нельзя, даже несмотря на историческую и этническую принадлежность. Поэтому эта категория трудно поддается исчислению.

Если говорить о том, кого я считаю соотечественником, то это выходцев из российской империи, Советского Союза, всех тех, кто не обрел, кроме как в России, своего национально-государственного самоопределения. Что это означает? Это значит, что татары тоже наши соотечественники, адыги тоже наши соотечественники. И здесь возникает вопрос, который иначе как обращением к человеку не решишь. Украинцы – это наши соотечественники за рубежом, за пределами России, или это соотечественники Украины? Это должны они сами решить. В целом ряде случаев соотечественники украинского и русского происхождения объединены в одни организации, но силу того, что сегодня государства у нас разные, посольство Украины работает только с украинской частью славянского движения в Казахстане и т.д. Такого рода проблемы есть, и я думаю, что поэтому абсолютно точной, всех устраивающей формулы, кто такие соотечественники за рубежом, не может быть.

Есть нормативное, законодательно закрепленное в принятом в 1999 году Законе о государственной политике решение о соотечественниках за рубежом. Этот закон в последнее время подвергается огульной критике за декларативность. Законодательные акты, принятые новой Государственной Думой, идут в разрез с положениями этого закона, в том числе принятый на прошлой неделе Закон о гражданстве Российской Федерации.

Г.Л.МУРАДОВ. Спасибо. У кого еще есть вопросы?

Вопрос. Теперь можно говорить о том, что у Москвы появилась собственная программа по работе с соотечественниками?

Г.МУРАДОВ. Как я говорил уже, Правительство Москвы действует в русле и рамках тех установок, которые разработаны руководством России и Правительственной комиссией.

Направления деятельности Правительственной комиссии Российской Федерации определены, ее возглавляет В.И. Матвиенко. В соответствии с этими направлениями разрабатывалась и наша комплексная программа. Но я хочу подчеркнуть, что она касается именно Правительства Москвы, и все обязательства, которые будут вытекать из соответствующего постановления Правительства Москвы, будут, разумеется, касаться Москвы. Но говорить, что Москва ведет в этом вопросе свою линию, а Российская Федерация – свою линию, ни в коем случае нельзя. Это единая линия, и она только таковой и может быть, если мы реально хотим единства и консолидации наших соотечественников.

Пожалуйста, еще вопросы.

Вопрос. Хотелось бы уточнить, какими средствами будет подкреплена эта программа?

Г.МУРАДОВ. Пока мы можем говорить не о программе, а ее проекте. Разумеется, без материальной составляющей реализовать ее будет невозможно. Поэтому мы предполагаем, что в 2003 году на эту программу будет выделено около 140 млн. рублей, а к 2005 г. – до 180 млн. Это будут наши предложения, разумеется, которые будут рассматриваться Правительством и утверждаться с возможными корректировками. Но акцент еще делается и на том, чтобы привлекать внебюджетные средства, дополнительные средства, начиная от сравнительно небольших (от 20-30 млн. рублей в 2003 г. до 80-90 млн. рублей к 2005 г.). И, конечно, здесь будет необходима и наша активная работа с экономическими структурами, бизнесом, привлечением различного рода благотворительных программ. Одна из благотворительных программ, выдвинутая московским фондом “Россияне”, недавно была утверждена на городском благотворительном совете - это программа “Москва соотечественникам в XXI веке”. Это тоже дополнительный ресурс для подкрепления деятельности, направленной на взаимодействие и сотрудничество, поддержку наших соотечественников за рубежом.

Спасибо большое. Мы надеемся, что мы ответили на все ваши вопросы. Успехов вам.