Памяти ученого

Владимир Волков, член-корр. РАН (+ 05.11.2005)

Российско-белорусские отношения в контексте расширения НАТО и Европейского союза

В печально знаменитый день президенты трех славянских республик, собравшись в Беловежской пуще, подписали соглашение, положившее конец, как они думали, советскому государству - последствия оказались гораздо шире.

Все тогда возлагали большие надежды на СНГ, думали, что, обретя независимость, они сразу же и обретут высокую степень благополучия, и достигнут быстрых успехов, но этот замысел не удался. Для одних распад Союза представлялся даже как бы закономерным и сравнивался с неизбежным распадом всех империй, но почему и откуда вытекало такое заключение, мы так до сих пор и не узнали.

Для нас сегодня важнее констатировать другое, а именно то, что Россия и Белоруссия, а также многие другие государства оказались в ситуации, которую можно сравнить с ситуацией Брестского мира. Если мысленно представить себе карту Российской Федерации и Белоруссии, то вы увидите, что она практически совпадает с той, которую немецкая оккупационная администрация в конце Первой мировой войны установила на востоке Европы. Ситуация сейчас складывается так, что создается впечатление, будто бы пересмотрены итоги двух мировых войн. И сейчас на наших глазах происходит становление так называемого нового мирового порядка.

Чтобы представить себе, что это значит, давайте вспомним, что такое явление - очень редкое в истории. Оно происходит пятый раз за последние четыре века европейской истории. Эти даты можно перечислить:

Вестфальский мир 1648 г., который продержался 1,5 века;

система «Венская постнаполеоновская», которая продержалась до Первой мировой войны;

после Первой мировой войны - Версальский мир;

после Второй мировой войны — Ялтинско-Потсдамская система.

Теперь новый мировой порядок складывается в пятый раз. Это интересно, в основном, историкам, занимающимся историей международных отношений.

Впервые за долголетнюю историю Европы смена конкретной системы международных исторических отношений происходит не в результате войны, а в результате распада, упадка коммунистической системы правления и распада многонациональных государств, и в первую очередь Советского Союза. И то, что мы наблюдаем сейчас - а этот процесс продолжается, он еще не завершен - определит судьбы и России, и Белоруссии, и многих других стран бывшего Советского Союза и всего мира на долгие десятилетия, и это тоже надо понимать.

Вопрос сейчас заключается в следующем - что, в конце концов, возникнет: либо монополярный мир, чего добиваются США, либо многополюсный мир, о чем сейчас говорят многие.

На наших глазах происходит ломка старой системы международно-правовых отношений, изменилась роль Организации Объединенных Наций. Она попала теперь в тень НАТО, равно как и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе попала под тень Европейского союза. Короче говоря, меняется многое, но что будет с нами, сказать очень трудно.

Недавно госсекретарь США, сказал: «России можно простить многое, но только не попытку реинтегрировать бывшее советское пространство». По сути дела, он повторил слова Бжезинского, который более научно, элегантно выразил эту мысль. Он сказал, что главной задачей политики США будет поддержание политического плюрализма на постсоветском пространстве. То есть - не дать реинтегрироваться никаким частям бывшего Советского Союза и продолжить ту политику, которая давно уже была сформулирована в Европе и французами, и еще Наполеоном, Англией, а именно: сдерживание России, это тогда называлась так. В этом плане, конечно, российско-белорусский союз - это бельмо на глазу у тех, кто занимается сейчас строительством нового мирового порядка.

В Североатлантический альянс была приглашена вторая - после Вышеградской четверки – группа пополнения. И уже сейчас ведется разговор о третьей группе, куда, по мнению некоторых, должны войти Украина, Грузия, может, кто-либо другой.

В этих условиях надо присмотреться внимательно, что же представляют собой эти две организации, которые, по сути, определяют климат в международных отношениях в современных условиях, что мы можем позаимствовать у них, а что противопоставить в свою защиту.

Прежде всего, конечно, нужно рассматривать это в геополитическом, просто политическом и военно-стратегическом планах, во-вторых, в плане экономическом и, в-третьих, в государственно-правовом.

Сравнив проект Конституционного Акта Союзного государства, который сейчас имеется в первых набросках, с основополагающими документами двух названных организаций, мы увидим очень много различий.

Прежде всего, коснемся НАТО. Его новая программа, была принята в апреле 1999 г. в Нью-Йорке под аккомпанемент бомбардировок Белграда, в обстановке празднования 50-летия образования НАТО. Тогда уже была опробована та методика смещения неугодных американскому правительству лиц, которая сначала была апробирована на Слободане Милошевиче.

Когда в октябре 2000 г. Милошевич был отстранен от власти, спикер НАТО Джими Ши сказал: «Это обошлось нам всего в 10 миллионов долларов». Он явно приуменьшил эту сумму, но сказал просто и прямо. И вот после Милошевича очередь наступает за Лукашенко. Это была не случайная оговорка, мы видим, что постепенно ее пытаются претворять в жизнь. И сейчас Белоруссия попала в очень сложную ситуацию, которая осложняет деятельность всей белорусской дипломатии. Если основные лица государства лишены права въезда в Европейский союз и США, то это непростая вещь.

Точно так же, как Белоруссию, третируют и Россию. Достаточно вспомнить относительно недавнее брюссельское интермеццо с чеченским вопросом и с выдачей Закаева. Достаточно вспомнить, что каждый раз, когда хотят создать какие-то новые поводы для вмешательства во внутренние дела других стран, тотчас же возникает беспокойство либо по поводу прав человека, либо по поводу свободы прессы. И тут нужно сказать, что очень плохую роль играют так называемые российские правозащитники, которых Евгений Максимович Примаков в свое время очень метко обозвал словом «предоплаченные». Недавно стало известно, что конгресс США для «развития» демократии Белоруссии выделяет ни много ни мало 40 миллионов долларов. Куда они пойдут? Я думаю, что наши белорусские коллеги лучше ответят на этот вопрос.

Вторая волна расширения НАТО уже охватила Россию и Белоруссию. Если первая волна, когда Польша вступила в НАТО, приблизила НАТО к границам Белоруссии, то сейчас страны Прибалтики, принятые в НАТО, поставили НАТО на российские границы. Для России и Белоруссии это новая геополитическая проблема, и здесь нужно очень внимательно посмотреть на роль, которую играет Польша в деле «натовского окружения» российско-белорусского союза.

Хотел бы обратить внимание на ту концепцию Центрально-Восточной Европы, которая сейчас развивается в Польше. Развивает ее профессор Клочевский —.человек, который близок к папе римскому, человек, который популяризует унию, который популяризует продвижение католичества на Восток. Но, главное, что в эту Центрально-Восточную Европу включаются сама Польша, а также Украина, Белоруссия, Литва. Это проект на перспективу. Допускаются туда также Чехия и Венгрия. Короче говоря, НАТО расширяется как военно-политический блок.

Будущее НАТО сейчас трудно предсказать: резкое увеличение его членов не способствует управлению этой организации. К тому же НАТО явно не приспособлено к современным условиям, к вызовам безопасности со стороны терроризма (даже для входящих в нее стран), распространения наркотиков, международного криминала и т. д. Мы видим, как сейчас США обходят НАТО. Это становится политическим инструментом, который приходит на смену Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, инструменту, в котором восточное славянство, все, т. е. ряд бывших союзных республик, составлявший основу Союза, остаются «за бортом».

Здесь не надо забывать, что в, рамках единой европейской цивилизации по отношению к восточнославянским народам проводится попытка дискриминировать их цивилизационные особенности и не дать им возможности защищать свои культурно-исторические ценности. Если обратиться к истории Европейского союза, куда сейчас вошли или стремятся войти все страны Восточной и Центральной Европы, мы увидим, что этот союз насчитывает более 30 лет. Но начался он гораздо раньше, с объединений, которые были рассчитаны на объединение производства угля и стали. Затем последовали очень умные шаги в области экономической интеграции.

Тем, кто заинтересован в строительстве российско-белорусского союза, не надо забывать, что экономическая интеграция резко обгоняла политическую и до сих пор превалирует в этом плане. Этим путем они добились огромных успехов. Введена единая европейская валюта - евро, которая становится на наших глазах вторым, а в перспективе, может быть, и первым платежным средством, способным прийти на смену доллару. Уже сейчас объединенная Европа по экономическому потенциалу превосходит США. А после подключения туда новых государств, в том числе, возможно, и Турции, будет значительно ее превосходить. Для нас это имеет огромное значение - прежде всего, для российско-белорусского союза и, во-вторых, - для стран СНГ, где действуют очень многие образования.

Помимо российско-белорусского союза, вы знаете, действует противопоставленный России и СНГ союз, который сокращенно называется ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия). Существенную роль играют здесь Украина и Грузия.

Огромное, может быть, даже негативное значение для российско-белорусского союза имеет большое неравенство потенциала этих стран. Хотел бы обратить внимание на схожесть ситуации, которая сейчас возникла в отношениях Сербии и Черногории: Черногория - 600 тысяч человек, Сербия - 10 миллионов. Белоруссия – менее 10 миллионов, Россия - 145 миллионов. Соотношение в процентном отношении примерно то же самое.

При обсуждении Конституционного Акта Союзного государства к нему нужно подходить как к программе действий, рассчитанной на длительный срок. Но главное, надо обратить внимание на совместимость законодательств, совместимость экономических рычагов и совместимость других видов законодательства.