Молдова и Приднестровье: равноправный брак или цивилизованный развод?

13 декабря 2005 г., ИА REGNUM

Виталий Андриевский

Хотя это может и показаться многим сторонним наблюдателям чистейшей воды парадоксом, но, тем не менее, несмотря на то, что для властей Республики Молдова Приднестровье, является "темой номер один", подавляющее число граждан правобережной Молдовы очень мало интересуются проблемой этого региона.

Практически все опросы общественного мнения показывают, что среди насущных проблем, действительно беспокоящих жителей Республики Молдова, проблема "сепаратистского" Приднестровье занимает одно из самых последних мест. Граждан Республики Молдова куда больше волнуют совсем другие проблемы: поиск работы и обеспечения достойной зарплаты за свой труд, рост цен на продукты питания и товары первой необходимости, а в последнее время темой номер один стала проблема предстоящего повышения цены на российский газ и его последствий, как для экономики страны, так и для частных потребителей. Вряд ли ошибусь, высказав предположение, что и граждане Приднестровья также слишком мало озабочены тем, что происходит в Молдове. Однако, при всём этом, следует признать, что им вовсе не безразлична тема гипотетического "объединения" или окончательного "развода" Приднестровья с Молдовой, поскольку от того, как будут решаться эти вопросы, во многом зависит и будущее этого региона, и благосостояние всех его жителей.

Решаема ли сегодня эта застарелая проблема? Весьма сложно дать на этот вопрос однозначный ответ. По моему глубокому убеждению, Кишинев находился буквально в одном шаге от ее решения в ноябре 2003 года, когда был подготовлен известный документ, получивший название "меморандум Козака". Этот документ содержал вполне приемлемую формулу разумного компромисса, необходимого для достижения согласия между Кишинёвом и Тирасполем практически по всем вопросам. После раунда напряженных консультаций и согласований Кишинев и Тирасполь уже были готовы к его подписанию. Но, как известно, этот документ так и не был подписан. Формальная причина, называемая официальным Кишиневом, это "несогласие" со стороны ОБСЕ, ЕС и, прежде всего, США (вероятнее всего, только США, которые "надавили" на ОБСЭ и ЕС) с присутствием в Приднестровье в течение последующих 20 лет российских миротворцев.

Сегодня не столь уж важно, действительно ли Запад "давил" на президента Владимира Воронина, или же он сам "догадался", что Запад (прежде всего, Вашингтон) будет крайне недоволен, если российские миротворцы останутся в Приднестровье. Важно совсем другое, а именно: Владимир Воронин в самый последний момент документ так и не подписал. Более того, после этого Кишинев практически отказался от всех других, вполне разумных и полезных наработок, которые содержались в "меморандуме Козака", в том числе и от "плана федерализации" Молдовы. В результате случившегося переговорный процесс между Кишиневом и Тирасполем не просто затормозился или зашел в тупик, а прекратился окончательно. Более того, началась эскалация конфронтации, которая лишь благодаря миротворческим силам в регионе, пока еще не обернулась новым вооруженным конфликтом. В настоящее время переговоры между Молдовой и Приднестровьем возобновились на базе "плана Ющенко", но эксперты не видят пока реальной перспективы решения проблемы, так как Кишинев и Тирасполь совершенно по-разному читают этот документ.

Что выиграл Запад, провалив "план Козака"? Абсолютно ничего! Российские миротворцы как стояли в Приднестровье, так и продолжают там стоять. И продлиться их нахождение здесь может не только 20 лет, но и гораздо дольше. Более того, из-за блокирования Кишиневом переговорного процесса прекратился вывоз российских боеприпасов из Приднестровья. Это также можно считать результатом, хотя и негативным, срыва подписания "меморандума Козака".

Что выиграла Республика Молдова, пойдя на поводу у Запада и отказавшись подписать "меморандум"? Также ничего! Если, конечно, нынешние кишиневские власти не считают, что резкое ухудшение отношений Молдовы с Россией можно считать неким "достижением", имеющим хорошие последствия для страны.

Следует признать, что в проигрыше оказалось и Приднестровье, так как принятие со стороны Молдовы по отношению к нему "мер экономического воздействия", называемых в Тирасполе "экономической блокадой", нанесло серьезный урон экономике Левобережья.

Сегодня большинство экспертов просто не видят "свет в конце туннеля", говоря о перспективах окончательного решения проблемы Приднестровья. Причина этого скептицизма кроется в том, что официальный Кишинев требует решения данной проблемы только по своему собственному сценарию, не желая признавать, что этот "танец" можно исполнить только в паре с партнером - Тирасполем. Партнер же, имеется в виду Приднестровье, в свою очередь, не видит возможности решить проблему урегулирования по "кишиневскому сценарию", без полного и всестороннего учета своих собственных интересов. В итоге, вместо переговоров об урегулировании, имеет место вялая перебранка и не дающая никаких практических результатов имитация переговорного процесса, которая может длиться до бесконечности.

Многие ожидания в решение этой застарелой проблемы связывались, согласно "плану Ющенко", с проведением выборов в Верховный Совет ПМР. Однако Приднестровье не захотело "ломать" свою Конституцию и переносить выборы, как это потребовало сделать ОБСЕ. Было решено проводить выборы в обозначенный Конституцией срок. ОБСЕ отказалась выступать в качестве международных наблюдателей на этих выборах. Несмотря на отказ ОБСЕ и Украины признавать легитимность этих выборов, они прошли. И их результаты представляют определенный интерес. Что показали эти выборы?

Прошедшие 11 декабря 2005 года выборы в Верховный Совет Приднестровье показали, что большинство граждан ПМР верят в свою государственность и поддерживают ее своим участием в голосовании. На выборах в Приднестровье явка составила 50,3%. В избирательной кампании приняли участие 172 кандидата в депутаты, претендовавшие на 43 места. Мониторинг выборов в Приднестровье осуществляли более 150 международных наблюдателей. В ЦИК отметили, что выборы прошли в спокойной обстановке.

На что следует, прежде всего, обратить внимание, говоря о прошедших выборах в Верховный Совет ПМР Во-первых, выборы в ПМР проводились по мажоритарным округам. Всего было создано 43 округа. В среднем баллотировалось 4 человека на округ. В трех округах в выборах участвовали безальтернативные кандидаты. Но, справедливости ради, надо признать, что у них были настолько высоки шансы на победу, что никому из соперников не хотелось выставлять свои кандидатуры в этих округах, чтобы потом с треском проиграть. Результаты выборов показали, что это действительно на сегодняшний день безальтернативные кандидаты. Вот их результаты: Маракуца Г.С, председатель ВС ПМР, набрал 94,5%, Белитченко А.К., президент СЗАО "Молдавский металлургический завод", - 89,8%, Степанов П.П., генеральный директор "Тираспольтрансгаза", - 97,3%

Во-вторых, международные наблюдатели, в том числе и из Кишинева, признали, что выборы в ПМР проводились вполне демократически и все кандидаты пользовались равными правами. Но, даже если бы не было этих признаний, то анализ самого хода этих выборов и особенно их результатов убедительно подтверждает этот факт. Следует отметить, что, в отличие от прошлых лет, ни один оппозиционный кандидат не был снят с предвыборной гонки. Там, где оппозиция выставляла действительно сильных кандидатов, она имела реальные шансы на успех. Самый яркий пример - это победа в одном из Тираспольских округов кандидата Боднара В.Л., который в последнее время подвергал резкой критике президента ПМР И.Н.Смирнова, над кандидатом Берилом С. И., ректором Приднестровского университета. Если бы власть вмешивалась в ход выборов, она никогда бы не допустила этой, неприятной для себя, победы кандидата от оппозиции.

И еще несколько примеров, свидетельствующих о честной борьбе на этих выборах. В Бендерах победу в своем округе одержал директор предприятий Томайлы П.И в противостоянии с депутатом ВС ПМР. Там же бизнесмен Пасютин В.Е одержал победу над атаманом Черноморского казачьего войска, а директор небольшого предприятий Онуфриенко А.Н. выиграл у директора одного из самых известных заводов Приднестровья "Молдкабель". В Рыбнице депутат ВС ПМР Трескова К.М. одержала победу над директором цементного завода и руководителем Приднестровской железной дороги.

Проиграли на прошедших выборах многие известные в Приднестровье политики, директора крупных предприятий. Среди них: Крейчман Ф.С генеральный директор "Электромаш", Брязу Г.С. сотрудник администрации президента, Рыляков В.И. один из отцов основателей ПМР, Кичук Б.В. директор фабрики "Флоаре", одного из самых известных обувных предприятий СНГ, Атаманюк В.И. замминистра обороны. Среди проигравших также Александр Маракуца, сын председателя ВС ПМР и Марина Атаманенко, невестка президента. Эти примеры показывают, что на выборах шла равная борьба, и побеждали в ней не те, кто имел хорошие должности, былые заслуги или родственные связи, а те, кто сумел убедить избирателей, что он лучше других и поэтому в большей степени заслужил право представлять их интересы в высшем законодательном органе Приднестровья.

В-третьих, особого внимания заслуживает тема участия в выборах оппозиции и достигнутых ею результатов. Как уже отмечалось, одержал победу на выборах Боднар В.Л. Однако он не относится к так называемой "системной оппозиции". Среди кандидатов, которые длительное время находились в оппозиции по отношению к действующей власти, были: О. Хоржан, председатель Приднестровской коммунистической партии, В.Гаврильченко, первый секретарь ЦК КП Приднестровья, и А.Радченко, возглавляющий движение "Народовластие". Так случилось, что лидеры двух коммунистических партий ПМР оказались в одном округе, и оба проиграли заместителю министра экономики М.Бурле. Что касается А. Радченко, то он уступил заведующему кафедрой педагогики Приднестровского университета Гукаленко О. По всей вероятности, избирателям ПМР сегодня более по нраву экономисты и педагоги, чем партийные деятели.

В-четвертых, о многом говорят цифры, которые характеризуют эти выборы и дают представление о качественном составе нового Верховного Совета ПМР. В новый состав ВС ПМР баллотировалось 23 депутата из нынешнего состава. Выступили они довольно успешно - 18 из них вошли в новый состав парламента. Активное участие в выборах принимали директора и менеджеры предприятий. Всего было зарегистрировано в качестве кандидатов 75 человек, представляющих бизнес-сообщество. Из них 19 человек вошли в состав нового Верховного Совета ПМР. Среди них и сын президента ПМР Олег Смирнов, председатель наблюдательного совета "Газпромбанка", а также директор одной из самой известной в ПМР фирмы "Шериф" - Казмалы И., набравший самый высокий процент голосов на этих выборах - 98,02%. А говорят, что народ не любит представителей бизнеса. Судя по этим процентам, очень даже любит. Кроме того, два места в новом составе ВС ПМР получили представителя исполнительной власти. Это уже упоминавшийся замминистра экономики М.Бурле и генерал Гудыма О.А., первый заместитель министра госбезопасности ПМР. По остаточному принципу четыре места досталось представителям системы образования и здравоохранения, а также общественных объединений. По предварительным данным, 23 места из 43 получило общественное движение "Обновление", представляющее либерально настроенные пророссийские финансово-промышленные круги региона. Таким образом, "Обновление" обошло своего главного конкурента - движение "Республика".

Некоторые выводы из анализа результатов прошедших выборов в Верховный Совет ПМР:

1. Активное участие в выборной кампании приняло приднестровское бизнес-сообщество. По сути, именно оно сегодня имеет большинство в новом депутатском корпусе ВС ПМР парламенте. Это значит, что Верховный Совет Приднестровья будет более прагматичным и станет, в первую очередь, предметно рассматривать, учитывать и защищать экономические интересы Приднестровья.

2. Новый Верховный Совет ПМР будет менее идеологизированным и политизированным законодательным органом. В то же время, исходя из анализа предвыборных программ вошедших в его состав депутатов, вполне очевидно, что он будет защищать интересы ПМР и никогда не пойдет на тот вариант объединения, который сегодня предлагают Приднестровью власти Молдовы. Однако, не поступаясь интересами ПМР, ориентируясь, прежде всего, на Россию, он будет стремиться найти взаимопонимание во взаимоотношениях и с Молдовой, и с Украиной везде, где это только возможно.

3. Новый Верховный Совет ПМР считает себя вполне легитимным и абсолютно законно избранным. Все попытки Молдовы подвергнуть этот факт сомнению, вызовут у него негативную реакцию, и только будут способствовать обострению конфронтации и дальнейшему росту напряженности во взаимоотношениях между РМ и Приднестровьем.

4. Надежды официального Кишинева на то, что в результате выборов в депутатском корпусе ВС ПМР будут преобладать "антисмирновские" политические силы, согласные пойти на достижение соглашения с Молдовой на продиктованных ею условиях, не оправдались. С полной уверенностью можно утверждать, что не оправдаются надежды Кишинева и на то, что, с помощью ОБСЕ, Совета Европы, ПАСЕ и других международных организаций ему удастся заставить Тирасполь согласиться на проведение в 2006 или 2007 г.г. новых - досрочных - выборов в Верховный Совет Приднестровья "под полным международным контролем".

Что делать? Есть только два варианта, которые можно реализовать без применения силы. Первый. Идти на взаимные компромиссы и договариваться. Образно говоря, заключать равноправный брак. Второй. Цивилизовано разводиться. У Молдовы еще есть время пойти первым путем. Есть надежда, что новый законодательный орган ПМР готов пройти свою часть пути. Готов ли к встречному движению Кишинев?