Казахстан: "сеятели демократии"

29.11.2005. АПН-Казахстан

Андрей Грозин

Ежемесячно ухудшающаяся ситуация в Киргизии актуализирует вопрос о природе "цветных революций". Страна и после президентских выборов и образования правительства балансирует на грани дестабилизации. Произошло это, в значительной мере, благодаря широкому внедрению "разноцветной" идеологии.

Ситуация в Киргизии важна для России, но гораздо более значимой для нас остается ситуация в Казахстане. Несмотря на то, что в настоящее время отсутствуют серьезные предпосылки и условия экспорта "цветастой революции" в Казахстан (эффективное реформирование экономики, отсутствие значимого социального напряжения, менталитет населения, характеризующийся здравомыслием и пр.), сбрасывать со счетов эту угрозу нельзя.

Наиболее распространенное на Западе объяснение "розовых", "оранжевых" и пр. революций — это: всплеск народного волеизлияния, выражение изначально присущей человечеству и, конечно, населению СНГ, тяги к демократии, свидетельство пробуждения гражданского общества от спячки "постсоветского авторитаризма". Западные наблюдатели никогда не поднимают крик о мошенничестве, если поддерживаемый Соросом и Freedom House кандидат получает на выборах поддержку, возможную разве что в Ираке при Саддаме Хусейне. Они предпочитают сказку о "гласе народа": противостоянии свободолюбивых, молодых оппозиционеров угрюмым аппаратчикам и олигархам из бывших коммунистов.

Подобная возвышенно-идеалистическая трактовка рождает невольные подозрения: не призвана ли она затушевать истинные цели и намерения Запада, который можно заподозрить в чем угодно, только не в отсутствии "здорового прагматизма"?

Представляется, однако, что ближе к истине эксперты, которые анализируют феномен "цветастых революций" в СНГ не в терминах "демократия", "авторитаризм" и пр., а в понятиях геополитики.

Какой бы ни была активность Европы в СНГ, больше других в организации "бархатных" революций "отметились" неправительственные организации США — "Дом свободы" (Freedom House) и Открытое общество Сороса. В то время как за кулисами политической сцены Содружества действуют менее заметные широкой публике, но достаточно влиятельные фигуры — дипломаты, представители двух ведущих американских партий (например, из Национального демократического института (НДИ) при Демократической партии и Международного республиканского института (МРИ) при Республиканской партии), Государственного департамента США, Агентства международного развития США и пр. Все они — с привлечением многочисленных консультантов, социологов и политтехнологов — участвуют в финансировании и организации акций по "продвижению демократии в республиках СНГ".

После "оранжевой революции" на Украине и переворота в Киргизии заговорили о "странной" роли международных неправительственных организаций (МНПО) и в Казахстане. Суть основных претензий в адрес некоторых из них водится к тому, что последние чрезвычайно активно зондируют общественное мнение, усиленно содействуют контактам казахстанских политических партий, их лидеров, региональных партфункционеров, видных политиков и публичных общественных деятелей республики с представителями американского политического истэблишмента.

Параллельно ведется сбор информации о структуре, качестве, потенциале и перспективах развития общественно-политической обстановки в Казахстане. Ряд казахстанских экспертов уже высказывают обеспокоенность в связи с проведением целенаправленной и тщательно выверенной подготовки казахстанской оппозиции к возможной реализации «бархатных сценариев» в Казахстане. На этом фоне произошло немыслимое ранее для казахстанских оппозиционеров — они не только смогли объединить свои разрозненный структуры, но и заявили о выдвижении единого кандидата на президентских выборах. Есть основания думать, что без заинтересованного "внешнего воздействия" объединить слишком "разных" и амбициозных оппозиционных лидеров вряд ли было бы возможно.

Для западных МНПО, опирающихся на свои казахстанские представительства, важным является не изменение механизма передачи власти в сторону наибольшей демократичности и прозрачности, а создание условий, при которых создаётся возможность для реального воздействия на внутриполитические процессы в республике. Делается это с помощью непосредственного участия в выборном процессе и используются формально демократические методы: проведение социологических замеров, параллельный подсчет голосов, exit-poll, выдача экспертных заключений, выводов и рекомендаций в выгодном свете, организация соответствующего информационного прикрытия. Таким образом, ведущие западные международные неправительственные организации намерены прямо воздействовать на казахстанскую внутреннюю политику.

В случае расхождения данных, обработанных штабом кандидата-"демократа" с данными, полученными специально уполномоченным законом органом (избиркомом) организуется кампания массового неповиновения. Особенно ясно этот сценарий был реализован в Украине.

Основным методом продвижения "цветной революции" является манипуляция массовым сознанием. Она требует предварительного изучения причин недовольства властью, скопившегося в разных группах населения. Располагая "картой недовольства", манипуляторы подбирают соответствующие "местной специфике" способы его обострения — так, чтобы ради утоления недовольства люди были готовы пожертвовать даже фундаментальными долгосрочными интересами. При этом причины недовольства в разных социальных группах могут быть несовместимыми и даже диаметрально противоположными, но "внешние игроки" прилагают усилия для хотя бы временного их объединения, канализации в единое русло во время "главного удара".

Стоит напомнить, что залогом успеха "цветного блицкрига" в Сербии, Грузии и Украине стали не только организованность оппозиции, но и ранее заложенный с финансовой и методической помощью МНПО фундамент — высокий уровень коммуникационных связей между регионами, а также понятная (до примитивности) для широких слоев населения агитация и пропаганда. Большую роль сыграло грамотное использование настроений людей по наиболее острым проблемам, в разрешении которых государство, мягко говоря, не преуспело.

Для выявления основных "болевых точек" в Казахстане МНПО непрерывно ведется мониторинг всех видов недовольства и его динамики. При этом во многих случаях вопросы задаются так, что в самой их формулировке чувствуется заинтересованность соответствующих служб, занимавшихся до распада СССР тем, что тогда было принято называть "психологической войной".

Новейший опыт указывает на то, что особенно благодатную почву для подрыва легитимности существующей власти создают разоблачения коррупции в ее высших эшелонах. Эта тема "по полной" используется практически во всех "бархатных революциях". Другой интенсивно используемой темой является преступность и особенно преступное насилие в правоохранительных органах. Здесь также идет накопление материала для соответствующего вброса в массовое сознание.

Если перехват власти проводится в момент выборов, эффективным приемом является создание обстановки максимально "грязных" выборов — с тем, чтобы возникло общее ощущение их фальсификации. При этом возникает повод для большого спектакля с выходом на какой-либо очередной "майдан".

В Казахстане МНПО начали свою деятельность ещё на заре независимости и первоначально интересовались вопросами конверсии и нераспространения ядерного оружия и материалов двойного назначения. Затем МНПО "мониторили" вопросы приватизации, в основном, в добывающем секторе и в ОПК. Чем закончилась для Казахстана такая "помощь" известно: уникальные заводы, работавшие на советскую "оборонку" разорены, трудовые коллективы, состоявшие из особо ценных специалистов потеряны, сырьевой сектор принадлежит республике лишь частично. Стоит сказать, что по подобному сценарию развивалась работа большинства международных НПО на всем постсоветском пространстве.

Долгое время "крестоносцы демократии" изучали ситуацию, проводили социологические исследования, прогнозировали. В разных странах они обязательно учитывают местную специфику. Американцы всегда оправдывают излишне активную деятельность своих НПО тем, что они несут народам "демократию" и "процветание". Как тут не вспомнит оправдания идеологов колониализма о "свете цивилизации, который Британия несет народам Азии, а Франция — в Индокитай"…

Интересно, что и МРИ, и "Фридом Хаус", и структуры международного филантропа-спекулянта Сороса "засветились" накануне "тюльпановой революции" в Киргизии. Только на последние парламентские выборы и только американское агентство развития USAID выделило не менее 2 млн. долларов. Значительная сумма для страны, где заработная плата составляет в среднем 30 долларов. Но и это ничто по сравнению с той фундаментальной работой, которая проводится с момента обретения страной независимости в 1991 году. По данным "Liberation", за последние 13 лет в Киргизстан было направлено 750 млн. долларов. Это признал и посол США в Бишкеке Стивен Янг, откровенно пообещав "куда более значительную помощь, если страна сделает еще один шаг навстречу демократии". Большая часть от этой суммы пришла именно через структуры МНПО. При этом основным посредником и координатором выступили все те же Национальный Демократический и Международный Республиканский институты, IFES, Фонд Евразия, Internews и т.д. По меньшей мере, 170 местных неправительственных организаций, задачей которых заявлены развитие или пропаганда демократии, существуют на спонсорскую помощь различных западных "негосударственных" структур.

Накануне переворота в Киргизии коалиция местных НПО разослала по стране более 2 тысяч наблюдателей. Неудивительно, что эти наблюдатели признали выборы не соответствующими мировым демократическим стандартам (было бы странно, если бы прозвучала иная оценка). Наблюдаемое до сих пор в Киргизии "живое творчество масс" в значительной мере является заслугой иностранных "крестоносцев демократии".

Стратегическую цель активности большинства МНПО можно определить как установление глобальной демократии по западным образцам или как новую попытку устроения всемирной "империи добра", на сей раз под властью американо-атлантических гегемонов.

МНПО сегодня окончательно превратились в инструмент, используемый в очередном раунде борьбы за господство в Евразии, при которой основной площадкой этой борьбы выступают ослабленные страны СНГ.

Сложнопостроенная борьба мировых центров сил идет, главным образом, за доступ к сырьевым и энергетическим ресурсам и получение геостратегических преимуществ. В ход идут все средства — дипломатические, финансовые, экономические, информационные, специальные. При этом комплексная технология "бархатной революции" превращается в самый эффективный из них. Вашингтон, увязший в Ираке, не готов к военным операциям в Прикаспии и Центральной Азии. Поэтому США ориентируются на сравнительно дешевые технологии "оранжевых" революций, в результате которых увеличивается вероятность прихода к власти проамериканских лидеров. И не надо применять дорогостоящее высокоточное оружие.

В упрощенном виде суть методики сводится к тому, что ситуация в той или иной стране сначала искусственно "разогревается" (с включением "пятых колонн" и массовых выступлений протеста), а затем в нужный момент "охлаждается" в требуемом формате. И на начальной и на завершающей стадии роль МНПО крайне важна — это работа "на земле": координация, финансирование, мониторинг, пропагандистское обеспечение и т.д.

С другой стороны имеется и существенный меркантильный интерес. Революция выгодна МНПО, работающим в Центральной Азии, поскольку для них любая борьба за демократию в любой стране означает поток финансирования, рабочие места для политических волонтеров, которых в США и ЕС привлекают через биржи труда. Волонтеры — это те, кто "не состоялся" в родной стране. Им приходится уезжать из Европы или Калифорнии зарабатывать в Казахстан или Киргизию. Им лично выгодна любая "цветная революция", — на это будет идти финансирование, и они будут востребованы.

"Продвижение демократии" — высокодоходный бизнес, основанный на владении спецтехнологиями управления процессами политической борьбы, перманентно происходящими в различных странах. Менеджеры "бархатных" революций вынуждены тратить значительные собственные средства на этапах проектирования и подготовки процесса смены власти в назначенной на то стране. После победы очередной "заказной" революции ее организаторы могут получить не только бонусы от "генеральных заказчиков", но также и долю от перераспределения имущества и власти в "подопытной" стране. В этом смысле Казахстан, не имеющий равных в регионе по площади и богатству природных ресурсов, с точки зрения "международных филантропов" — интереснейшая страна, которую, с прицелом на завладение углеводородами Каспия (несопоставимыми по ценности с какой-то там "Криворожсталью"), неплохо было бы раскачать.

Революция в постсоветской Азии выгодна и элите МНПО, отработавшей "революционные модели" в Восточной Европе, Грузии, Украине. Они хотят еще раз опробовать свою технологию и показать, что их методики универсальны и эффективны и на "азиатской почве". Им очень хочется доказать, что "бархатные революции" возможны и в Центральной Азии, и в мусульманском мире вообще. Если им это удастся, Конгресс США и Евросоюз прольет бюджетный "золотой дождь" на "ревполиттехнологов".

В конечном итоге, Центральная Азия рассматривается "сеятелями демократии" в качестве наиболее удобного полигона для новейших политтехнологий, получения "универсального средства", используя которое можно будет потом попытаться добиться необходимых политических трансформаций как в России, так и в Китае.

Актуален вопрос: есть ли надежный способ противодействия "цветным революциям"? Универсального, видимо, нет. Но можно утверждать наверняка, что первейший способ избежать общественных потрясений состоит в гармонизации интересов государства и общества. И здесь не обойтись без глубокого знания запросов людей, анализа информационно-психологической ситуации. Упреждающей, продуманной государственной информационной политикой можно не допустить превращения масс в "политическое пушечное мясо".

Важно также заставить оппозицию действовать в конституционном поле, а не позволять ей устраивать шабаш, прикрываясь демократической риторикой. Нельзя замалчивать вызовы, перед лицом которых оказались государство и общество вследствие возможностей "цветных" переворотов. Открытость власти, информированность граждан, их знание современных технологий информационно-психологического воздействия — не только преграда на пути "розовому блицкригу", но и, вообще, залог стабильности государства, нерушимости его несущих политических конструкций.