Почему он не ушел

05.12.2005. GlobalRus

Андрей Грозин

Казахстан выбрал президента

Президентские выборы в Казахстане состоялись, и их итог не представляет абсолютно ничего неожиданного: всякий знакомый с ситуацией в республике эксперт мог предсказать победу Назарбаева еще два-три месяца назад. Прогнозы расходились лишь в части процентов голосов, которые будут отданы за бессменного лидера страны. Я лично склонялся к умеренно-разумной победе в 65-70% проголосовавших за Нурсултана Абишевича.

Однако казахстанская действительность оказалась куда краше – несколько часов назад ЦИК Казахстана объявил предварительные итоги выборов в соответствии с которыми за Назарбаева проголосовало 6.100.694 человек (91,01%), за его главного оппонента Жармахана Туякбая - 445.047 человек (6,64%), а за трех других кандидатов, в сумме 2,35 %. Многое указывает на то, что именно эти цифры и станут окончательными итогами выборов 4-го декабря.

О чем говорят приведенные ЦИК цифры?

Во-первых, Назарбаева, безусловно, поддерживает большинство казахстанского общества. Население совершенно не хочет каких-то перемен и «демократических экспериментов». Здесь казахстанское общество совершенно совпадает с российским. Для казахстанцев выбор между действующим президентом и остальными участниками выборов равноценен ответу на вопрос для среднестатистического россиянина: «Вы за Путина или Шендеровича? (Рогозина, Зюганова, Машу Гайдар и т.д.)». Ответ вполне предсказуем и связан не только с личностными (плохими, хорошими ли) качествами оппозиционных претендентов, предлагающих некую очередную «перестройку».

Во-вторых, большинство казахстанцев, голосуя за действующего президента, наверняка, держали в уме ситуацию, складывающуюся непосредственно у южных границ своей страны. Пример разваливающейся, стремительно нищающей Киргизии, скинувшей в марте текущего года «прогнивший режим Акаева и его семьи», совершенно не вдохновляет население Казахстана. В конце концов, рядовой избиратель, идя к урне для голосования думает примерно следующим образом: «Да, я слышал о «Казахгейте» (дело о взятках американских ТНК президенту и тогдашнему премьеру). Да, «Семья» подмяла под себя значительную часть бизнеса и медиа. Но лично мне сейчас живется лучше, чем три года назад и уж тем более лучше, чем киргизам, узбекам и таджикам, вкалывающим за гроши на стройках Астаны и на табачных плантациях южного Казахстана». Что бы ни говорила демократическая оппозиция, казахстанцы считают, что их стране совершенно не нужна масштабная смена элит. Да, определенный элемент усталости от бессменной фигуры «ноль-первого» имеется, но он значительно ниже, чем это наблюдалось, например, в России времен позднего Ельцина, или в Киргизии в 2004 – начале 2005 годов.

В-третьих, по цифре «за Назарбаева», ясно, что без административного ресурса не обошлось. Как бы Астана ни стремилась к электоральной прозрачности в малонаселенной стране, являющейся девятой в мире по площади территории, провести тут выборы «как в Бельгии» невозможно в принципе. И дело не только и не столько в злой воле «злочинной влады». В соответствии с казахстанским законодательством, после президентских выборов уходит в отставку и проходит процесс переутверждения не только правительство, но и акимы (губернаторы) областей. Для регионального начальства всех уровней возникает суровая дилемма: как найти золотую середину в количестве голосов за действующего лидера, чтобы было и не слишком мало и не пугающе много. От правильного подхода к решению этого вопроса прямо зависит нахождение губернатора и его команды у руля руководства областью. Очевидно, что в большинстве казахстанских провинций вопрос был решен не по-ленински, а по-туркменски: лучше больше, да лучше.

В-четвертых, казахстанская нефть явно сыграла против оппозиции. Казахстанской власти пока удается связав контрактами ряд крупнейших западных ТНК, ограждать страну от активности крестоносцев демократии. Ясно, что непримиримые западные НПО, являющиеся инструментом цветных сценариев, на этот раз не получили отмашки на раскачивание ситуации в Казахстане. Слишком велик риск не только существенно снизить прибыли «Шеврон», или «Мобил», но и поставить под удар заполнение нефтью любимого регионального детища Госдепа – трубы Баку-Тбилиси-Джейхан. На этом зиждится устойчивость нынешней власти в Казахстане, ее временной защищенности от давления Запада

И, наконец, в-пятых, выборы не дали ответа на множество вопросов. Касающихся стабильности ситуации в Казахстане. Не ясно, станет ли Назарбаев теперь, после такой демонстрации народной поддержки, предпринимать какие-то шаги по изменению политической системы (заявленная ранее программа демократизации). Будет ли осуществляться ротация элиты (к настоящему моменту вокруг главы страны сложилась жесткая когорта его родственников и соратников, отсекающая всякие попытки влить во власть свежую кровь? Нет ответа на вопрос как будет осуществляться «операция «Преемник» и сохранится ли та видимость единства ведущих элитных групп, существующих вокруг президента. Есть основания полагать, что весь следующий год в республике будет разворачиваться «второе издание» «войны элит», за занятие наилучших стартовых позиций накануне смены верховного властителя.

Также вряд ли следует обольщаться по поводу «несостоявшейся революции». Весь опыт «оранжевых» переворотов указывает на принципиальную возможность реализации «цветных сценариев» в любой стране. И социально-экономическое положение при этом отнюдь не играет определяющей роли. Та или иная модель ненасильственной смены руководства на сугубо марионеточное может реализоваться и в Казахстане. Это, как говорится, дело техники.