Пути решения энергетических проблем на иных принципах

Евгений Кузнецов (Минск)

События последних лет и особенно месяцев показали, что противоречия между производителями, потребителями и ответственными за транзит энергоресурсов в рамках стран СНГ достигли апогея, далеко перешагнув за пределы хозяйственных отношений. Конфликт по цене на газ между Россией и Украиной отодвигает на второй план вопросы геополитических конструкций, обнажая конвульсивную борьбу за выживание самой украинской государственности. На кон ставится не компетентность правящей элиты, а благополучие граждан, социальная стабильность и целостность государства. Как такое может происходить между государствами, близость которых обусловлена абсолютным большинством параметров? Наверное, надо выявить основную проблему, не увлекаясь разбором деталей возникшего межгосударственного конфликта, заводящим нас в новые тупики.

Проблема нарастания борьбы за близость к энергоресурсам не нова и обозначилась несколько десятилетий назад. Современные экономисты отмечают всё более жёсткий подход правительств и региональных объединений за обеспечение стабильности в доступе к источникам энергии. Это вызвано неурегулированностью целых групп проблем.

Для России, обладающей значительными запасами энергоресурсов, приоритетным выглядят вопросы, связанные с организацией добычи, первичной обработки и транспортировки сырья к потребителям. Российское правительство инициирует привлечение инвестиций и определяет долю участия национального капитала и государственной собственности в этой сфере. Оно пытается перевести весь процесс транспортировки и продажи энергоносителей на международные рыночные принципы, а также добиться участия российских предприятий в сбыте их продукции (газа, нефти, электроэнергии) на внутреннем рынке стран-импортеров. Самым острым и пока нерешенным остается вопрос обеспечения безопасного транзита российского газа, поставляемого странам Западной Европы, ограждения этих экспортных потоков от потенциальных посягательств отдельных постсоветских государств, желающих по заниженной цене или просто незаконно пополнить свой энергетический баланс.

Что касается Белоруссии и Украины, то они относятся к странам – потребителям энергоресурсов и одновременно обеспечивают значительные объемы транзита российского природного газа, нефти и электроэнергии по своей территории. Последнее обстоятельство уже само по себе способствует достижению гарантии бесперебойной поставки энергоресурсов из России в удовлетворяющем эти две страны объеме. Ну а Россия, естественно, заинтересована в том, чтобы урегулирование экономических (а, возможно, и политических) проблем в Белоруссии и Украине не приводило к внешнеполитическим спекуляциям на тему транзита и угрозам в адрес российских экспортеров энергоресурсов.

В Белоруссии, с нашей точки зрения, следует ориентировать хозяйствующие субъекты на самостоятельное решение экономических конфликтов с российской стороной, не вовлекая в это государственную машину и формируя соответствующее общественное мнение с целью достижения своего перевеса и собственной выгоды. В то же время этот принцип трудно обеспечить, когда государство само собственник и не доверяет своим предпринимателям решение хозяйственных и внешнеторговых функций.

В картине постсоветского мира назревают значительные перемены, и если мы сейчас не наработаем механизмы решения текущих неурядиц, они грозят поглотить нас ещё до появления еще более серьёзных проблем.

Ни для кого не открытие, что энергетические конфликты во взаимоотношениях России, Украины и Белоруссии возникли не сегодня, а имеют длительную предысторию и порождены распадом Советского Союза. Последние 15 лет мы жили раздельно, но источники энергоресурсов и сырья на территории России считались как бы общими. Белорусы и украинцы гордились независимостью, но когда, наконец, суверенитет дошёл до последних «семечек», которые останутся в одном кармане, за независимость начали опасаться – а, вдруг, это только слова?

Какие есть варианты развития Белоруссии и Украины на том пространстве, которое возникло с распадом СССР

1. Приобретение реальной экономической независимости.

Это предполагает переход на чисто рыночные отношения, без надежды на послабления «по старой памяти», разделение политических и экономических интересов, недопущение доминирование одних над другими. Переплетение не есть запутывание, обязанность власти обеспечить ясность и прозрачность процессов. Такой путь, возможно, выберет правящая элита Украины, и это не худший вариант. В этом случае, правда, Украине предстоит пройти огромный и опасный путь трансформации экономики, со всеми социальными последствиями, которые можно и не пережить;

2. Сохранение «особых отношений» с Россией, ради гарантий своего суверенитета.

Переходная форма, которую трудно взять за основу в длительной перспективе, так как её неустойчивость и неопределённость порождает неоправданные надежды и иллюзии. Однако именно к такому типу отношений с восточной соседкой склоняется белорусское государственно-политическое руководство. Все проблемы при этом как бы откладываются «на потом». Власть не готова сегодня подняться до ответственности не только за настоящее, но и, хотя бы, за близкое будущее;

3. Реализация проекта единого пространства восточнославянских стран.

Определение общей цели объединения братских стран, воссоздание единства хозяйственного комплекса и социального организма. Единое пространство позволит решить не только энергетические проблемы Белоруссии и Украины, но и расширить рынок сбыта товаров, восстановить разорванные связи.

В совокупности причин, требующих восстановления единства России, Украины и Белоруссии, нет ничего искусственного или малозначимого. Пока же правящие элиты трёх государств идут разными путями, они не заинтересованы в результате, в лучшем случае только в имитации интеграционного процесса. Значит, работать предстоит другим, кто лучше поймёт направление исторического процесса.

События в Белоруссии двухлетней давности и на Украине этой зимой открыли одну интересную вещь. Истерики по поводу энергетического давления России на молодые постсоветские государства, сопровождаются, как правило, шагами по дезориентации самой России лукавыми собратьями. Ей регулярно, между прессингами по поводу «имперских замашек», подаются надежды на восстановление своего влияния на отдельных участках пространства бывшего Союза. Эти недвусмысленные посылы призваны вызывать у Кремля такое умиление, которое позволит открыть все российские закрома.

Что этому необходимо противопоставить? Вразумительную программу своей политики в отношении соседей близких и не очень. Вместо поисков противовесов и пресловутой «любви по интересам» надо определить принципы. Если мы видим перспективу в воссоздании единого пространства восточнославянских стран, надо сосредоточить весь потенциал на формировании такой модели. Во всех трёх государствах есть очень значительный слой населения, ориентированный на объединение. Эти люди способны выдвинуть элиты, которые возьмут на вооружение эту модель, как национальную идею. Останется только легитимно прийти к власти и осуществить всё на практике.

Политики, находящиеся у власти всех трех восточнославянских стран, должны доказать свою компетенцию во всех областях государственной жизни. Они, что естественно, озабочены удержанием политической власти, но не вправе забывать и об исторической перспективе развития своих стран. Именно в силу этого им пора осознать, что проект единого пространства восточнославянских стран имеет неоспоримое преимущество в виде гарантий экономического подъёма всех государств-членов, так как предполагает объединение экономик, взаимодополняющих друг друга, а не раздел с вытекающими из него стратегическими потерями.