Сергей Тарута: Газовые соглашения — преступление перед нацией

19.01.2006. Росбалт

Сергея Таруту — одного из основателей и совладельцев корпорации ИСД — мало кто называет олигархом. Во многом потому, что он подчеркнуто дистанцируется от участия во власти. Вот и сейчас ни он, ни его компаньон Виталий Гайдук не «засветились» ни в одном избирательном списке. Правда, г-на Гайдука Виктор Ющенко хотел было назначить вице-премьером по вопросам ТЭК и даже подписал указ. Но нынешние руководители украинского ТЭК (Иван Плачков, Алексей Ивченко) дружно пошли к главе государства, поставили его перед выбором: «или мы, или он» —- и назначение не состоялось. Злые языки поговаривают, что окружение Виктора Ющенко «поднимает» большие деньги в нефтегазовом секторе. Оставаясь вне власти, Сергей Тарута, которого называли «самым оранжевым» из украинских миллиардеров, имеет свободу эту власть критиковать. И критикует все чаще. Особенно разъярили г-на Таруту последние украинско-российские газовые соглашения, которые сулят большие убытки и его бизнесу.

- Как Вы восприняли подписание украино-российских соглашений по газовым вопросам?

- Отравили весь праздник. Когда утром проснулся и узнал об этом, было такое ощущение, что я являюсь соучастником измены своей стране.

- Почему? Поподробней, если можно...

- Не было никаких оснований менять ранее подписанные соглашения. Кроме того, заявления, которые делались Плачковым, Ивченко, премьером, людьми, отвечающими за эту тему, говорили о том, что они будут отстаивать, вплоть до судебных разбирательств, все старые договоренности, которые, по их заключениям, действительно имеют юридическую силу. Я согласен с точкой зрения, что вся газовая кампания затеяна для того, чтобы загнать Украину под «Росукрэнерго». Тем более что в проекте баланса газа Газпрома на 2006 год от 11 октября 2005 года уже тогда была указана не Украина, а данный посредник. Абсолютно непоследовательно действовало правительство и НАК «Нефтегаз Украины»: сначала они утверждали, что у нас есть основания отстаивать действующий договор. Получается, они обманывали, когда утверждали, что Украина имеет подписанные соглашения о цене газа до 2009 года? Тогда они должны признаться, что обманули всю страну, когда заявляли, что цена газа останется неизменной. Реальных оснований для таких масштабных уступок с украинской стороны не было. Россияне смогли всего один день держать трубу без полноценного наполнения. Дольше пользоваться таким методом влияния россияне не могли по техническим причинам. С их стороны была проведена грамотная PR-кампания, на которую «попались» наши руководители. Мы в бизнесе, когда ведем переговоры по большим сделкам, тоже используем разные средства. Одна из задач — создать у партнера иллюзию того, что у него слабая позиция. Это блестяще сделала Россия. Наше поражение это не их вина, а наша. Причем, документы украинские переговорщики подписывали, не имея на это достаточных полномочий. Особенно меня потрясло, когда они цинично называли страшное поражение Украины успехом или «разумным компромиссом». Это настоящий «Перл-Харбор» для Украины, как сказал Александр Чалый, бывший первый заместитель Министра иностранных дел Украины.

- В чем, по Вашему мнению, причины этого «Перл-Харбора»?

- Сегодня отраслью управляют дилетанты. И проблемы отрасли — во многом проблемы непрофессионализма. По размерам экономического ущерба это самый страшный документ, подписанный за годы независимости.

- Каких последствий Вы ожидаете?

- Во-первых, мы получаем посредника-монополиста. У нас нет никаких ценовых гарантий от этого монополиста. Спрашивается, зачем между Российской Федерацией, крупнейшим в мире экспортером газа и Украиной, крупнейшим в мире транзитером газа нужен посредник? «Газпрому» необходимо было зафиксировать новую цену газа для Украины и тариф на его прокачку. Он своих целей добился. А теперь представьте, что завтра «Росукрэнерго» по каким-то причинам исчезает. Что остается? А остается зафиксированная цена — $230 за тыс. куб.м и тариф $1,6, что в четыре раза хуже действовавших условий. Вот реальная цена этого соглашения.

- А разве подписание такого договора было возможным без санкции Президента?

- В том, что договор был санкционирован Президентом, я не сомневаюсь. Я не знаю, какие аргументы он выслушивал: Я думаю, что его мнением манипулировали коррумпированные чиновники. В нефтегазовой отрасли такое творится! Мне жаль, что Президент не разобрался глубоко в сути вопроса и сегодня говорит, что критика соглашения — происки оппозиции. Так что, оппозиция это вся промышленность, весь бизнес, население страны, наконец?

- Будет ли подписанный договор способствовать внедрению энергосберегающих технологий на украинских предприятиях?

- Разговоры об этом поражают цинизмом. Безусловно, этим необходимо заниматься, но руководители предприятий и правительство должны понимать, сколько средств понадобится на техническое перевооружение, готово ли государство предоставить промышленности какие-то преференции. За счет чего предприятиям перевооружаться, если инвестиционный климат отвратительный? Собственной прибыли предприятий на такие масштабные проекты не хватит, а украинские банки к финансированию долгосрочных проектов не готовы. Должна быть государственная программа, а не популистские заявления.

- Предприятия, входящие в ИСД, в прошлом году анонсировали весьма масштабные и затратные программы технического перевооружения. Будут ли они теперь скорректированы?

- То, что мы запланировали, мы будем делать.

- Но ваши планы строились с учетом использования привлеченных средств?

- Безусловно, около 50% средств — заемные.

- И как ваши кредиторы реагируют на происходящее?

- Они еще не успели отреагировать. Были праздники, народ отдыхал. Кроме того, еще неясно до конца, какой будет идеология ценообразования.

- И все же, если газовая договоренность между ОАО «Газпром», НАК «Нафтогаз Украины» и компанией «РосУкрЭнерго АГ» будет действовать, возможен ли пересмотр условий привлечения средств?

- Такой пересмотр вполне возможен. Естественно, банки будут пересматривать вероятность реализации бизнес-планов, под которые выдавались кредиты. В целом же, повторюсь, этот договор означает коллапс для экономики.

- Россияне намекали, что газ остался бы дешевым, если бы они получили доступ к управлению газотранспортной системой Украины:

- С точки зрения бизнеса, а не политики, я не вижу в этом варианте ничего страшного. Естественно, необходимо было бы очень тщательно прорабатывать условия такого сотрудничества. Задача государства в данном случае состояла бы в увеличении поступлений в бюджет от эксплуатации газопровода и привлечении средств для его модернизации. Конечно, доля Украины не должна была составлять меньше 50%.

- С появлением Президента Ющенко что-то изменилось в отношениях бизнеса и власти?

- Мы получили парламентско-президентскую республику, общество стало более открытым. В этом его большая заслуга. А теперь о недостатках: Правительство было сформировано по какому-то ужасному принципу. Что значит: «бизнес — отдельно, власть — отдельно»? Везде власть поддерживает национальный бизнес, а он помогает власти быть сильной. Нельзя как к прокаженным относиться к успешным людям из бизнеса во власти. Их наоборот нужно рекрутировать во власть. Подбор министров в правительство я считаю большой ошибкой. Подбор окружения, которое формирует мнение Президента, я считаю глубочайшей ошибкой и трагедией. Думаю, Президент поймет, не сейчас, так позже, что он был заложником своего окружения. Я встречался с одним зарубежным инвестиционным банкиром, который приезжал ко мне после встречи с Президентом. Он сказал: «Ваш Президент намного лучше других глав государств понимает, о чем мы говорим. Но у вас самый низкий уровень реализации того, о чем мы говорим».

- Виктор Ющенко действительно помогал ИСД при покупке меткомбината в Польше? И в чем заключалась эта поддержка?

- Мы чувствовали поддержку украинского народа. Какой-то решающей роли главы государства там не было. Был благоприятный политический фон, который, возможно, помогал чиновникам из польского правительства не изменять решения по предоставленному «эксклюзиву» в пользу ИСД, ожидать окончания переговоров между нами и профсоюзами и не отменять конкурс. Но влиял ли наш Президент на польские профсоюзы, с которыми мы вели переговоры? Конечно же, нет.

- Вы часто видитесь с Виктором Ющенко?

- Примерно раз в месяц, в основном, на официальных мероприятиях. А дома или на даче у него я не был ни разу.

- Как Вы прокомментируете прогнозы некоторых аналитиков, что власть продолжит выдавливание из экономики крупного национального капитала в ожидании западных инвесторов? Велась ли такая политика до сих пор?

- Я считаю, что такой осознанной политики не было. Я видел не политику, а хаос. Я поражаюсь правительству и президенту, которым понадобилось полгода, чтобы понять: произносить слово «реприватизация» неправильно и опасно. Я в своей время в бурной дискуссии доказывал Юлии Владимировне, что повышение железнодорожных тарифов на 25, 50, 100% грешно по своей сути и губительно для экономики. Не должны реализовываться решения железнодорожных клерков просто потому, что они пришли к ним в голову, без элементарных расчетов. То же и с реприватизацией. И общество, и Запад поняли и простили бы реализацию трибунных предвыборных обещаний. С отдельными случаями приватизации можно было быстро разобраться. Все остальное — только в рамках суда. Точно так же, в ручном режиме, был директивно укреплен курс гривни. О какой политике тут можно говорить? Вообще я считаю, что наша страна упустила колоссальную возможность быстрого экономического рывка весной прошлого года. Была такая атмосфера свободы, доверия, помощи: Но разве можно было пугать ЕС перспективой нашей скорой интеграции? Нам нужно было мягко показать европейцам, что мы им необходимы, что мы лучше, чем Турция, чем Румыния.

- Многие крупные собственники нынче идут во власть, увидев, что бизнес без власти беззащитен. Что по этому поводу думает Сергей Тарута?

- Если говорить о предстоящих в марте выборах, то на сегодняшний день все списки известны. Моей фамилии и фамилии Гайдука (второй крупнейший акционер ИСД.-авт) там нет.

- Говорили, что Вы близки с «Трудовой Украиной»:

- Столько всякой дезинформации было:

- Какие политические силы будете поддерживать?

- Все, которые будут думать о будущем Украины.

- Как и в прошлый раз, разложите яйца по разным корзинам?

- Нет. Лично я себя в парламенте не вижу. Я больше принесу пользы и для компании, и для страны, оставаясь в ИСД.

- А как насчет правительства?

- Я — микроэкономист. Вот Гайдук — действительно высокий специалист макроуровня, равного которому в энергетике и промышленности я не вижу. В правительство нужно подтягивать молодых специалистов, хорошо проявивших себя в бизнесе. А что касается яиц: Их раскладывают по разным корзинам, когда действительно есть основания чего-то опасаться. У нас прозрачный и легитимный бизнес. Я считаю, что та конструкция страны, которая у нас действует с первого января, менее опасна для бизнеса, да и общества в целом. Она не позволяет сконцентрировать в одних руках слишком много власти.

- То «Форбс», то польский журнал «Впрост» регулярно называют Вас одним из богатейших людей Украины, а Вы регулярно опровергаете их оценки. Зачем они «клевещут»?

- Я всегда задавал им вопрос, на основании каких расчетов делаются подобные оценки? Если говорить о капитализации, то в нашей стране нормальной капитализации нет ни у кого. Мы, кстати, планируем в 2007 году выйти на рынок IPO. Мы провели консолидированный западный аудит за 2004, 2005 годы, сделаем и за 2006-й. Адаптируем под западные стандарты структуру управления, отчетность.

-Какой размер размещения планируете?

- Я бы не хотел вдаваться сейчас в детали.

- Какой выход Вы видите из «газового тупика»?

-Я считаю, что соглашение, которое подписал господин Ивченко, превысив свои полномочия, является недействительным, и его подпись должна быть дезавуирована соответствующими органами власти Украины. Новая команда переговорщиков должна незамедлительно возобновить переговоры.

С 1 января у нас парламентско-президентская республика. И полномочия г-на Ивченко должны исходить от парламента и Кабмина. Никакого специального заседания Кабмина по формированию мандата на переговоры и условий, приемлемых для Украины, не было. Что-то там было согласовано с Президентом по телефону:

Государственные дела в цивилизованных странах так не решаются.