Информационно-аналитический портал постсоветского пространства |
22.02.2006. «Время» (Кишинев)
Дмитрий Каврук
Прямые переговоры
Представители Белграда и лидеры этнических албанцев из Косово (косоваров) начали в Вене прямые переговоры относительно судьбы края Косово. В качестве посредника, уполномоченного ООН, на встрече выступает экс-президент Финляндии Марти Ахтисаари.
Базовый договор, разработанный контактной группой по определению статуса региона, повторяет общеевропейские императивы: нужно сохранить полиэтническое общество. Просто территориально разводить албанцев и сербов никто не собирается. Поэтому первый раунд посвящен реформе местного самоуправления и расширению прав этнических меньшинств Косово, в первую очередь сербов. Между тем, проблему статуса региона обойти не удастся. Косовские албанцы, составляющие более 90% населения края, выступают за его независимость, Сербия, частью которой формально остается Косово, - против.
Основной принцип переговоров - край не должен оставаться под прямым контролем Сербии и не может быть присоединен к другой стране, например к Албании, которая единственная в мире признала Косово. Признает ли Косово весь остальной мир, как предполагается, станет известно до конца 2006 года.
У “говорящих голов” многих политических сил на востоке от Евросоюза просто дух захватывает от перспектив, которые открываются, благодаря обсуждению статуса Косово, перед сепаратистскими регионами в постсоветских странах. В их словарном запасе появились словосочетания “приднестровский народ” и “приднестровская идентичность”. Употребляется по отношению к гражданской войне 92-го и понятие “этнические чистки”. Другими словами, предпринимаются попытки скрыть конфликт интересов в оболочке этнического, как в Косово, конфликта.
Сами по себе эти слова никакого веса не имеют, потому что люди, их озвучивающие, не обладают политическим капиталом, способным сдвинуть приднестровскую проблему в ту или иную сторону. “Центр тяжести” находится совсем в другом месте. По словам эксперта института демократии имени Пылыпа Орлика (Украина), особенно радикальные круги в Российской Федерации используют все возможные рычаги влияния, для того чтобы максимально “окопаться” в сепаратистских регионах, стопроцентно контролируя тем самым не только зоны, неподконтрольные конституционным властям, но и всю страну целиком. И пока в Приднестровье жонглируют понятиями, реальные силы без громких слов направляют политические процессы в русло, подготовленное “косовским сценарием”.
Одно из направлений работы - “правильная” расстановка фигур на приднестровской доске. Кажущаяся монолитность политического режима в молдавском левобережье - не что иное, как часть пропаганды “единого порыва приднестровского народа в борьбе за свою независимость”.
Главный генерал
Тираспольская газета “Приднестровье” сообщила, что “за успехи в обеспечении безопасности ПМР и выполнении спецзаданий президента министру госбезопасности Владимиру Юрьевичу Антюфееву присвоено звание генерал-лейтенанта”.
Бывший долгое время в тени генерал появился рядом с Игорем Смирновым на военно-спортивном празднике, а на следующий день был принят приднестровским президентом и обсудил с ним “вопросы государственной безопасности”.
Существует также мнение, что присвоение Антюфееву нового звания вовсе не было инициативой И.Смирнова, настороженно относящегося к политическим амбициям руководителя МГБ, а явилось результатом давления московских радикалов из силовых структур, которые, возможно, в обстановке “холодной войны” между Кишиневом и Москвой, получили “на откуп” приднестровский вопрос.
Политологи не исключают, что новая звезда на генеральских погонах означает подготовку некоей межведомственной структуры, призванной зафиксировать лидирующее положение МГБ среди министров силового блока, после чего влияние этой спецслужбы на политику президентской команды в Тирасполе сильно вырастет. Такой прецедент уже был в 1994 году. Тогда И.Смирнов санкционировал создание т.н. КРБ - Комитета республиканской безопасности, что позволило проталкивать антидемократические правовые акты, заменяя руководство МВД, и т.п. Теперь, будучи генерал-лейтенантом, Антюфеев сможет командовать министром обороны.
Эксперты допускают, что вероятнее всего дело идет к “назначению” Антюфеева первым по влиянию человеком в кабинете министров.
Команда Смирнова сохранила контроль над казачеством
Тем временем 19 февраля в Тирасполе прошел войсковой круг Черноморского казачьего войска, избравший на следующие три года нового строевого командира - генерал-майора Владимира Рябинского (который считается человеком Смирнова). К моменту проведения круга в приднестровском казачестве наметился серьезный раскол. Давно фрондировавший казачий генерал-майор Анатолий Шакуро бросил открытый вызов Рябинскому, создав дубоссарский филиал Союза казаков России. 19 февраля круг казаков единогласно исключил Шакуро из рядов ЧКВ, лишив его всех казачьих наград.
Не допуская внешнего влияния на казачьи дела, Игорь Смирнов, похоже, отразил закулисный натиск внутренних радикалов. В Тирасполе давно ходили слухи, будто шеф МГБ Антюфеев изыскивает способ заменить Рябинского на человека, ориентированного не столько на Смирнова, сколько на него, Антюфеева.
Как и предсказывали аналитики, Игорю Смирнову, клянущемуся в ориентации на Россию, вовсе не нужны неподконтрольные, в том числе российские, структуры на территории Приднестровья.
Эти два пассажа показывают, что роль Антюфеева в регионе растет, но пока Смирнову иногда удается отбиваться от намерений людей, стоящих за этим зловещим генералом. Насколько это ему будет удаваться в будущем - большой вопрос.
Оказывается, Смирнов - не самая подходящая фигура на левом берегу Днестра. Так что терминальная цель российских радикалов - не признание Приднестровья суверенным государством по предполагаемой косовской модели. Ведь в этом случае фигура Смирнова ничем не проигрывает антюфеевской. Между этими двумя персонами есть другая разница: Антюфеев гораздо лучше подходит для быстрого и эффективного увеличения удельного веса российских силовых структур в регионе. Смирнов же, похоже, пока еще сохраняет амбиции частичной самостоятельности.
Copyright ©1996-2024 Институт стран СНГ |