Не в инфляции дело

21.04.2006. Республика (Казахстан)

Мухаметжан Адилов

Авторитарная политическая система вступила в противоречие с требованиями рыночной экономики

В середине апреля глава государства провел подряд сразу три совещания. И все они были посвящены проблемам социально-экономического развития страны в целом и инфляции в частности. Сначала собрал акимов областей, затем посовещался с руководством правительства и своей администрации и под конец заслушал отчеты Нацбанка и АФН.

Судя по тому, как выглядел Нурсултан Абишевич на экранах телевизоров – крайне недовольным и не скрывающим этого, и «скоропостижной» отставке министра экономики и бюджетного планирования, проблема роста цен на товары и услуги его сильно беспокоит. Видимо, как сильный и опытный политик он понимает, что дела в экономике идут не так хорошо, как надо бы. Однако как исправить положение дел, не знает, а потому решил пойти по старому и проверенному пути – поменять «макроэкономическую» команду в надежде, что повезет и найдется менеджер, который решит проблему.

Поможет ли «гуру»?

Если судить по назначению вице-премьера Карима МАСИМОВА по совместительству министром экономики, роль такого «гуру» возложена на него. Однако очевидно, что задача эта ему не по силам. И не только потому, что волей президента он оказался в двусмысленном положении: с одной стороны, вроде подчиняется премьер-министру, а с другой, поскольку отвечает за стратегию развития экономики, должен руководить им и ставить ему задачи. Или потому, что его назначение специальным уполномоченным еще больше усугубило ситуацию – теперь на него начнут «напрягаться» все без исключения.

Дело скорее в другом. Инфляция, так беспокоящая Нурсултана Абишевича, – это только часть проблемы, которая носит системный характер. Суть же самой проблемы состоит в том, что политическая система, как надстройка, настолько отстала от экономического базиса, что стала препятствовать экономическому развитию, более того, угнетать производственную сферу.

Для того чтобы читателю стало понятно, о чем идет речь, предлагаем вспомнить СССР. Как бы ни критиковали планово-административную систему, в свое время она при всех своих людских, материальных и научно-технических издержках была логичной, оправданной с исторической точки зрения и относительно сбалансированной.

Проблема СССР заключалась в том, что политические реформы шли с большим запозданием, и, в конце концов, политическая система стала настолько неадекватной требованиям экономического развития и внутренне дряхлой, что не выдержала горбачевской «перестройки». Хотя пример Китая показывает, что если бы руководство КПСС проявляло больше предусмотрительности, мудрости, гибкости и настойчивости, то Советский Союз мог существовать до сих пор.

Сейчас та же история повторяется в суверенном и независимом Казахстане. Задачи ускоренного экономического развития настоятельно требуют демократизации страны, и не потому, что так хочет оппозиция или рекомендуют международные организации, а потому, что эта самая демократизация политической системы является обязательным условием ускоренного развития малого и среднего бизнеса. И чтобы убедиться в этом, достаточно рассмотреть несколько аспектов проблемы.

Парадоксы политической логики

Начнем с качества управленческих решений. В Казахстане уже сложилась практика, что указания главы государства не обсуждаются и подлежат безусловному исполнению. Между тем механизм выработки решений, которые им озвучиваются, абсолютно не идеален: от него отстранены не только политическая оппозиция, что является меньшей бедой, но и подавляющая часть населения, что беда уже гораздо более серьезная.

Между тем основным достоинством демократии как политической системы является как раз оптимальный способ нахождения лучших управленческих решений, как на национальном, так и на региональном уровне, и своевременного выявления допущенных ошибок и их исправления. Конечно, бывают времена, когда эти достоинства превращаются в недостаток – но, слава богу, сейчас экономика страны идет на подъем, налицо относительная внутриполитическая стабильность и нет угрозы внешнего нападения.

В результате, когда «суперпрезидент» и его правительство не находят решения проблем социально-экономического развития, их некому поправить и направить. Основные же инструменты, через которые различные социальные группы могут донести свою позицию и отстаивать интересы, в соответствии с существующими в Казахстане правилами игры являются декоративными конструкциями, а потому не работают.

Речь идет о политических партиях, общественных движениях и объединениях граждан по профессиональному признаку. Необходимость обеспечить политическое доминирование узкой группе лиц во главе с президентом привела к тому, что большая их часть в принципе не способна критиковать своего лидера, тем более выдвигать альтернативные предложения.

Меньшая же их часть, вытолкнутая в оппозицию, просто отстранена от участия в выработке решений, а мнение их если и воспринимается, то с известным запозданием, когда позабудутся источники идей, и то, как правило, весьма формально и поверхностно. В результате качество управленческих решений не соответствует сложности проблемы, и зачастую они не решают задач, а усугубляют их.

Далее. Условия для малого и среднего бизнеса в Казахстане хуже среднемировых. Во-первых, малая плотность населения и низкая платежеспособность большей его части. Во-вторых, длинные коммуникации при плохом качестве транспортных путей и высоких расходах, как прямых, так и косвенных. В-третьих, нахождение страны в центре евразийского контингента без прямого доступа на мировые рынки.

Одних вышеперечисленных факторов достаточно, чтобы уровень выживаемости казахстанского малого и среднего бизнеса был ниже плинтуса, а к этому еще добавляются произвол орды чиновников и полная незащищенность предпринимателей. Бесконечные попытки побороть административный произвол административными же методами успешно провалились. Единственный способ укоротить чиновников и сократить непроизводственные расходы малого и среднего бизнеса до минимума и повысить его выживаемость – демократизация политической системы и формирование структур, способных выступить в защиту предпринимателей и выразить их интересы.

Вместо этого идет бесконечный процесс формирования «управляемых» объединений, причем на всех уровнях. И это закономерно, авторитарная система воспроизводит себя – в результате под «суперпрезидентом» появляются «суперакимы» и «суперакимчики». Тем, кто не верит в это, рекомендуем проехать по регионам и почитать местную прессу – кое-где глав местной исполнительной власти хвалят, цитируют и вообще вылизывают куда активнее, чем Нурсултана Абишевича.

В общем, политическая система и политическая логика в Казахстане исковерканы до предела: Нуреке прав всегда; аким, как представитель президента, им назначается и значит тоже всегда прав, а если не прав, то поправить его может только глава государства, следовательно, каждый, кто выступает против акима, выступает против него, и так далее.

Надстройка тянет базис

Третье. Экономика конкретна. Про этот постулат в Казахстане давно забыли. В результате авторитарная политическая система, требующая унитарности, послушания и подотчетности снизу вверх, вступила в противоречие с требованиями экономики чутко учитывать конкретные условия каждого региона, вплоть до отдельного села.

Как следствие, разрыв в уровнях социально-экономического развития регионов увеличивается. И эту тенденцию в настоящих условиях невозможно изменить, потому что дать свободу рук акимам и местной исполнительной власти значит усилить их произвол в разы, что может закончиться «цветной» революцией. А механизмов, способных этот произвол ограничить и сделать социально-экономическую политику государства гибкой и эффективной, просто не существует – местное самоуправление-то есть только на бумаге и в речах наших государственных деятелей, а политические партии и НПО, независимо от ориентации, влачат жалкое существование.

Четвертое. Любая система может работать эффективно, если в ней заложен механизм обратной связи, который предупреждает управляющую структуру о сбоях, недостатках или, наоборот, о хорошей работе. В Казахстане авторитарная политическая система полностью ликвидировала подобные механизмы, включая свободные выборы, право граждан на митинги и собрания и свободу слова.

В результате парламент представляет только правящую элиту, близкую к президенту и его семье. Именно поэтому, чтобы хоть что-то услышать, глава государства вынужден создавать одну за другой псевдодемократические площадки, вроде Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ, а акимов заставляет вешать ящики около акиматов и лично просматривать брошенные туда письма, заявления и жалобы граждан.

Таким образом, реформирование политической системы – это не субъективное желание оппозиции и не общеевропейская мода, а настоятельное требование казахстанской экономики. Она требует от надстройки прийти в соответствие с базисом. Но, похоже, что этого «верхи» не слышат, а если слышат, то не понимают.

Между тем надстройка начинает тянуть экономику страны назад. Это очень хорошо видно по процессам, происходящим сегодня в крупном бизнесе. Процесс концентрации собственности в руках особ, приближенных к главе государству, идет семимильными шагами. И эта тенденция настоятельно диктует усиление авторитаризма в политике, потому что только так можно сохранить собственность в руках ее нынешних владельцев. Ведь любая кардинальная политическая реформа, не говоря уже о смене власти путем революции, неизбежно приведет к смене собственников.

Разговоры, разговоры…

Чтобы не быть голословным, предлагаю вернуться к выступлениям президента и его подчиненных на трех последних совещаниях. Суть проблемы заключается в том, что уровень инфляции в стране имеет тенденцию к росту даже по официальным данным статистики.

Хотя, по мнению аналитиков редакции, основанному на сопоставлении затратной части семейного бюджета сегодня и год назад, уровень инфляции куда выше, чем докладывает Агентство РК по статистике, и измеряется уже двузначными цифрами. Если же в потребительской корзине учесть недвижимость – расходы на ее покупку или аренду, а не только расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, то этот показатель будет еще значительнее.

Президент страны видит, что идет неуправляемый рост розничных цен и тарифов, но не представляет, как его остановить. В результате он пытается решить проблему как обычно – административными мерами, то есть силами государственного аппарата. Цитирую: «Глава государства обратил особое внимание на необходимость поддержания низких темпов инфляции и поручил Национальному банку и правительству усилить работу по проведению антиинфляционных мероприятий».

Каким образом Нурсултан Назарбаев намеревается обуздать инфляцию?

Во-первых, подгонкой плановых показателей под факт. Глава государства заявил, что в прошлом году удалось удержать инфляцию в рамках установленных прогнозных ориентиров, позабыв, что они были подкорректированы в сторону повышения.

Во-вторых, разработкой программы эффективных антиинфляционных мероприятий. При этом глава государства потребовал наряду с индексом потребительских цен учитывать факторы, оказывающие влияние на рост цен в различных отраслях и в сферах, а также на экономику в целом. Более того, выразил готовность через месяц пригласить всех областных акимов и еще раз обсудить с ними меры, которые будут разработаны.

В-третьих, путем дальнейшего ужесточения денежно-кредитной политики, для чего Национальный банк должен последовательно проводить сбалансированное увеличение предложения денег экономике, увязанное с экономическим ростом страны. Хотя очевидно, что возможности главного банка страны в условиях притока нефтедолларов и необходимости покупать их избыток сильно ограничены.

В-четвертых, ограничением заимствования денег банками второго уровня на мировом финансовом рынке. Так, АФН совместно с Нацбанком должны принять дополнительные меры по усилению требований по ликвидности банков по отношению к привлеченным внешним займам. Более того, если действующее правило достаточной капитализации недостаточно действенно, в него нужно внести соответствующие коррективы.

В-пятых, проведением сдержанной фискальной политики и жесткой монетарной политики, что требует сокращения расходов бюджета и усиления сберегательной функции Национального фонда. В частности, речь зашла о сокращении многих бюджетных программ, причем касающихся не только строительства новых офисов для госведомств или инвестиций в основной капитал госкомпаний, но и непосредственно населения.

В-шестых, (правда, это говорил не президент, а премьер-министр) путем увеличения завоза плодоовощной продукции из соседних республик и ограничения посредников между производителями и покупателями.

Если мы что-то упустили, то пусть сотрудники социально-экономических подразделений Администрации президента нас поправят. Но в любом случае нет смысла много комментировать вышеперечисленные мероприятия, так как они носят в основном бюрократический характер и больше ориентированы на имитацию деятельности, нежели на решение проблемы повышения темпов инфляции.

Дело в том, что проблемы современной казахстанской экономики лежат в иной плоскости, нежели монетарная политика Национального банка или регулирующая функция Агентства по регулированию и надзору финансового рынка. «Дождь» из нефтедолларов, пролившийся на страну и резко увеличивший государственные и частные расходы, не встретил адекватного роста предложения со стороны малого и среднего бизнеса, в основном работающего на удовлетворение внутреннего спроса.

В результате рынок отреагировал адекватно: розничные цены и тарифы поползли вверх, независимо от того, завозные товары или нет. Побороть это можно только более высокими темпами роста внутреннего производства, что невозможно без ускоренного развития малого и среднего бизнеса. А последний невозможен без кардинального, системного реформирования политической системы страны.

Доказательством тому служит тот факт, что больше всего выросли цены в Алматы, Астане и Атырау, то есть в тех регионах, где по логике наиболее конкурентная среда, куда завозится много дешевеющих из-за укрепления тенге импортных товаров, и вроде бы цены и тарифы не должны так скакать. То есть главную роль в росте цен играют ножницы между ростом платежеспособного спроса и ростом предложения. Сегодня это хорошо видно по дефициту многих товаров, производство которых невозможно быстро нарастить, например цемента, других видов строительных материалов, того же жилья и так далее.

В общем, «верхи» ухватили одно звено цепочки – необходимость развивать внутреннее производство и, значит, развивать малый и средний бизнес, но никак не могут понять связи политической надстройки и экономического базиса. Точнее, не хотят, потому что это требует от них поделиться властью с народом. Результат – бесконечные разговоры о необходимости поддержать отечественного товаропроизводителя и попытки сделать это путем регламентации деятельности госструктур и запугивания чиновников всевозможными карами.

Ох уж эти советники!

Вообще, выступления на экономическую тему удаются президенту все хуже и хуже. Возможно, это объясняется падением уровня экспертов и советников главы государства, но не исключено, что их просто перестали слушать. По крайней меры, отдельные перлы достойны занесения в анналы.

Например, такой: «Кроме того, следует иметь в наличии систему раннего оповещения финансового кризиса с различными вариантами реагирования на складывающуюся ситуацию. Должна быть группа людей, которая занимается этим и отслеживает ситуацию». Нет, сама идея вполне здравая, вопрос только за ее реализацией, поскольку в мире это еще никому не удавалось.

Или: «Накопительная пенсионная система продолжает сталкиваться с превышением спроса на финансовые инструменты над их предложением, хотя в последнее время мы приняли соответствующие законы». Если бы поправки в законодательство могли бы изменить ситуацию на финансовом и прочих рынках, то Казахстан давно был бы самым конкурентоспособным государством мира.

А вот еще: «Количество государственных ценных бумаг, выпускаемых Министерством финансов и Национальным банком, неуклонно сокращается. Это верно в условиях профицита бюджета. Однако необходимо соблюдать требования пенсионного законодательства по сохранению накоплений пенсионеров. Здесь тоже должен быть разумный баланс. Министерству финансов надо придерживаться графика по выпуску государственных ценных бумаг и обеспечить фактический объем заимствования, равный запланированному. При этом фактический объем заимствования не должен зависеть от текущей ситуации с исполнением бюджета».

Дело в том, что нынешний дефицит бюджета искусственный и образовался в результате перенаправления значительной части доходов в Национальный фонд, а требование занимать столько, сколько требуется пенсионным фондам, а не госбюджету, абсурдно с финансовой точки зрения. Оценка же эффективности работы аппаратов Нацбанка и АФН с точки зрения качества web-сайтов, эффективности оказываемых теми государственных услуг и работе с персоналом демонстрируют уровень понимания задач этих специфических организаций.

Впрочем, определенные подвижки в позиции президента все же есть. По крайней мере, он заговорил о том, что «признаки «перегрева» экономики мы ощущаем и чувствуем». Признал, что инфляция вместо того, чтобы следовать прогнозам правительства и падать, растет. И это не может нас не радовать. Вдруг глава государства однажды очнется и поймет, что хотя он и суперпрезидент и может обеспечить себе 92% голосов на выборах, но в экономике административные рычаги – не самое эффективное средство, и что альтернативы демократизации политической системы страны просто нет