Поможет ли свободолюбивый ГУАМ нефтеносному Азербайджану? 

25.05.2006. Новое Время (Армения)

Григорий Александрян

Вопрос, вынесенный в заголовок статьи, не столь наивен, как может показаться на первый взгляд. Хотя бы потому, что в свое время Азербайджан в лице Гейдара Алиева, идя на создание ГУАМ, перво-наперво имел в виду именно перспективу содействия этого блока разрешению карабахской проблемы по бакинскому сценарию. И сегодня, по завершении очередного саммита ГУАМ, который прошел 23 мая в Киеве, Азербайджан по-прежнему рассматривает главный смысл своего членства в этом альянсе преимущественно в контексте карабахского урегулирования.   

Напомним, что официально блок ГУАМ, в который вошли Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова, был создан осенью 1997 года. Декларировалось, что новосозданный альянс из четырех государств СНГ, в первую очередь, преследовал цель наладить между его членами сотрудничество в сферах политики, борьбы с сепаратизмом, урегулирования региональных конфликтов и миротворческой деятельности. Лишь затем речь шла о развитии Евразийского и Транскавказского коридоров, равно как и интегрировании стран ГУАМ в евроатлантические структуры. И не случайно. Практически все члены этого блока, в котором первую скрипку в то время играл Азербайджан, имели проблемы, связанные с сохранением их территориальной целостности. В Азербайджане — это проблема Нагорного Карабаха, в Грузии — Абхазский и Югоосетинский вопросы, в Молдове — стремление Приднестровья стать не зависимым от Кишинева гособразованием, а в Украине остро стоял вопрос статуса Севастополя. Все четверо были обижены на Россию, которая, по их мнению, инициировала эти проблемы и поддерживает сепаратистские устремления в ближнем зарубежье в угоду своим геополитическим и геоэкономическим интересам. Посему создатели блока ГУАМ, и прежде всего Азербайджан, взяв курс на дистанцирование от России и сближение с США, надеялись, что им удастся совместными усилиями и с помощью Запада решить в свою пользу этнотерриториальные проблемы. Что же касается американцев, то они пытались придать этому блоку роль “дочерней организации” НАТО и использовать его в противостоянии Запада и России, Североатлантического альянса и ДКБ.

Приоритетность военно-политического сотрудничества между странами ГУАМ поначалу отмечалась практически на всех встречах высокопоставленных лиц участников этого альянса. К примеру, на состоявшейся 21-22 января 1999 года в Баку встрече министров обороны Азербайджана, Грузии и Украины обсуждались вопросы региональной и международной безопасности, согласовывались подходы к военному сотрудничеству и мероприятиям, проводимым в соответствии с программой НАТО “Партнерство во имя мира”. На встрече также была достигнута договоренность о проведении совместных боевых учений, подготовке и обучении офицерских кадров, установлении дружеских отношений между военными учебными заведениями, частями и подразделениями вооруженных сил гуамовских стран. Пытались гуамовцы создать и совместные миротворческие силы. Однако все эти проекты оказались нереализованными по целому ряду причин, главная из которых заключалась в следовании членами ГУАМ собственным сиюминутным интересам, которые у них, как правило, не совпадали. Именно по этой причине к этому блоку поначалу присоединился Узбекистан, а затем столь же “успешно” покинул его.

Понятно, что Ильхам Алиев, страна которого никак не вписывается в эту дугу, в разговорах о новой волне освобождения Европы участия вообще не принимал, предпочитая говорить об угрозах агрессивного сепаратизма и терроризма. К тому же Ильхама Алиева смущал откровенно выраженный антироссийский настрой саммита — и это в то время, когда Баку решил пойти на сближение с Москвой. Вот почему, когда в декабре того же 2005 года в украинской столице было объявлено о создании Сообщества демократического выбора (СДВ) — организации, способной, по мнению ее создателей, сыграть важную роль в преобразовании всего политического ландшафта Восточной Европы и постсоветского пространства, Баку воздержался от вступления в новую демократическую компанию. В СДВ тогда вошли Украина, Молдова, Грузия, Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Македония и Словения.

Таким образом, главной цементирующей силой ГУАМ стало его противостояние России, как бы главы входящих в этот блок государств ни открещивались от данного обстоятельства. Посему экономическая составляющая сотрудничества в рамках ГУАМ, в основу которой ныне заложены энергетические проекты, тоже имеет ярко выраженную антироссийскую направленность.

Так или иначе, при обсуждении перспектив экономического сотрудничества между гуамовцами Ильхам Алиев чувствует себя несколько комфортней. Не случайно он, по прибытии в украинскую столицу, предпочел говорить с журналистами преимущественно на экономическую тему. Так, отвечая на вопрос, чего ожидает Азербайджан от Киевского саммита, Ильхам Алиев сказал, что энергетический вопрос будет превалировать над другими проблемами сотрудничества между странами — участницами ГУАМ.

Так оно и случилось. Однако президент Азербайджана не был бы президентом Азербайджана, если бы не заговорил об угрозах сепаратизма. Он напомнил собравшимся, что в трех из четырех стран-членов ГУАМ нарушена территориальная целостность и повинные в этом страны, по его словам, не подвергаются ни международному, ни общественному осуждению, а в отношении этих государств не применяются какие-либо санкции. Ильхам Алиев призвал к осуществлению единого подхода в борьбе с сепаратизмом. “Если такого подхода не будет, это может привести к катастрофическим последствиям”, — сказал он.

Ну никак не может азербайджанский президент без угроз. Хотя пора бы ему понять, что эти угрозы вызывают у слушателей лишь снисходительную улыбку, ибо нелогично говорить в радужных тонах о проектах экономического развития и одновременно устрашать перспективой их провала. Особенно сейчас, когда участники саммита подписали декларацию о реформировании альянса в “Организацию за демократию и экономическое развитие — ГУАМ”. Поэтому не думается, что спущенная “сверху” (в первую очередь, Соединенными Штатами) инициатива по реорганизации ГУАМ в новую международную организацию сполна пришлась по душе Алиеву-младшему. Ведь его отец, Алиев-старший, предполагал сделать из ГУАМ совершенно другую “конфетку”, имеющую, по сути, одну цель — изолировать Армению и вынудить ее вернуть Карабах. А тут все говорят о верховенстве демократии. И если учесть то обстоятельство, что Украину, которая стала де-факто лидером реорганизованного ГУАМа, уже не мучают этнотерриториальные конфликты наподобие нагорно-карабахского, то о реализации первозданной цели ГУАМ, начертанной Гейдаром Алиевичем, его сыну, похоже, придется позабыть. Тем более, что все эти процессы протекают под непосредственным патронажем США, которые, как известно, являются одним из сопредседателей Минской группы ОБСЕ и, на наш взгляд, вовсе не намерены использовать новую организацию в качестве инструмента давления на Армению или ее международной изоляции.

Справедливости ради надо сказать, что определенные надежды на содействие реорганизованного ГУАМа в урегулировании этнотерриториальных конфликтов по рецептам Тбилиси и Кишинева возлагают также руководители Грузии и Молдовы. Но дело в том, что западное сообщество, по убеждению Ильхама Алиева, в решении Абхазского, Югоосетинского и Приднестровского вопросов поддерживает Тбилиси и Кишинев, а по части карабахской проблемы желает угодить армянам, выступающим за самоопределение НК. Быть может, поэтому азербайджанский президент призвал к единому подходу в урегулировании конфликтов на гуамовском пространстве? Так что прошедший саммит “борцов против сепаратизма” предоставил Алиеву-младшему еще один шанс понять, в чем заключаются интересы Запада относительно перспектив урегулирования региональных конфликтов. Другое дело, поймет ли он это.

Между тем самое абсурдное во всей этой истории заключается в том, что первым генсеком “Организациии за демократию и экономическое развитие — ГУАМ” может стать именно он, Ильхам Алиев, поскольку, согласно уставу этой структуры, председательство в нем будет осуществляться в порядке ротации в соответствии с расположением по алфавиту стран — членов ГУАМ. Таким образом, весьма далекий от демократии человек, наверно, возглавит (хоть и временно) демократическую организацию. Как говорится, неисповедимы пути Господни, равно как и самой демократии.