Союзное государство: проблемы и пути их решений

11.07.2006. Белорусская нива

Николай Сергеев

Белорусско-российская интеграция является первостепенным направлением политики современного белорусского государства. О том, какие проблемы существуют на этом пути, и о возможных способах их разрешения  корреспондент “Белорусской нивы” беседует с заместителем директора Института стран СНГ, одного из ведущих российских неправительственных исследовательских центров, Владимиром Леонидовичем ЖАРИХИНЫМ.

В этом году мы отметили десятилетие Сообщества-Союза-Союзного государства Беларуси и России, но до сих пор не живем в общей стране. В чем же  причина такого положения,  каковы главные проблемы строительства Союзного государства и пути их разрешения?

-- Главная проблема в том, что Союз надо строить. К сожалению, в настоящее время Союзное государство напоминает долгострой советских времен.  В этом деле образовался некий застой. Нами до сих пор не выбран  проект, по которому возводить здание союзной государственности.

Российскую сторону устроит  модель Евросоюза. В этом случае речь идет, конечно, не о каком-то  копировании, а об общих принципах.  Хотел бы напомнить, что строительство Евросоюза началось с  “Объединения угля и стали”, но  у нас-то все это уже имеется, экономики мы в определенной степени интегрировали. Затем в Европе пошло политическое строительство и был избран Европарламент. Нам тоже необходимо сделать подобный шаг.

-- Почему назрела необходимость формирования именно союзного парламента?

-- В ходе строительства общего государственного организма неизбежно возникают определенные противоречия, но не между гражданами, а между политическими элитами, которым требуется место для дискуссии и согласования позиций. По большому счету, речь идет о формировании общесоюзной политической элиты. А для этого и необходима такая гласная политическая “площадка”, как парламент Союзного государства. В настоящее же время дискуссия по союзному строительству протекает келейно, что нельзя далее считать приемлемым.

Сложилась просто парадоксальное положение. Уже не один год речь идет о Конституционном акте, но даже специалисту заполучить проект этого документа до последнего времени было непросто. Только совсем недавно он был опубликован в журнале “Союзное государство” и появился на сайте Парламентского собрания Союза Беларуси и России. Широкой же общественности проект документа практически неизвестен.

В то же время действующий Договор о создании Союзного государства изначально предусматривает избрание союзного парламента, у которого на первом этапе полномочия сводились бы к подготовке Конституционного акта или же Конституции Союзного государства. На деле все обернулось по-иному. Проект Конституционного акта готовится узкой группой специалистов без какого-либо обсуждения общественностью и экспертными сообществами Беларуси и России.

Или взять вопрос введения единой валюты. Эта проблема также гласно не обсуждается. А ведь в этом смысле весьма поучителен опыт Европейского союза. В ЕС вначале был избран Европарламент, сформированы руководящие органы “союзного государства” под названием Европейский союз, а затем, только через 10 лет, была введена единая валюта. Мы же пытаемся сделать наоборот.

-- В настоящее время белорусская сторона предлагает следующую этапность строительства Союзного государства. Вначале принятие Конституционного акта, при этом подчеркивается, что это не полновесный Основной Закон, а предконституционный документ. Затем избрание союзного парламента, который впоследствии и должен подготовить конституцию Союзного государства. С вашей точки зрения, насколько реально принятие Конституционного Акта в нынешнем году? Смогут ли наши президенты сделать шаг, чтобы преодолеть этот “долгострой”?

-- Очень хочется, чтобы это было именно так. Но здесь имеются объективные сложности. Вернемся к примеру Евросоюза. Это работающая модель со всеми ее достоинствами и недостатками. Мы должны перенимать положительный опыт и не повторять их ошибок. Надо сказать, что Евросоюз решил очень непростую задачу, хотя и с большими издержками: объединение в союз большого количества разновеликих стран. Но все-таки ЕС это было легче сделать, чем нам. Там была группа крупных стран и группа мелких государств. В нашем же случае -- одна крупная и одна небольшая страна. Мы должны искать оптимальную модель, а это не так просто.

С одной стороны, для Беларуси, безусловно, неприемлем какой-либо автоматический квотный принцип утверждения решений. Например, голосование, пропорциональное числу населения или объему ВВП. В Евросоюзе подобные принципы существуют, хотя и в более мягкой форме. Но и без этого тоже никак нельзя, так как Союзному государству нужны общие органы управления.

В вопросе же с единой валютой белорусская сторона опасается более высокой инфляции в Российской Федерации, чем в Беларуси. И самое главное: кто будет следить за тем, чтобы инфляция в субъектах Союзного государства не превышала согласованных показателей? В ЕС этим занимаются наднациональные органы, которые довольно жестко контролируют исполнение принятых Евросоюзом финансовых показателей. Причем финансовые органы ЕС имеют обширные полномочия и нередко критикуют ту же Германию за превышение утвержденных показателей инфляции. Подобный союзный финансовый орган нужен и в нашем случае. В то же время для России неприемлемо то, что предлагает белорусская сторона. Конечно, это -- позиция в переговорах, но тем не менее.

-- Что вы имеете в виду?

-- Это касается вопросов принятия решений в союзных органах. Здесь не возможно так называемое простое равенство. И вопрос не в том, что российская сторона несговорчивая. Современная Россия -- федеративное государство, в составе которого имеются более крупные субъекты, чем Беларусь. Поэтому нужно создавать непростую модель союзной государственности, что является предметом интеллектуального поиска. Как раз эта работа и заблокирована, так как нет органа, т.е. союзного парламента, который бы этим профессионально занимался. Поэтому для начала нужно выполнить Договор о создании Союзного государства, который предусматривает формирование парламента, Высшего суда и Счетной палаты Союзного государства. А потом уже двигаться дальше.

-- Это, казалось бы, очевидные вещи. Но дело-то стопорится...

-- В последнее время в российских политических кругах немало говорится о том, что белорусская сторона не хочет идти на реальное объединение с Российской Федерацией. Но в этом случае у меня возникает вопрос: а российский политический класс? Готов ли он поступиться своими полномочиями ради создания Союзного государства?

Я представляю, какая огромная ломка была у политической элиты той же самой Франции, страны с огромной историей государственности, когда она передавала часть своих полномочий Брюсселю. Но они на это пошли и делегировали значительные полномочия в наднациональные органы Европейского союза. И немцам в этом смысле было очень непросто, и итальянцам. Может, эстонцам это было попроще. Но “староевропейцы” на это пошли ради создания Евросоюза.

И в нашем случае это очень непростой вопрос. Его необходимо решать. Но он, к сожалению, до сих пор никак не обсуждается. Все эти проблемы нужно сделать предметом гласной дискуссии, чтобы возникающие противоречия были видны и общественность понимала, где и откуда трудности.

-- А теперь давайте рассмотрим некоторые экономические стороны строительства Союзного государства. Ведь эти вопросы постоянно выходят из плоскости чисто хозяйственной, переходя в плоскость политическую.

-- Что касается экономики, то я последовательно отстаиваю позицию, что цены на энергоресурсы на постсоветском пространстве должны быть для всех одинаковыми и мировыми.

-- И для России, и для Беларуси?

-- Нет, России, конечно, это не касается. Внутренний рынок  -- это другое. Когда у нас с Беларусью будет общий рынок, общее государство и общие наднациональные органы, то будут общие и внутренние цены. Пока же они должны быть мировыми.

Это, во-первых, снимет все политические спекуляции и обиды со стороны других стран СНГ. Во-вторых, решатся проблемы с ВТО, которое требует от России равного подхода ко всем внешним потребителям российских энергоресурсов. В-третьих, исчезнет проблема спекуляций на тему “черных” реэкспортов российских энергоресурсов. Но Россия имеет полное право оказывать своим союзникам экономическую поддержку. Как это делают Соединенные Штаты и Евросоюз. И тогда отношения будут яснее и проще.

-- В чем выразится экономическая поддержка?

-- Речь идет о прямой экономической поддержке. Так, Соединенные Штаты своему ближайшему союзнику Израилю продают самолеты “F-16” исключительно по рыночной цене. Они понимают, что в ином случае нет гарантии того, что эта техника не окажется в какой-нибудь Нигерии и кто-то на этом не нагреет руки. В то же время США оказывают Израилю прямую экономическую помощь в три миллиарда долларов.

При таком подходе мы сможем решить многие проблемы. Почему, например, России приходится сейчас оставлять для недружественной Грузии цену на газ в 110 долларов за 1000 кубометров? А дело в том, что если для Армении сделать цену в 110, а для Грузии в 280 долларов, то в Армению не поступит ни одного кубометра газа. Грузия его просто не пропустит через свою территорию. Вот если бы мы поставляли и тем, и другим газ по 280 долларов, а Армении, как нашему союзнику по ОДКБ, оказывали экономическую помощь, то никаких проблем по этому вопросу, в том числе и с Грузией, не возникало бы. Хотите получать экономическую помощь? Вступайте в ОДКБ, а не в НАТО.

В такой ситуации станет совершенно понятно: кто союзник, а кто нет, кому и за что предоставляется экономическая помощь. Беларусь будет получать самую большую экономическую поддержку, в том числе и компенсацию возросших цен на энергоресурсы, потому что она строит с Россией Союзное государство. Армении помощь поменьше, так как она не в Союзном государстве, а только в ОДКБ.

В этом случае резко возрастет ценность интеграционных образований на постсоветском пространстве. Тогда будет более понятно, для чего необходимо углублять интеграцию, в том числе и в рамках Союзного государства. А когда интеграция дойдет до формирования реально действующих наднациональных органов, как в Брюсселе, то это уже будет единое экономическое пространство. Вот тут и произойдет переход на внутрисоюзные цены, которые могут заметно отличаться от нынешних внутрироссийских, -- а они весьма далеки от идеальных. Ведь дошло буквально до абсурда, когда в Российской Федерации цены на бензин выше, чем в США.

-- А чем это можно объяснить?

-- Знаете, все винят Россию за высокие цены на энергоресурсы. А когда цены в мире поднялись? После того как США вошли в Ирак, они выросли в пять раз. И все энергонедостаточные страны, в том числе и Беларусь, и Армения, и Украина, оказались в очень сложном положении. До агрессии США против Ирака мировые цены на энергоресурсы были совсем иные -- на нефть порядка двадцати долларов, а на газ около восьмидесяти. В то время несложно было продавать Беларуси газ по 45 долларов, а вот сейчас нужно искать новые решения.

-- Но вернемся к предлагаемой модели союзного строительства.

-- Это в сущности будет подобие того, что делалось в Евросоюзе, когда он успешно развивался. В этом смысле показательны принципы включения в ЕС Испании, Португалии и Греции. Когда эти государства экономически подтягивались к лидерам за счет прямой помощи, которая осуществлялась в течение десяти лет по два миллиона долларов ежедневно. И в нашем случае, в ходе формирования единого экономического пространства, общих государственных органов управления, т.е. до момента полной интеграции двух субъектов Союзного государства, должен использоваться отработанный в ЕС механизм прямой экономической поддержки Беларуси.

-- Будет ли воспринят такой подход к интеграционным процессам со стороны других стран СНГ?

-- Для наглядности бывает очень полезно уподобить межгосударственные отношения отношениям в семье. Сейчас принято говорить, что СНГ -- это механизм развода. Но ведь при разводе остаются дети. И детям до их совершеннолетия выплачиваются алименты. Так вот, будем считать, что низкие цены на энергоресурсы, которые Россия долгое время устанавливала для стран СНГ, и были этими самыми алиментами.

Вместе, в одной семье советских народов, мы разведывали месторождения, создавали предприятия нефте- и газодобычи, строили инфраструктуру. Но по известным причинам члены семьи оказались перед выбором. Кто-то заявил, что дальше хочет жить сам по себе, намерен пойти в другую семью, в НАТО и Евросоюз. Как говорится, ради Бога, но за свои деньги. А кто-то, достигнув совершеннолетия, остается верным семье, хотя и живет в другой квартире. Тогда тому, кто остается в общей семье и собирается дальше поддерживать отношения, советоваться и сообща решать общие проблемы, из семейного бюджета выделяются средства на получение образования, становление и так далее. Это не значит, что он полностью зависим, но он строит общую семью, он остается со своими близкими. Это пример Беларуси. А если ты ушел в чужую семью, то ищи там и деньги на свои нужды. Ты выбрал свой путь и не обижайся, что к тебе иное отношение, чем к тому, кто оставался верен своим родителям и братьям.