Литературная газета №39 (5894),
25 сентября 2002

Ждет ли Украина “революцию”?

Сергей МАРКОВ, директор Института политических исследований

Происходящее сегодня на Украине было вполне ожидаемо. Леонид Кучма не популярен у населения, и большинство политических сил пытаются получить поддержку у народа, выступая с критикой президента. Угроза радикальной смены власти, победа на будущих президентских выборах наиболее популярного на сегодня политика Виктора Ющенко, за спиной которого самые разные силы, остается главным, что оказывает давление на политическую систему.

Еще один существенный политический фактор – “кассетный скандал”, то есть поведение властей в связи с убийством Гонгадзе. Естественно, ожидалось, что к 16 сентября, второй годовщине исчезновения оппозиционного журналиста, большинство крупных политических сил проведет мощные акции митингового характера, направленные против президента и против киевских властей в целом. Кстати, эти акции планировались за много месяцев до этого срока.

Однако есть факторы, противостоящие вышеназванным и делающие невозможным превращение митинговых выступлений в сентябрьскую революцию, о чем мечтает оппозиция.

Первый, важнейший, фактор заключается в том, что Кучма все еще сохраняет политическую инициативу. Как президент он обладает огромным административным ресурсом, внимательно контролируя ситуацию. Плюс к этому в его арсенале мощный политический ресурс в виде слабого, но все-таки пропрезидентского большинства в парламенте. Кучме удалось перехватить политическую инициативу и самому предложить политическую реформу. Она предполагает ряд существенных изменений в структуре власти, и прежде всего переход к парламентской форме правления, когда правительство будет подотчетно парламентскому большинству.

Предлагается также перейти от смешанной системы выборов к пропорциональной (что позволит значительно усилить роль политических партий) и начать выбирать губернаторов, которые до сих пор назначались.

Эти предложения, с одной стороны, позволяют Кучме перехватить часть лозунгов оппозиции, с другой – поставить под вопрос статус власти будущего президента Украины. Он может превратиться в некий аналог итальянского или германского президентов, которые далеко не влиятельны.

Второй фактор, который противостоит сентябрьской революции, – усиливающаяся эффективность власти. Это связано прежде всего с назначением на пост главы администрации президента Виктора Медведчука, который лично не хочет допустить Виктора Ющенко к власти. Медведчук – очень эффективный администратор и политик, у которого к тому же есть возможность оперативно распоряжаться не только государственными ресурсами, но и ресурсами, которые контролирует близкий к нему политико-финансовый клан, близкий к социал-демократической партии Украины и группе олигархов, связанной с этой партией.

Предполагаю, что акции будут продолжаться, они будут мощными, но ни к каким конкретным политическим последствиям они не приведут.

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ

Мы наблюдаем второе издание кампании 2000 года “Украина без Кучмы”. После переизбрания президента, когда Кучма уже справился с парламентской оппозицией и готовился внести изменения в Конституцию, вдруг разразилось “дело Гонгадзе” и начался парламентско-правительственный кризис. Подлинная его причина – Кучма перестал устраивать Запад и прозападную оппозицию на Украине. Он сделал свое дело, заключив с Россией договор о границах, который по недоразумению назвали Договором о дружбе, партнерстве и сотрудничестве.

Для Запада было важно прописать окончательно Украину в Европе как независимое, в нынешних границах существующее государство. Гарантию отсутствия претензий к Украине и территориальных споров с ней могла дать только договоренность с Россией. Это было главным достижением Кучмы, после которого он и созданный им образ правления перестали быть нужны Западу, а через какое-то время и внутренней оппозиции.

Кучма не способен не только перекроить Конституцию и выдвинуть свою кандидатуру на следующий срок, что воспрещено, но и вряд ли политически авторитетен, чтобы обеспечить передачу власти лояльному к нему человеку. Безусловно, Кучма не потерял надежду, что ему удастся это. Хотя, похоже, он сам уже перестает в это верить. Об этом свидетельствует то, что незадолго до нынешних событий сам Кучма предложил провести реформу, резко ослабляющую власть президента и превращающую Украину в парламентско-президентскую республику.

Подлинный смысл новой акции – заставить Кучму уйти в отставку досрочно. Его срок заканчивается в 2004 году. Оппозиция, и правая, и левая, так долго ждать не хочет.

Происходящее на Украине ставит перед Россией ряд болезненных вопросов.

Например, что получила Россия от того, что в прошлый раз спасла украинского президента от досрочной отставки? В прошлый кризис Кучма оказался в полнейшей изоляции. Только рука, протянутая Путиным, позволила ему выйти из нее и провести более-менее успешные парламентские выборы.

Сейчас Кучма вынужден будет вновь обратиться к России. Будет ли наша страна в очередной раз просто спонсором, благодетелем, который ничего взамен от правящего на Украине президента не хочет, или попробует разговаривать более прагматичным языком?

Вместо того чтобы заниматься пиаровскими акциями вроде Года Украины в России, и подобными фитюльками, может быть, стоило бы добиться от Кучмы серьезных шагов в тех вопросах, которые, кстати говоря, и для оппозиции представляют существенный интерес?

Речь идет о демократизации общественно-политической жизни на Украине, о реальном самоуправлении регионов. Для этого нужно всего-навсего добиться выборности глав регионов, которых до сих пор назначали.

Для многих на Украине было бы желательно, чтобы власть в Киеве прекратила заниматься церковным расколом. Госкомрелигии на Украине занимается одним вопросом – как разорвать единое церковное пространство между Москвой и Киевом, как навредить отношениям Украинской православной церкви и Московского патриархата.

И, наконец, вопрос, который не то что назрел, но и перезрел – статус русского языка на Украине. Обещания по этому поводу даются, но они все время не выполняются.