Большая дипломатия Минска

Александр Фадеев

В Белоруссии официальные средства массовой информации продолжают уделять приоритетное внимание итогам прошедшего в Гаване во второй декаде сентября ХIV саммита глав государств и правительств стран-членов Движения неприсоединения. Событие подается белорусской общественности как знаковое и триумфальное в контексте  «большой политики» президента Александра Лукашенко. Не осталось в стороне и национальное сообщество ученых, высказавшись за тесное сотрудничество со странами Движения неприсоединения, которое «имеет огромные перспективы для республики». В своем выступлении на форуме глава белорусского государства заявил «единомышленникам», что странам-членам Движения необходимо решительно отстаивать право своих народов на выбор самостоятельного пути развития и содействовать формированию новых центров силы.

В этой связи хочется заметить следующее. NAM образовала в прошлом веке группа развивающихся, в большинстве своем бедных и беднейших стран, испытывающая в условиях холодной войны потребность в отстаивании своих национальных интересов с помощью международной и внеблоковой организации. Одной из главных целей стран-членов Движения тогда было уйти от втягивания в орбиту одного из двух геополитических центров силы, острейшая глобальная конкуренция которых, по их мнению, грозила перейти в ядерный конфликт. Естественно с изменением ситуации в мире и разрушением биполярной геополитической модели (которая на наш взгляд играла стабилизирующую роль в системе международных отношений и содействовала поддержанию мира) Движение неприсоединения утратило актуальность и его функционирование пошло по амплитуде затухания. В последние годы деятельность Nonaligned Movement во главе с Малайзией на международной арене была практически незаметна, и организация оказалась прочно забытой. Да и численность самой организации резко сократилась - из 177 государств-членов, участвовавших некогда в ее деятельности, на Кубу прибыли представители только 117 стран.

Движение продолжает искать свою нишу в мировой политике. Пока же на первом плане по-прежнему больной вопрос о купировании задолженности стран Юга западным государствам Севера и проблема расширения иностранной помощи. Поэтому далеко не случайно то, что подавляющее число ораторов из  стран-участников кубинского саммита, посвятили свои выступления проблемам взаимоотношений богатого Севера и бедного Юга. Поскольку много внимания этим вопросам традиционно уделяла и уделяет ООН, создав Конференцию по торговле и развитию, отразив их в своей Программе развития, то логичным было участие в пленарном заседании Генерального секретаря Организации Объединенных Наций, речь которого так не понравилась президентам Ирана и Белоруссии.

Европейские государства, наряду с другими развитыми государствами мира, фактически полностью проигнорировали встречу стран-членов Движения в Гаване. Во многом благодаря этому не вызвала она никакого интереса и у мировой общественности, ориентирующейся на глобальную информационную сеть. Из европейских стран в  организационной структуре ДН сегодня формально присутствуют только Мальта и Белоруссия. С позиции принципов членства, заложенных при основании Движения неприсоединения, их участие в деятельности NAM выглядит, строго говоря, абсурдным. Член ОБСЕ и СЕ Мальта, вошедшая в середине 90-х годов прошлого века в группу развитых стран, вступила в Европейский союз (01.05.2004), самую мощную в экономическом плане федерацию 25 (27) государств, а Белоруссия с 2000 года числится в составе создаваемого Союзного государства, куда входит вместе с Россией. И Европейский союз (фактически блок государств), и Российская Федерация могут с полным правом рассматриваться в качестве геополитических центров силы, наряду, например, с США. Поэтому та активная роль, которую пытается играть Минск в Движении неприсоединения, заставляет, в том числе, сомневаться в искренности его намерений крепить реальный союз с Россией, и уже тем более интегрироваться в некое единое государство.

Белорусская дипломатия давно и тщательно готовилась к сентябрьскому форуму глав государств и правительств стран-членов NAM, которому придавалось особое значение. Одной из важнейших задач, которые ставил перед собой Минск, как представляется, - выдвижение Белоруссии, в прошлом якобы «интеллектуальной, мозговой части СССР» (Лукашенко), в качестве лидера Движения неприсоединения. Однако еще до встречи в Гаване республиканскому руководству стало ясно, что осуществить ее на саммите не удастся, и новым председателем будет выбрана Куба. Поэтому усилия белорусской стороны были сосредоточены на извлечении из данного мероприятия политических, экономических и дипломатических выгод. К числу последних относится преодоление частичной международной изоляции Белоруссии, в которой она оказалась после последних президентских выборов.

Успехом белорусской дипломатии можно считать включение в итоговый документ саммита одного из предложений Белоруссии о том, что государства, входящие в Движение неприсоединения, будут воздерживаться от мер, включая односторонние экономические санкции, которые могут рассматриваться как давление на страны-члены Движения, угрожать их суверенитету и независимости, свободе торговли и  капиталовложений, а также выбору пути развития. Главе белорусского государства вообще хотелось бы добиться того, чтобы Движение неприсоединения решительно вставало на защиту своих членов,  «подвергшихся внешнему давлению или агрессии», сообща вырабатывало и придерживалось единой позиции в ООН и других международных организациях. При этом нельзя заподозрить Александра Лукашенко в незнании предшествующей практики NAM (весьма далекой от этих концепций деятельности). Возможно, Лукашенко действительно находится в плену подобных иллюзий и в силу этого верит в эффективность обновленного, чудесным образом реформированного Движения. 

Другой важной задачей «большой дипломатии» Минск считал демонстрацию позиции отстраненности от популистского антиамериканизма, проявляемого некоторыми представителями стран-членов Движения. Официальные белорусские СМИ вообще аккуратно обходили тему антиамериканских выступлений в Центре международных конгрессов, характеризуя их как темпераментные, горячие заявления «коллег из южных стран». При этом подчеркивалось, что конфронтация между развивающимся и развитым миром является ошибочным, тупиковым путем. Это свидетельствует и о том, что республика заинтересована в поддержании и развитии отношений с администрацией США. Президент РБ Александр Лукашенко сразу после форума в Гаване в эксклюзивном интервью Би-Би-Си сделал упор на том, что Белоруссия стремится к «нормальному» сотрудничеству с Вашингтоном. С точки зрения Лукашенко, давление, которое недавно оказывали на Минск Соединенные Штаты, ослабло, и в отношениях двух государств наметилось потепление, были установлены определенные контакты.

Президент РБ Александр Лукашенко даже не стал скрывать прагматический характер своего визита в Гавану, цель которого -  расширение зоны реализации экономических интересов Белоруссии и использование саммита для приобретения новых, выгодных республике торгово-экономических партнеров. Более того, он открыто и довольно цинично заявил о том, что рассматривает форум на Кубе как удобный повод, позволяющий при экономии средств и ресурсов подготовить визиты на высшем уровне сразу в целый ряд богатых финансами, энергоносителями и другими важными ресурсами стран: Малайзию, ЮАР, Иран, Венесуэлу, Алжир, а также в Египет. Лукашенко, в частности, встретился в Гаване с премьер-министром Малайзии Абдуллой Ахмадом Бадави, президентами Ирана Махмудом Ахмадинежадом, ЮАР Табо Мбеки, Алжира Абдельазизом Бутефликой и врио руководителя Кубы Раулем Кастро.

Вообще сложилось впечатление, что Белоруссию, несмотря на пассажи по реформированию  NAM, содержавшиеся в выступлении Лукашенко, больше интересует не судьба Движения как международной организации развивающихся стран Юга и ее программа действий, а группа богатых ресурсами стран-членов – Бразилия (нефть, алмазы, золото, бокситы, цветные руды, железная и марганцевые руды, никель, олово), Венесуэла (нефть, руды черных и цветных металлов, алмазы, бокситы), Малайзия (финансовые активы, нефть, бокситы, олово, железная руда, каучук), ЮАР (золото, платина, хромовая, железная и марганцевая руды, алмазы, уран, никель), Иран (нефть, природный газ), Алжир (природный газ, нефть, железная руда, ртуть, вольфрам, уран) и Индия (нефть, уголь, железная и марганцевая руды, бокситы, медь).

Озвученный Александром Лукашенко ряд идей о построении многополярного и справедливого миропорядка, о восстановлении утраченных Движением позиций не представляет собой прагматическую и целостную геостратегическую концепцию. Лукашенко фактически предложил странам-членам крепить свои ряды с тем, чтобы противостоять политике тотального контроля со стороны  коллективного Запада, бороться с навязываемой им своей модели развития, а также противодействовать угрозе складывания однополюсного мира. Однако белорусский проект борьбы с диктатом Запада предполагает превращение самого Движения неприсоединения в мировой центр политической силы. Т.е. по сути, президент РБ настаивает на создании нового блока государств «третьего пути», но уже на принципах горизонтальной солидарности и взаимозависимости. При этом совершенно игнорируются современные геополитические реалии, когда мировой порядок определяют блоки, построенные на вертикальном подчинении и взаимодействии, а также мощные отдельные акторы с устойчивой внутренней федеральной структурой строгого вертикального соподчинения.

Спорность и отсутствие практической значимости в программе политической модернизации по Лукашенко видна невооруженным глазом. Белорусский лидер предложил свою программу «падающей» международной организации, крайне слабой, неоднородной, страны-члены которой зависимы в ключевых сферах от Севера. Большинство стран-членов национальную стратегию развития никак не увязывают с планами политической модернизации Движения, тем более превращения его в блок, альтернативный развитым государствам Севера. Напротив – все их помыслы кроются в стремлении в той или иной мере получить помощь стран-лидеров Севера, интегрироваться в его экономические, финансовые и другие проекты. Даже те страны Движения, которые отметились на саммите критикой Вашингтона, вполне отдают себе отчет, что их успешность и процветание во многом достигнуто благодаря тесному торгово-экономическому партнерству с США и другими развитыми странами Севера.

Многие участники Движения действительно болезненно реагируют на отдельные импульсы со стороны западного сообщества, направленные на внедрение его стандартов в их политические и социально-правовые системы. Но это совсем не означает, что они по своим национальным параметрам и политической практике являются антизападными государствами-обществами. Просто они вообще не готовы к восприятию каких-то идей политической модернизации, от кого бы они ни исходили (в том числе от Минска), в силу своего традиционализма и консерватизма, а также исторически сложившегося незападного мировоззрения. Создается впечатление, что лейтмотивом взаимодействия с богатым Севером для подавляющего числа стран-членов ДН выступает концепция внешнего приспособления своей традиционалистской политико-социальной и правовой среды к запросам западного сообщества, при консервации ее главных устоев. Современная международная практика показывает, что на этом пути ряд африканских и азиатских стран достиг искомого, устраивающего их политические и экономические элиты политико-институционального состояния.

А в этих условиях реформаторские идеи Лукашенко, исходящие из представлений о разделе мира на управляющих и управляемых, о глобальной эксплуатации со стороны Севера стран Юга, заимствованные им во многом у неомарксистов (А.Франка и др.), падают на бесплодную почву. Не говоря уже о том, что экономическое сотрудничество страны-члены Движения предпочитают развивать с успешным Севером, в том числе в рамках функционирования постоянного органа Генассамблеи ООН ЮНКТАД,  а не внутри своей организации, к чему их призвал Александр Лукашенко. Подавляющее большинство стран ДН придерживается программы развития, изложенной еще в Алжирской инициативе (1973), в которой ведущее место уделено стремлению развивающихся стран получить доступ к кредитам МВФ, обеспечению помощи со стороны стран Севера (включая технологическую) и решить вопрос с погашением долгов. К тому же их вряд ли устроит формула взаимоотношений, предложенная в Гаване Лукашенко – финансовые и природные ресурсы стран Юга в обмен на технологии функционирования хозяйственного комплекса, доставшиеся Белоруссии в наследство от СССР.

Ну а для России особый интерес представляет то, что Александр Лукашенко в ходе саммита очертил свое новое видение «внешней дуги» белорусской политики и экономических интересов. Эта внешняя дуга, по Лукашенко, идет от Кубы через богатые ресурсами страны Латинской Америки, ЮАР, зону Персидского залива, Иран, Китай, Вьетнам и заканчивается в «одной из богатейших стран» Малайзии. Таким образом, можно говорить о радикальной смене со стороны республиканского руководства приоритетов в «многовекторной» внешней политике, о попытке подменить западноевропейский и восточноевропейские полюса притяжения белорусского внешнеполитического «маятника», когда Белоруссия лавирует между Евросоюзом и Россией, выгнув траекторию его движения далеко на юго-запад, юг и юго-восток.