Коллективный кандидат

14.09.2006. Литер (Казахстан)

Досым Сатпаев (Алма-Ата)

Казахстан поставил ОБСЕ в сложное положение

По мере приближения сроков рассмотрения кандидатуры Казахстана на пост председателя ОБСЕ в 2009 году явно выделяются два лагеря: противников и сторонников этой идеи. К первым, судя по заявлениям вице-министра иностранных дел Казахстана Рахата Алиева, относятся Великобритания и США, а ко вторым – большинство стран СНГ. Между ними стоит молчаливое большинство наблюдателей из числа других членов этой международной организации, которые, подобно зрителям на соревнованиях по пинг-понгу, смотрят на мяч аргументов и контраргументов, который летит из одной стороны в другую.

Свой удар Лондон и Вашингтон уже нанесли, озвучив сомнения по поводу целесообразности появления Казахстана на этом посту по политическим мотивам. В ответ постоянный представитель России при ОБСЕ Алексей Бородавкин, выступая на заседании Постоянного совета ОБСЕ в Вене, официально заявил, что страны СНГ считают Казахстан своим коллективным кандидатом на пост председателя. При этом он напомнил, что на саммите в Казани в августе 2005 года главы государств, входящих в СНГ, решили официально поддержать эту инициативу Астаны. Уникальный случай, когда члены СНГ практически единогласно кого-то поддержали. Кстати, в этом вопросе Казахстан нашел поддержку как у одиозной, в глазах Запада, Беларуси, так и у западного любимчика в лице того же Михаила Саакашвили. Вот что делает чудодейственная сила казахстанских инвестиций в грузинскую экономику. Астана четко осознает, что, заняв пост председателя ОБСЕ в 2009 году, Казахстан может повысить свой международный статус и заявить о себе как о крупном региональном игроке, с которым следует считаться. Но это – палка о двух концах. Ведь пост председателя этой международной организации дает не только почет и уважение, но и накладывает определенные серьезные обязательства на страну. И если эти обязательства не выполняются, то не избежать международного скандала и позора.

В то же время значительный интерес представляют доводы сторонников и противников казахстанской инициативы, которые в очередной раз демонстрируют абсолютно разное представление о том, какую задачу, с их точки зрения, должен выполнять Казахстан на этом посту. США и Великобритания вполне традиционно считают, что республика еще не доросла до председательствования в ОБСЕ по причине недостатка демократических свобод. Другие европейские государства предполагают, что нет смысла загонять постсоветские страны на периферию политической жизни, наклеивая на них ярлыки "недемократических". Лучше дать им шанс продемонстрировать собственную готовность к политическим реформам. В какой-то степени такого же мнения придерживается и постоянный представитель Кыргызстана при ОБСЕ Рина Приживойт, которая считает, что избрание Казахстана на пост действующего председателя ОБСЕ явилось бы мощным стимулом для ускорения демократического развития не только самого Казахстана, но и других государств Центральной Азии.

Что касается других лоббистов Казахстана из числа членов СНГ, то, по их мнению, ОБСЕ давно нужна свежая кровь, которая должна придать этой организации большую динамику в отношениях в первую очередь с постсоветскими государствами. То есть оказание доверия Астане продемонстрировало бы равноправный, партнерский характер отношений между государствами – участниками ОБСЕ.

По сути, поддержка Казахстана – это продолжение трений с ОБСЕ, но уже другими средствами. От жестких обвинений в адрес этой организации, которые особенно остро звучали в период парламентских и президентских выборов в разных постсоветских странах, последние решили перейти к другим методам, запустив в ОБСЕ своеобразного троянского коня. Ведь сам факт присутствия Казахстана на посту председателя уже будет означать победу той же теории "суверенной демократии", которая идеологически была оформлена в России и, без всякого сомнения, найдет поддержку в других странах СНГ. Для большинства постсоветских элит это довольно удобная идеологическая конструкция, делающая акцент на особенности политического развития их государств, которое, по их мнению, рано или поздно вроде бы должно привести к демократическому будущему. Хотя в начале 90-х годов был популярен другой термин – "управляемая демократия", которую, кстати, активно использовали и в Казахстане. Но, судя по всему, многим стало понятно, что этот термин так же абсурден, как и понятие "авторитарная демократия", что заставило придумать нечто более совершенное.

Скорее всего, все это хорошо осознают в США и Великобритании, где с тревогой наблюдают за появлением в СНГ некоего ядра государств, которые стали не только активно согласовывать свои действия в борьбе с чрезмерным вмешательством Запада в их внутриполитические процессы, но и идеологически обосновывать эту борьбу. И первой мишенью в этой борьбе они избрали именно ОБСЕ. Тот факт, что данные государства дружно поддерживают Казахстан, является дополнительным тому подтверждением. К тому же практически все они входят в ЕврАзЭС и ШОС. Хотя, с другой стороны, количество этих стран не переходит в качество их политического веса в глазах международного сообщества. И еще неизвестно, плюсом или минусом для Казахстана является поддержка со стороны тех же Беларуси или России, которые во многих странах, особенно в восточноевропейских, воспринимаются довольно неоднозначно.

Но у самого Казахстана есть не- сколько собственных фишек в обоснование своих претензий на пост председателя ОБСЕ. Во-первых, по мнению руководства страны, казахстанский опыт поддержания межнационального и межконфессионального согласия может представлять интерес для ОБСЕ. Во-вторых, Казахстан является гарантом региональной безопасности и проводит политику инвестиций в стабильность Центральной Азии. В-третьих, республика способна играть роль моста между Западом и Востоком. В подтверждение этого Казахстан готов продемонстрировать свою копилку различных инициатив по созданию диалоговых площадок на разные темы: будь то СВМДА или же Съезд лидеров мировых и традиционных религий. Другой вопрос – насколько убедительно все это будет выглядеть в глазах тех европейских государств, которые привыкли оглядываться на Вашингтон.

Получается, что ОБСЕ оказалась в довольно сложном положении. Отказ Казахстану может окончательно подорвать позиции этой организации в большинстве стран СНГ. Поддержка же республики способна ударить по ее имиджу в глазах некоторых западных государств, которые и так критикуют ОБСЕ за мягкотелость в отстаивании демократических принципов. Но, с другой стороны, этот шаг будет говорить о том, что данная организация действительно открыта для сотрудничества с постсоветскими странами. Более того, даже дает им возможность определить стратегию развития. Все это говорит о том, что предстоящее голосование по Казахстану будет серьезным экзаменом как для нас, так и для этой международной структуры.