Русский, думающий о своей нации - значит: фашист? Кому выгодно так считать?

07.11.2006, http://www.russians.kz

 Михаил Мокшанский

1 ноября 2006 года на сайте www.kompromat.kz появилась провокационная статья «"ЛАД", не в лад... Попытка братания с русскими фашистами несет угрозу стабильности в Казахстане». Автор А. Каратаев, увидел угрозу Казахстану в том, что председатель республиканского славянского движения «ЛАД» поддержал проведение Русского Марша в г. Москве, который должен был состояться 4 ноября 2006 года.

Статья начинается «издалека», с убийства журналистки А. Политковской. Это делается для того, чтобы определенным образом окрасить (в красно-коричневые тона) восприятие глубокомысленных рассуждений автора у простого обывателя. Дескать, один из организаторов Русского Марша, депутат Государственной Думы Н. Курьянович включил А. Политковскую в известный список «Сто врагов русского народа», а через какое-то время ее убили. Эту деталь автор упоминает для того, чтобы «запачкать» политика, создать ощущение сопричастности Н. Курьяновича к этому преступлению: раз внес в список врагов, значит, хотел ее уничтожить. Ну, все просто - как у Максима Горького - «если враг не сдается, его уничтожают».

Правда возникает закономерный вопрос: если бы Н. Курьянович, действительно, хотел уничтожить эту журналистку, стал бы он об этом заявлять на весь мир? Провокационный характер убийства, желание направить следствие по ложному «русскому следу» ни у кого не вызывает сомнения.

Всех предполагаемых участников Русского Марша автор опуса заочно признал неонацистами, тем самым, обвинив их в разжигании межнациональной и межрасовой розни. Но вот незадача, в списке оргкомитета нет ни Баркашова, ни Лимонова, ни других известных националистов, наоборот все добропорядочные граждане своей страны: Алкснис Виктор Имантович - депутат Государственной Думы РФ; Курьянович Николай Владимирович - депутат Государственной Думы РФ; Лановой Василий Семенович - народный артист России; Мусатов Иван Михайлович - депутат Государственной Думы РФ; Полянский Валентин - герой России; Рогозин Дмитрий Олегович - депутат Государственной Думы РФ; Савельев Андрей Николаевич - депутат Государственной Думы РФ; Савельева Ирина Валентиновна - депутат Государственной Думы РФ; Чудинова Елена - писатель, автор книги "Мечеть Парижской Богоматери"; Шафаревич Игорь Ростиславович - академик.

В своем письме на имя мэра российской столицы, И. Климошенко пишет следующее: «Рост национального русского самосознания – тенденция объективная, и Русский Марш является адекватным легальным способом заявить об этом. Русские в Казахстане солидарны с организаторами этой общественной акции и намерены для участия в Русском Марше прислать в Москву своих представителей. Надеемся, что власти Москвы окажут всемерную поддержку для проведения этого мирного шествия».

Именно рост русского самосознания, наверное, и напугал сильно А. Каратаева. Это и понятно. Служить «новому», забугорному «демократическому порядку» и выгодно, и престижно, а вот, русские…. Уж слишком часто бывают они для многих, как кость в горле, жить мешают. Поэтому их стараются не замечать. Вроде бы и есть, но пусть они будут просто россиянами, казахстанцами и т.д., пусть живут, но, не обнаруживая своих русских корней….

В этом году в Казахстане будет отмечаться юбилей - 20-летие декабрьских событий, некогда получившим нелестную оценку: а именно - «проявления казахского национализма». Но теперь эти события трактуются совсем по-другому: «новый этап становления казахского самосознания». Эта формула, кстати, не помешала становлению межнационального мира и согласия в Республике Казахстан. По крайней мере, так считают некоторые эксперты по национальному вопросу.

Германия, ужесточившая несколько лет назад миграционное законодательство, отказавшаяся от многих заблуждений политкорректности относительно мигрантов - до сих пор остается образцом европейской демократии.

Евреи, 2500 лет назад создали иудаизм, религиозное учение, фундаментом которого служит вера в богоизбранность иудеев, но международное сообщество не собирается обвинять их в религиозном фашизме.

Другое дело «русские», на протяжении всей современной истории это слово на Западе ассоциировалось с чем-то страшным и пугающим.

Русские, сохраняя религии и культуры народов, проживавших рядом с ними, на протяжении последних веков являли собой более гуманную альтернативу западной глобализации. Для русских не характерно стремление к «стиранию» этнических и культурных границ (советский период не в счет, так как русские пострадали больше всех). Русским, имеющим общинную ментальность, претит навязывание новой разновидности идентификации - человека серой толпы, главной ценностью которого становится нажива. Именно потому, что русские сохраняли духовность разных культур, их противники всегда стремились отнести к некой «оси зла». А сейчас, включая А. Каратаева, пытаются придумать новый синонимичный ряд: «русский, думающий о своей нации - значит: фашист», создавая для всех новый «страшный миф», чтобы вновь помешать подняться с колен русскому этносу.

Эксплуатация мотивов русского фашизма очень популярна в России среди определенной части политического истеблишмента. Это очень выгодно в политической борьбе - всякого, кто пытается заявить о наличии русских интересов - зачислить в ряды скинхэдов, нацистов, представителей прочих группировок - действительно опасных для общественного спокойствия. Похоже, это понравилось кому-то и в Казахстане, что и стало причиной появления подобной статейки в Интернете. А письмо в московскую мэрию расценили как очень удобный повод.

о мало одного И. Климошенко зачислить в ряды фашиствующего отребья. «Письмо писал И.Климошенко по собственной инициативе или это позиция организации?», провокационно вопрошает А.Каратаев. Вот было бы хорошо, если бы это была позицией всей организации - тогда одним махом можно всю организацию зачислить в число фашиствующих отморозков. Тогда можно на все, что делается «ЛАДом», просто не обращать внимание. «Что с ними считаться? Они ведь - эти… фашики…»

И. Климошенко - председатель республиканского движения «ЛАД», известен как достаточно взвешенный и принципиальный политик, который, в действительности, никогда не высказывал националистических идей, а был и есть поборник справедливости и равенства прав русских, казахов, всех других наций, проживающих в РК. Поэтому наветы, подобные высказанным в статье А.Каратаева, явно не про него. Не прилипнет к нему ярлык фашиста, как ранее не прилип ярлык националиста.

Представляя И. Климошенко как сторонника идеи «Россия - для русских», автор «компромата» счел, что пригвоздил его к позорному столбу. Вообще-то, чтобы заявлять об этом - автору, как говорится, нужно быть в теме. Даже те, кого относят к русским фашистам, не ставят так вопрос. В федеративном государстве - это смерти подобно. Одно несомненно - И.Климошенко явный противник идеи «Россия - без русских».

Русский марш в том виде, в каком он планировался, не состоялся, да, видимо, и не мог состояться. Его постарались с помощью провокаторов представить как нечто опасное для общественного спокойствия, но одно только желание простых людей поддержать его вызвало в некоторых политических кругах настоящий переполох. Даже известные политологи, Глеб Павловский, например, заговорили о том, что не надо стесняться говорить о русской политической культуре, русской духовности, русском мире. Идея проведения в 2007 «Года русского языка» тоже появилась не вдруг, она из этой же «шинели».

Думается, что упоминание фамилии казахстанца Ивана Климошенко вместе с фамилиями других известных российских инициаторов проведения Русского Марша, Василия Ланового, например, свидетельствует лишь об одном: всем политикам, как в России, так и вне ее, все меньше удается замалчивать русскую тему, все меньше остается шансов игнорировать ее.

Вопрос: кому выгодно смешивать отстаивание коренных интересов русского народа с провокациями небольших экстремистских группок, которые, как свидетельствуют публикации, поддерживаются материально со стороны западных спецслужб, явно риторический.

Это выгодно тем, кто не хотел бы возрождения русского этноса, кто боится гуманной глобализации, кого устраивает несправедливый однополярный мир.

Более интересен другой вопрос: почему вдруг российский Русский Марш и все что с ним связано (дело-то вроде сугубо русское, российское) автор анализируемой публикации пытается представить как угрозу стабильности в Казахстане? Но это - тема другой публикации.