Кому и зачем был нужен скандал с вручением ордена Константину Затулину?

08.12.2006.Власть и деньги

Николай Атрощенко

Глядя со стороны, иначе, кроме как неприличной выходкой, трудно назвать скандальное награждение Константина Затулина орденом «За відродження України» 1-й степени фактическим главой Кабинета Министров (на период отсутствия в стране Премьера, Виктора Януковича), Николаем Азаровым.

Можно попытаться поверить в стремление Партии Регионов улучшить отношения с Россией, которые были сильно подпорчены министром-националистом Борисом Тарасюком. Который, вместе со своим однопартийцем и главой Конгресса украинских националистов (КУН), Алексеем Ивченко, являются живыми наглядными примерами того, чем националист отличается от патриота. Но невозможно логически понять, в чем заключаются заслуги мистера Затулина в "возрождении" Украины.

«Пересичным украинцам» трудно понять столь "экстравагантный" поступок регионала Азарова. Одним этим поступком ставится под огромное сомнение истинность патриотизма вернувшихся к власти представителей Партии Регионов. Ну не та политическая величина, Константин Затулин, чтобы Украине чувствовать какой-то дискомфорт из-за введенных, по вполне объективным причинам, ограничений на его въезд в страну. Скажем, тот же вице-спикер Государственной Думы России, Владимир Вольфович Жириновский, второй официально признанный "украинофоб", имеет более громкие «политические регалии». И все-таки ради какого-то Затулина украинская власть, противореча самой себе и выставляя на посмешище свою службу безопасности и всю украинскую судебную власть, идет на подобный конфуз.

Большинство отечественных СМИ отмечают, что этот эпатаж был вызван страстным желанием Партии Регионов, после отставки «помаранчевых» министров, продемонстрировать окончательную победу над всей "Помаранчевой коммандой". Но, на наш взгляд, позиция у Партии Регионов не настолько уж хорошая, чтобы ее лидеры могли себе позволить, образно говоря, "настолько расслабиться, чтобы привселюдно громко выпускать газы". Так как то, что продемонстрировал Николай Янович, никакой иной, более приличной ассоциации не вызывает.

Некоторые СМИ объясняют произошедшее тем, что Николай Азаров родился на территории России и поэтому очень любит россиян, а украинцев, мягко говоря, не уважает. Но почему тогда Николай Янович прилив нежных чувств к земляку не выразил как-то иначе, скажем, по примеру Путина, не поцеловал Затулина в живот? Зачем этот странный орден? Орден, который, с одной стороны, как бы и официальная, но в то же время всего лишь общественная награда. Почему бы не присвоить Затулину сразу звание Героя Украины? К чему эта "театральная постановка" с переходом грани морали, но в пределах законности? Если грубая демонстрация абсолютной власти, то зачем такая деликатность в выборе статуса общественной награды, но с казенным названием? То есть напрашивается вывод - скандал подготовлен так, что бы не было юридических оснований привлечения Азарова к правовой ответственности.

Подобное несоответствие между реальным, довольно шатким, приоритетом бело-голубых над помаранчевыми, и явной провокацией скандала в СМИ, наводит на мысли о возможной «ложной информационной мишени» призванной отвлечь внимание масс от действительно важных событий. Тогда возникает целый ряд вопросов: Зачем именно в Киев приезжал Константин Затулин? Какие именно вопросы обсуждались с российской делегацией? Какие конкретные решения были в результате приняты?

Ведь если версия о «ложной мишени» справедлива, то остается только догадываться о масштабах тех скандальных фактов, от которых хотели отвлечь внимание провокацией громкого скандала. Это может быть договоренность по разделу акваторрии Черного и Азовского морей с богатыми запасами нефти и газа. Это могут быть какие-то переговоры связанные с Энергетичной Хартией. Или договоренности о стоимости и цене транзита газа. Это может быть и координация действий по вступлению в ВТО. Или это могут быть какие-то решения по ЕЭП или НАТО, о которых рано знать публике. В общем, вариантов может быть много и трудно вычислить верный вариант.

Зато в случае несостоятельности подобной гипотезы, если данный скандал простой "каприз начальника", то вывод может быть только однин – общество сильно переоценивает умственные способности бывшего главного мытаря.