"Триумф прагматизма" или момент унижения?

05.12.2006. Молдова Ази

Игорь Волницки

И хотя результат встречи президента Владимира Воронина с его российским гомологом Владимиром Путиным во время саммита стран СНГ в Минске удивил многих, все же, с определенной точки зрения, его можно было предвидеть. Не секрет, что в последнее время кишиневские чиновники отчаянно старались улучшить отношения с Россией, кое-где даже дав понять, что готовы пойти на беспрецедентные уступки. Во-вторых, Россия также попала в довольно щекотливую ситуацию, в которой любая попытка сохранить прежние позиции показалась бы нелогичной и бессмысленной. Сегодня же важен не столько результат встречи двух президентов, сколько возможные последствия сделки, заключенной между Молдовой и Россией. Ведь только наивный человек может поверить, что два президента просто решили больше не играть в войну, не предоставив друг другу гарантий на будущее в отношении некоторых щепетильных вопросов.

Как уже было сказано, Молдова за последние месяцы неоднократно пыталась приблизиться к России, и это сближение началось в августе, когда после многочисленных неудачных попыток организовать встречу президентов Воронина и Путина, она все же состоялась. До сих пор неизвестно, к какому согласию они пришли тогда, но ясно одно - на тот момент Молдова сделала предложение, которое принесло определенные плоды в рамках саммита в Минске. Советник президента Марк Ткачук признал в августе после встречи Воронина и Путина, что "в молдо-российский отношениях началась оттепель". Марк Ткачук заявил, что между двумя президентами произошел "очень открытый и позитивный диалог", во время которого они обсудили все важные темы - начиная с приднестровского конфликта и заканчивая проблемой газа. На тот момент, многие восприняли как шутку заявление советника президента, что "встреча положила начало новому этапу в диалоге между двумя странами", но Марк Ткачук знал, о чем говорил. Нам остается лишь гадать, какое же заманчивое предложение сделал России молдавский президент. Кстати, было много предположений на этот счет, но самым "заманчивым" стал вариант, опубликованный в ежедневной газете "Коммерсант". Статья гласила, что взамен на восстановление этих отношений Молдова могла бы пойти на следующие уступки России: Молдова обязуется дать высокую оценку усилиям России в сохранении мира в регионе; даст дополнительные гарантии неприсоединения к НАТО; обеспечит русскому языку в Молдове более прочный статус; признает имущественное право российских экономических агентов на левом берегу Днестра.

Таким образом, было отмечено много важных проблем, существующих на данный момент между Россией и Молдовой. Были оставлены без внимания лишь интересы России завладеть линиями высокого напряжения, что позволило бы ей осуществлять экспорт энергоресурсов в остальную часть Европы, а также согласие Молдовы поддержать присоединение России к ВТО и принятие Молдовой нового выгодного России плана приднестровского урегулирования.

В августе Россия "приняла акт" о готовности Молдовы вернуться в сферу своего влияния, однако обида была слишком большой, чтобы так сразу взять и забыть все оскорбления, нанесенные ей в период с конца 2003 года и по сей день. Поэтому, по-видимому, Россия предпочла еще раз "прощупать почву".

Первым испытанием стало внедрение в начале сентября нового плана приднестровского урегулирования. О существовании данного плана сообщил Валерий Кеняйкин, посол России по особым поручениям и специальный представитель МИД России по связям с СНГ. И хотя данный план представлял собой отредактированный вариант Меморандума Козака, никто из кишиневских чиновников официально не поддержал, не раскритиковал, не отклонил его.

Вторым испытанием стал референдум, прошедший 17 сентября в приднестровском регионе. Хотя де-факто депутаты Госдумы признали его результаты, Парламент Республики Молдова отреагировал достаточно сдержанно и принял текст, который, по-видимому, появился больше из необходимости, чем из убеждения. От Правительства и Аппарата Президента вообще не последовало никакой реакции.

Третьим испытанием стало положение Молдовы в рамках блока ГУАМ, который в последнее время становится все более и более невыгодным для Москвы. Молдова оправдала надежды Кремля и скрыто воспротивилась принятию заявления в поддержку Грузии и против России в рамках саммита Парламентской ассамблеи данной организации.

Следующим успешным испытанием стало решение кишиневских органов власти больше не мешать присоединению России к ВТО.

Другим примером стало твердое обязательство кишиневских органов власти не только не выводить Молдову из СНГ, но и противостоять распаду данной организации в целом. Чего стоит только заявление, что "самым значимым результатом саммита стран СНГ стало предупреждение распада организации"!

После всех этих испытаний у московских чиновников исчезли последние сомнения, что Молдова (точнее, ее руководство) может вновь стать им другом. И свершилось "чудо" - мясо и вино возвращаются на рынок России, а соглашение о поставке природного газа будет подписано к концу текущего года. Была ли Молдове выгодна данная ситуация? С экономической точки зрения, возможно, что да. Ведь в результате прекращения Российской Федерацией импорта вина, мяса и фитосанитарных продуктов из Молдовы, общий объем нашего экспорта в январе-сентябре 2006 года в эту страну составил всего лишь 124,3 млн. долларов США (т.е. 54,4% по сравнению с тем же периодом 2005 года). На фоне этого спада отрицательное сальдо внешнего торгового баланса Молдовы достигло тревожного уровня - к концу текущего года оно может достигнуть до 1,8 млрд. долларов США. Такой уровень еще никогда не был зарегистрирован. Если к этому еще добавить новое возможное повышение цен на газ с 1 января 2007 года, то станет очевидно, что кишиневские чиновники имели все основания наладить отношения с Россией.

Но насколько оправданным является этот шаг с тактической и стратегической точек зрения? Ведь восстановление отношений с Россией, бесспорно, отразится (и совсем не положительно) на диалоге Молдовы с ее западными партнерами. И если добавить еще возможное разрешение приднестровского конфликта, предложенное Россией,…

29 июля 2006 года президент Владимир Воронин заявил в Парламенте, что "настоящая независимость Республики Молдова рождается только сейчас", и дал понять, что наши проблемы с Россией являются "ценой, которую необходимо заплатить за эту независимость". Возможно, личный рейтинг Владимира Воронина никогда не был выше, чем после этого заявления. Было очевидно, что большая часть населения Молдовы согласна заплатить такую высокую цену за независимость страны, поскольку знает, что в будущем она окупится. Но если подтвердятся предположения, что взамен на дружбу с Россией, начинающуюся вырисовываться после саммита в Минске, Молдова пойдет на беспрецедентные уступки в ближайшем будущем, не окажется ли, что мы долгое время напрасно платили "высокую цену за независимость", а в результате остались и без социально-экономической прибыли и без независимости?

Несомненно, хорошо, что наш экспорт вновь возродится, а цены на природный газ (может быть) не возрастут. Но нужно ли нам было самим создавать себе столько проблем, чтобы, в конечном счете, вернуться туда, откуда мы начали?

Представители Правительства любят говорить в ситуациях, подобных ситуации после саммита в Минске, что "прагматизм восторжествовал". Но время еще покажет, что произошло в Минске: "триумф прагматизма" или же момент унижения.