Украинское православие: грядет новый раскол?

22.01.2007. «2000»

Дмитрий Скворцов

Отходя в жизнь вечную, последнее слово глаголю вам, дорогие братья, сестры и все молящиеся в обители нашей: держитесь Русской Православной Церкви: в ней спасение…».

Из Завещания схиархимандрита Зосимы

В минувшее воскресенье в храмах Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (далее – УПЦ) распространялись подписные листы против ее священноначалия. И, несмотря на анонимность данных распечаток, их содержание находило отклик среди верующих. Ведь речь шла о новом расколе. Причем не только церкви, но и самой Украины.

В ответ на непрекращающиеся потуги государства создать «единую поместную соборную первоапостольную православную церковь», предстоятель единственной признанной мировым христианством Православной Церкви на Украине митрополит Владимир (Сабодан) 1 мая 2005 года в интервью «Франс-пресс», казалось бы, расставил точки над “і”: “Я уже неоднократно заявлял, Поместная Церковь в Украине существует со времени крещения святым равноапостольным великим князем Владимиром Киевской Руси. Церковь называется поместной по месту осуществления ею спасительной миссии» (http://www.pravoslavye.org.ua/index.php?action=fullinfor_type=articleid=8489).

Но вот уже 22 ноября 2006 года Священный Синод УПЦ в обращении к Президенту Украины, главе Верховной Рады и премьер-министру заявил, что “Мы стремимся к тому, что бы Украинская Православная Церковь стала Поместной» (http://www.orthodox.org.ua/uk/node/834).

Народ не безмолвствует

Так, все-таки, поместная Церковь в лице УПЦ уже существует со времен Владимира или таковой ей только предстоит стать? Именно эти противоречия и нашли отражение в ключевых положениях «Ответа православных христиан» на вышеупомянутое Обращение Синода УПЦ: «Ваше Блаженство! Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства! В связи с решениями Св. Синода УПЦ от 22.11.2006 г. считаем нужным высказать следующее.

Мы против автокефалии или автономии на Украине даже и на канонической основе, к ней вовсе не стремимся, боясь гнева Божиего, а выступаем за сохранение единства с Московским Патриархатом. На основании принципа Соборности Церкви, а также на основе братского единения русского, украинского и белорусского народов, считаем, что стремление Св. Синода УПЦ к автокефалии идет против воли Божией, т.е. является грехом».

Чем же подтверждают авторы «Ответа» греховность стремления к автокефалии? В первую очередь, как и надлежит православным, – пророчествами святых: «Нам, православным, ничего не надо, а только православной веры, спасения души и получения Царствия Небесного, а у нашей Матери Русской Православной Церкви все это есть… и отходить от нее — величайший и непростительный грех ни в сей жизни, ни в будущей — это хула на Духа Святого» (преподобный Лаврентий Черниговский). В этой связи авторы «Ответа» особо обращаются к епископу Амвросию Черниговскому, подписавшему «Обращение Священного Синода»:« Помнит ли он заветы своего епархиального старца и заступника прп. Лаврентия, его же святые мощи он благоговейно чтит… Архиерейский сан – свидетельство истины, и стояние за нее. Не зря же именно Вас пригласили на заседания, в этом свой Промысл Божий» .

Далее следуют доводы вполне логического свойства: «Синоду и другим архиереям УПЦ должно быть прекрасно известно, что каноническая автокефалия УПЦ может быть только с согласия Поместного Собора Матери-Церкви, т.е. Русской Православной Церкви. Действительность и действенность Патриаршего Томоса (дарование самостоятельности. – Авт.) о самоуправлении УПЦ определяется не только Патриархом, но и согласием на это Поместного Собора РПЦ, выразившего бы чаяния всего церковного народа, а Собора этого не было. Иным путем такие важные определения не решаются. Здесь уместно напомнить цитату из Послания Восточных Патриархов о Православной Вере 1848 г.: «У нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его». В этом единении епископата, клира и мирян жизненно проявляется Соборность Церкви. На Украине вопрос автокефалии является вопросом веры потому, что украинская автокефалия чревата унией с католиками, как то показала история.

Можно уже сейчас назвать деяния Синода УПЦ, которые являются антиканоническими .

1. В официальном названии УПЦ документально не присутствует упоминание о принадлежности ее к Московскому Патриархату. На бланках и печатях не присутствует указание на принадлежность Московскому Патриархату, … хотя раскольничий Киевский Патриархат никогда столь важную часть документа не опускает. Со стороны священноначалия УПЦ – серьезный недочет, умышленно устроенный в угоду властям.

2. В 2000 г. блаж. митрополиту Владимиру был дан титул «отца» при поминании за богослужением. Именование отцом (греч. «патрос») прилично Патриарху, но этот титул неуместен в применении к любому другому иерарху той же Поместной Церкви. Поминание иерархов за богослужением имеет исключительно важный смысл для действительности таинств, и введение изменений в эту часть богослужения недопустимо без согласия с Церковным Преданием. Двум Патриархам какая-либо Церковь принадлежать не может, поэтому поминания двух «отцов» за богослужением быть не должно. Особенно, если второй Патриархом вовсе и не является. Такое серьезное отступление от литургического предания говорит о некотором завершении тайного процесса установлении автокефалии на Украине, и свидетельствует о применении тонких методов манипуляции сознанием, чтобы люди постепенно привыкли.

Упрекающим нас в «ловле блох» напомним, что и филаретовцы, и униаты имеют существенные отличия от православных именно в этих частях официального делопроизводства и церковной службы. Первые — указанием Киевского Патриархата и поминанием «патриарха Филарета», а вторые — единством с римокатоликами и поминанием папы римского. Мелкие отступления непременно ведут к более крупным.

Итак, не мы «прагнемо до автокефалії», а большая часть архиереев УПЦ, из них же многие— молчаливо соглашающиеся с беззаконием, что, конечно же, величайшей ответственности пред Богом не снимает, а лишь усугубляет…

Не нужно забывать, что как Церковь без истинного архиерея не может существовать, так и архиерей, упорно идущий вразрез с истиной, вопреки желанию церковного народа, ничего в Церкви не значит, и должен быть лишен своего звания. Церковь — это не корпорация, где начальство решает дела в согласии с выгодой для фирмы, а потом призывает к безусловному подчинению под угрозой увольнения. Церковь— это Тело Христово, где царствует Истина и Справедливость. Не нужно что-то там «высочайше» решать без Божиего благословения и за спиной у паствы, а потом призывать к послушанию якобы на основании апостольских правил. Предупреждаем и напоминаем Вам о многочисленных случаях изгнания народом Божиим иерархов-еретиков и иерархов-раскольников со своих кафедр. ВАШИ ДЕЙСТВИЯ ПОДТАЛКИВАЮТ НАРОД К НОВОМУ РАСКОЛУ И, ХУЖЕ ТОГО, К ВОЙНЕ. Вы хотите сделать новый Украинский Патриархат? Носить белый куколь, замешанный на крови вашей паствы? Вам мало власти? Мало кафедр? Чем Вы отличаетесь от Филарета Денисенко?

Лукавый политический ход Св. Синода УПЦ об автокефалии должен получить соответствующую оценку со стороны всего церковного народа Украины. Мы — русские, украинцы, белорусы и остальные народы и народности, живущие вместе на территории бывшей Российской Империи, породнены как узами семейными, так и общей историей и культурой, а более всего — и Единой Русской Православной Церковью, объединяющей всех в Тело Христово, какой бы национальности член Церкви ни принадлежал…

Православие сформировало русских и украинцев как народы, скрепило нас. И это стало особенно ясно после того, как мы оказались по разные стороны возникшей в августе 1991 года границы. Киев — Мать городов Русских — стал для большинства из них «заграницей». Разделились даже семьи, во многих из которых граница пролегла между родителями и детьми, мужьями и женами, братьями и сестрами. Единой осталась одна лишь Русская Православная Церковь — Церковь единой Святой Руси. Только лишь она одна теперь не дает полностью размежевать и рассорить наши народы, позволяет сохранить нашу общую историческую память.

Не думайте, что церковный народ настолько духовно ослабел, что не станет отстаивать свои законные канонические права. В ближайшее время:

1) это послание получат все Поместные Православные Церкви;

2) крестные хода со всех концов Украины, а также и из России и Белоруссии, придут к стенам Киевской Митрополии, требуя либо изменения «прагнень до автокефалії”, либо отставки тянущего в раскол священноначалия;

3) многие монастыри и приходы пойдут под непосредственное подчинение Патриарху Московскому, и Вы лишитесь и тех приходов, которые имеете. МЫ НЕ ХОТИМ РАСКОЛА И ВОЙНЫ. НАРОД ВАС НЕ ПОДДЕРЖИТ В ВАШИХ СТРЕМЛЕНИЯХ. ОТХОДИТЬ ОТ МАТЕРИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ МЫ НЕ БУДЕМ. Не навлекайте на себя анафемы и молитесь, пока Господь нас всех терпит. Православная общественность г. ________» .

Кстати, в подтверждение весомости третьего пункта «Ответа», Всеукраинское православное братство Александра Невского начало распространение Завещания особо чтимого на Украине в последнее время старца Зосимы: «Аз, грешный схиархимандрит Зосима, оставляю последнюю свою волю:

… В случае отхода Украины от Москвы, какая бы ни была автокефалия, беззаконная или «законная», автоматически прерывается связь с Митрополитом Киевским… В случае отпадения от единства Русской Православной Церкви – правящего архиерея не существует, монастыри переходят в ставропигиальное управление под омофор Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси. Молю Бога и надеюсь, что Святейший Патриарх не откажет и примет под свой омофор.

Если сие будет невозможно, то монастыри переходят под самостоятельное игуменское управление…

Никакие угрозы и проклятия не признавать, так как они не каноничные и беззаконные.

А что же власть духовная?

Наиболее четко контраргументы священноначалия, стремящемуся к автокефалии УПЦ изложил Архиепископ Черкасский Софроний в своем «Зверненні до єпископату Української Православної Церкви”: “… до тих пір поки ми не будемо мати статус повної незалежності нашої Церкви з нами ніхто ніколи не буде розмовляти про приєднання. Тому що Михаїл Денисенко (« Филарет». – Авт .) ніколи не відмовиться від свого “Патріаршества”, і тільки тоді коли нашу незалежність визнає не тільки Москва, але і весь Православний світ, всі розкольники в тому числі і греко-католики не будуть заявляти про те що вони є національна Церква…

Зараз як ніколи для нашої Православної Церкви настав найкращий час ( весна 2005-го, апогей единства «Помаранчевой команды». – Авт .) у вирішенні проблем щодо її статусу, і якщо ми і тепер змарнуємо цю можливість, то нас осудить не тільки народ, але і Бог, за те що ми проявили бездіяльність будучи заангажованими. Необхідно звернутись і до Москви і до Константинополя звичайно не забувши про зустріч з Президентом, прем'єром (Тимошенко. – Авт.) і силовиками (Гриценко, Луценко, Турчинов. – Авт.), з роз'ясненням…” (пунктуация оригинала сохранена. – Авт.).

Надо признать, что до последнего заседания Синода, точку зрения вл. Софрония разделял далеко не весь епископат. Так, архиепископ Львовский Августин заявил, что "мы ждем шагов со стороны России – как отряд, который ждет команды броситься в бой… Неопределенность засасывает. Наступило время действовать решительно и называть все вещи своими именами… тот факт, что Церковь Московского Патриархата сегодня является на Украине стержневой, активно игнорируется властью".

Еще однозначней высказался митрополит Одесский Агафангел : «УПЦ является силой, препятствующей превращению Украины в антироссийское государство. Одесская Митрополия — неотъемлемая часть святой, великой, благодатной Русской Православной Церкви, единая частица Святой Руси».

А Херсонское духовенство во главе с владыкой Ионафаном в своем обращении к Ющенко предупредило Президента, что «в случае… давления на нашу совесть государственной власти с целью создания некой новой безблагодатной самочинной структуры — «единой национальной поместной православной церкви», мы будем вынуждены, ради спасения своей души, просить Его Святейшество Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго, принять нас в свою непосредственную юрисдикцию».

Самым последовательным сторонником сохранения единства Церкви является епископ Хустский Ипполит . Нам он пояснил, что «УПЦ на самом деле не имеет канонически определенного статуса. Канонический статус экзархата устранен в 97-м. Есть «права широкой автономии», но это не канонический статус.

Конечно, с обретением канонической автокефалии могут исполниться мечты кого-нибудь из митрополитов о патриаршестве. Но Церкви-то, какая польза от этого? Разве что – православные в Западных областях надеются, что автокефалия спасет их от окончательного разгрома униатами. Зря они на это рассчитывают: автокефалия УПЦ и уния – это синонимы.

Святые отцы учили, что спасение миру придет отсюда – из Святой Руси. Враг политически ее уже разделил. Теперь пытаются разделить и духовно. Почему-то никто не выступает за разделение римского католицизма, чтобы была американская, венгерская, польская церкви».

Как видим, мнение священноначалия разделилось. Причем в Синоде преобладают автокефальные настроения.

Кстати, предчувствуя это, Союз православных Братств Украины еще год назад созвал круглый стол с участием не только видных деятелей православной общественности, но и известных иереев. В итоговом документе было указано, что «главным условием для достижения автокефалии является воля народа, до изъявления которой не могут приниматься никакие меры для осуществления автокефалии. Это соответствует Уставу УПЦ, согласно которому высшим органом церковной власти и управления является Поместный Собор (собор с участием рядовых священников и мирян. – Авт.). Соответственно, вопрос об автокефалии превышает компетенцию епископата».

История повторяется…

А каковы же настроения сегодня среди православных братств? Ведь если вспомнить историю, то после ухода православного епископата в Брестскую унию 1596 года именно братства оставались форпостом отеческой веры.

Первым на сложившуюся обстановку отреагировало Всеукраинское братство Александра Невского. Его глава Юрий Егоров, созвав 14 января конференцию, заявил о недопустимости отрыва от Московского Патриархата.

Руководитель Союза православных братств Украины Валентин Лукияник также считает «губительным разрыв той единственной скрепы, которая в условиях торжествующей русофобии еще связывает нас с единокровными братьями».

Руководитель Союза православных граждан Украины Валерий Кауров пояснил, почему вопрос об автокефалии УПЦ связывается с унией: «Автокефалия — это попытка стереть историческую память и создать в колыбели Православной Руси враждебное единоверным и единокровным братьям Великой и Белой Руси униатское государство. Именно так видели «Киевский патриархат» его идеологи Андрей Шептицкий и Дмитрий Ярема. Да и «2000» писали о том, что глава УАПЦ Дмитрий Ярема является криптоуниатом, мимикрирующим под православного: «Мы пойдем на Восток, так как там еще не время говорить о папе и католицизме, ибо там сразу восстанут против нас».

Сейчас, наоборот, следует восстановить в наименовании Московских Патриархов титуляцию «Киевских, Московских и всея Руси», как это было до упразднения патриаршества Петром I. Ведь Московский Патриархат является общим достоянием великороссов и украинцев. Украина играла ключевую роль в строительстве Русской Церкви.

А озабоченность «преодолением церковных расколов» — это лицемерие. Ведь они созданы государственной властью и поддерживаются ею со времен Кравчука. Как только поддержка будет прекращена, раскольнические группы рассыплются».

О том, что разделение русской (заметьте — не российской) православной церкви — это раскол цивилизационный, говорит и председатель народного парламента подкарпатских русинов Украины о. Димитрий Сидор: «Гарантом будущего Украины сегодня выступает не ее Президент, а УПЦ.Она остается матрицей Руси-Украины, ее духовного и национального единства. И если нас и дальше будут силком тащить в единую поместную церковь с киевским патриархатом, церковь русинская будет просить возвращения ее под омофор Сербского Патриарха».

Конечно, нельзя сказать, что настроения мирян и рядовых иереев высшее священноначалие не учитывает. В том же интервью «Франс-пресс» митрополит Владимир указывает, что автокефальная церковь может существовать лишь при условии единства в стремлении к этому епископата, духовенства и мирян: «В Украине сегодня отсутствует такое единство, и процесс получения нашей церковью соответствующего канонического статуса требует времени, терпения, а, главное — смирения».

Референт предстоятеля УПЦ Василий Анисимов не столь дипломатичен: «Автокефалия дается лишь «цветущей ветви церкви». Все патриархаты, отделившиеся от завоеванного турками Константинополя, по сравнению с его Патриархатом, были, действительно, цветущими. О нашем цветении в постатеистической Украине лучше всего промолчать. Мы сегодня единственная страна во всем христианском мире, где Церковь не имеет статуса юридического лица: его она было лишена еще в 1918 году большевистским Совнаркомом. Она бесправная, ограбленная, находится в тотальной зависимости от чиновников. Ей должна быть возвращена, и без всяких условий и политических торгов, вся собственность, экспроприированная атеистической властью. Без этого призывы властей к автокефалии звучат, как издевательство. Нельзя же держать церковь за горло и удивляться что она вся из себя какая-то неавтокефальная! Ведь пальчики бы сначала разжать надо».

Москва мольбам не верит?

Для получения автокефалии требуется и согласие Матери-Церкви. Причем во всей ее полноте – от Патриарха до мирян. Что касается последних, то российские участники различных православных конференций, проводимых на Украине, заверяют, что простые верующие РПЦ продолжают считать украинских православных «своими», и, зачастую, даже не имеют представления о самостоятельности Украинской Православной Церкви.

О настроениях же священноначалия, поведал нам еще год назад бывший пресс-секретарь Патриарха Московского и Всея Руси диакон Андрей Кураев : «В 1991-м году с обретением Украины независимости Патриарх Алексий полагал, что и церковное единство сохранить невозможно. Поэтому на Соборе РПЦ, когда патриарх поставил вопрос о самостоятельности украинской церкви (мол, надо пойти навстречу украинской власти и народу) произошло неожиданное. Встали епископы из Западной Украины и сказали: «нам не нужна автокефалия. Те люди, для которых слово «Москва» – ненавистное, уже давно покинули наши приходы. Те же, кто остались, буквально кровью своей заплатили за свой выбор». И это притом, что все украинские епископы были ставленниками Филарета – инициатора самостоятельности! А епископы из Восточной Украины напомнили, что большинство населения болезненно переживает распад СССР. И Церковь – это последняя нить, подтверждающая наше единство.

Пропаганда на Украине твердит: независимому государству нужна независимая церковь. Но само слово «независимость» требует пояснения: независимость от кого? На самом деле сейчас в пору говорить об автономии Русской церкви от Украинской. Для того чтобы Киевский митрополит назначил или переместил нового епископа здесь на Украине, он не должен об этом спрашивать Московского патриарха. В то же время для того, чтобы Московский патриарх назначил епископа куда-то в Сибирь, он должен получить подпись Киевского митрополита, как члена Синода. То есть скорее Киев контролирует ситуацию в русском епископате, нежели наоборот.

Из всех моих поездок по Украине не было ни одной, которая финансировалась бы Москвой. Вот ни разу меня не вызывал Патриарх и не говорил: «Отец Андрей, помоги укрепить наше влияние». Это значит и то, что со стороны Москвы нет никаких действий, направленных на проповедь единства. Ведь не было и такого, чтобы после поездки на Украину меня пригласили в патриархию, спросили, что я там увидел и услышал.

Тоже и на Украине – встречаясь с местными епископами, я давно не слышу вопроса: какие новости в патриархии?»

Когда верстался номер

17 января на Софиевской площади Киева состоялся митинг, посвященный 353-й годовщине присяги киевлян решениям Переяславской Рады. Организовавшие его Всеукраинская общественная организация "Православный выбор", Союз православных братств Украины и Союз православных граждан Украины “призвали к единству УПЦ с РПЦ, недопущению «законной» автокефалии УПЦ и обличению любых проявления сепаратизма в церковной среде».