"Саммит глав государств СНГ символичен"

9.10.2002. Независимая Молдова

Вице-президент российского Фонда развития парламентаризма Сергей Колмаков заявил, что встреча глав государств СНГ в Кишиневе носит символический характер. Пять лет назад поднимался вопрос о ликвидации этой организации. Однако этого не произошло, и, по его словам, сегодня Содружество превратилось в очень важный политический клуб президентов.

- Сергей Александрович, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин заявил, что "СНГ - это содружество независимых государей". По его словам, его члены не несут никакой ответственности за то, что они подписывают. Согласны ли вы с подобным высказыванием?

- Во-первых, хочу сказать, что этот саммит носит символический характер. Потому что пять лет назад во время такого же саммита встал вопрос о ликвидации организации, тогда Ельцин заявил, что, возможно, это последний наш саммит. Но этого не произошло. Такое острое внутреннее недовольство практически всех лидеров тогда не воплотилось в конкретные формы. Но совершенно очевидно, что форма этих встреч претерпела существенные изменения, в том числе, когда Путин стал председателем СНГ.

Фактически Содружество превратилось в очень важный политический клуб президентов, на котором (в отличие от эпохи Ельцина, когда подписывались многостраничные декларации, которые не выполнялись) проводятся интенсивные двухсторонние и трехсторонние консультации, решаются многие вопросы на двухсторонней основе.

При этом ни одно из государств, которые входят в СНГ, даже Грузия, не готовы отказаться от этой формы взаимодействия. Не только потому, что так удобно решать свои двухсторонние проблемы, но и потому, что при ликвидации этого образования, которое воспринималось как наилучшая форма бракоразводного процесса после развала СССР, трудно будет народам этих государств.

Во-вторых, мне кажется, что еще сохраняются экономические потенции, которые поддерживают это образование. Связано это в первую очередь с тем, что в условиях ужесточившейся конкурентной борьбы на многих рынках, вступление части стран СНГ в ВТО и другие международные организации необходимо для того, чтобы решать общие проблемы. В том числе и по продвижению той же самой продукции, которую они в кооперации могли бы производить. Или, наоборот, для устранения каких-то внутренних различий, которые создают дополнительную конкуренцию, когда они с трудом находят свою нишу на мировом рынке. Третий момент - это вопросы безопасности.

- Президент Молдовы Владимир Воронин выступил с предложениями о реформировании Содружества, важное место в которых занимает вопрос сближения правовых и экономических стандартов СНГ со стандартами Европейского союза.

"В Содружестве принципы сближения Запада и Востока, которые реально действуют в последние годы, не были еще достаточно ясно выражены, не получили четкого оформления в рамках конкретной программы. Мы считаем, что такое сближение способно внести весомый вклад в интеграционные процессы, действующие внутри Содружества, и надеемся, что нас поддержат и другие члены СНГ".

Как вы оцениваете эти предложения?

- Дело в том, что интеграция в очень далекой перспективе в Европейский Союз, а для некоторых стран в НАТО и другие организации, это очень долгосрочная, долговременная перспектива. Я просто приведу один пример. С такой бесцеремонностью и, я бы сказал, жесткостью недавно Украине заявили, что в ближайшие 40 лет ей не стоит думать об этом. С таким же успехом это можно отнести и ко многим другим государствам СНГ.

Но это параллельный процесс, который вполне может сосуществовать с попытками унифицировать что-то в самом СНГ. Потому что, к сожалению, наблюдается другая картина. Мы видим, что некоторые страны Содружества "наперегонки" стремятся в Европейский союз, в НАТО. В отдельные периоды времени в отдельных странах это стремление приобретало антироссийскую форму, которые обостряли наши отношения. Мол, мы быстрее России, мы лучше подготовлены, мы быстрее объединимся, интегрируется и так далее. Во многом это стремление иллюзорно. Но для какой-то части политической элиты, даже для отдельных лидеров каких-то государств СНГ, это было удобной разменной монетой. Мне кажется, что сегодня в этом отношении наблюдается большая трезвость. Наверное, Воронин в чем-то прав.

- В СНГ будет создана зона свободной торговли. Как вы относитесь к принятию подобного решения?

-Объективно, конечно, это тот вопрос, который витает в воздухе. Потому что существует настолько жесткая конкуренция по большинству групп товаров, производимых этими государствами, такие серьезные изменения произошли в структуре экспорта этих государств и настолько им тяжело пробиваться, что, в принципе, это должно было стимулировать к принятию подобного решения. Но за время 10-летнего развития порознь темпы роста, структура экономик, структура даже внешнеэкономических потоков очень сильно изменились. Они, конечно, во многом носили центростремительный характер. Насколько это теперь удастся собрать воедино? Мне кажется, что это достаточно сложная задача.

И второй вопрос, который встает для самой России: за чей счет? Кто будет это оплачивать? Потому что если будет складываться такая ситуация, как с энергоносителями, то, в конечном счете, в минусе окажется Россия, которая поставляет по более дешевым тарифам энергоносители в ряд стран СНГ. Или, например, при торговле металлом издержки, связанные с ужесточением конкуренции, для Казахстана, Белоруссии, Украины на внешних рынках будут покрываться за счет демпинговых отношений российского производителя. Наверное, это будет не очень хороший для России выход.