Время подводить итоги прошедшего

19.02.2007. Независимый институт социально-экономических и политических исследований

1. 20-30 января 2007 г. независимыми социологами проведен опрос общественного мнения (методом face-to-face interview опрошено 1.474 респондента в возрасте от 18 лет и старше, ошибка репрезентативности не превышает 0.03), посвященный важнейшим проблемам жизни белорусов. В Беларуси переход декабря 2006 в январь 2007 совпал со стартом мобилизационной кампании, которую неожиданно начал президент А. Лукашенко. По оценке А. Лукашенко, год уходящий "был весьма напряженным и сложным". Это был год, когда "Нам пришлось выдержать массированное внешнее и внутреннее давление во время президентских выборов". В наступающем году внешнее давление, судя по всему, должно резко усилится: "Нам в очередной раз грозят экономическими санкциями и изоляцией. Причина этого проста – наше стремление к самостоятельности и независимости. Но если угрозы Запада нас уже не удивляют, то антибелорусские настроения некоторых властных структур наших друзей вызывают сожаление. Нарушая ранее достигнутые договоренности, они наносят удар по нашей вековой дружбе".

Таким образом, политика России, направленная на перевод экономических отношений с Беларусью в рыночное русло, получила официальную идеологическую оценку. То, что власть, соответственно, и подконтрольные ей СМИ, весь 2006 г. тщательно скрывали от собственного народа, было четко обозначено в новогоднюю ночь. "Нам предстоит сложный и тернистый путь. Он не будет усыпан розами. Надо быть готовым к тому, что придется принимать непростые и неординарные решения. Потому что желающие заполучить за бесценок лакомые куски собственности в Беларуси не оставят попыток сломать нас экономически и политически".

Расставленные в новогоднюю ночь акценты, были многократно усилены в последующие январские дни. Напомним, социологический опрос был проведен в последней декаде января, т.е. фактически на пике "нефтегазовой войны". Общественное мнение не могло ее не заметить (табл. 1). Оно спроектировало свои свежие впечатления на весь прошедший год. Поэтому и не удивительно, что известия с "фронта" затмили по своей важности даже мартовские президентские выборы.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: "Какие из перечисленных событий в Беларуси, по Вашему мнению, были самыми важными в 2006 году?" (не более трех ответов)

Вариант ответа	%
"Нефтегазовая война" между Беларусью и Россией	69.9
Президентские выборы 19 марта	63.2
Массовые акции протеста оппозиции в Минске после президентских выборов	18.1
Повышение зарплат и пенсий	16.4
Решение Европейского Союза о лишении Беларуси торговых преференций	13.4
Выступление президента А. Лукашенко в Гаване на саммите неприсоединившихся стран	10.9
Арест и осуждение на длительный срок экс-кандидата в президенты А. Козулина	10.6
Конфликт вокруг Вики Мороз	8.3
Третье Всебелорусское народное собрание	6.9
Другое событие	0.4
ЗО	3.7

Если же приведенные данные рассмотреть через призму доверия и недоверия президенту А. Лукашенко (в январе 2007 г. ему доверяли 55.4%, не доверяли – 28.5%), то картина несколько усложнится. У каждой части белорусского общества в прошедшем году оказались свои памятные события, хотя "нефтегазовая война" и президентские выборы заняли первые строчки рейтингов как у тех, так и у других. Тем не менее, важность белорусско-российского конфликта "недоверяющие" оценили несколько выше: 72,9% vs. 66.8%. Их оппоненты нанесли симметричный "ответ" по вопросу президентских выборов: 72.7% vs. 52.7%. Наибольшая разница в оценках, как и следовало ожидать, получилась во взглядах на массовые акции протеста оппозиции (31.5% vs. 11.4%), арест А. Козулина (23.9% vs. 4.5%) и решение ЕС о лишении Беларуси торговых преференций (22.9% vs. 6.9%). Доверяющие президенту, соответственно, оценили выше третье Всебелорусское народное собрание (9.6% vs. 1.7%), конфликт вокруг Вики Мороз (9.2% vs. 1.9%) и, разумеется, они не могли не отметить важность повышения зарплат и пенсий (21.8% vs. 7.0%).

2. Если же от оценки важности событий перейти к оценке года в целом (табл. 2), то тень "нефтегазовой войны" и в этом случае четко проявится. Год 2006 для Беларуси, по мнению трети граждан, оказался труднее предыдущего. И это несмотря на непрерывные рапорты об успешности белорусской экономической модели, которые в год президентских выборов звучали особенно дружно. Численность оптимистов оказалась на удивление низкой. Она составила лишь половину от числа пессимистов.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: "Каким оказался для Беларуси 2006 год по сравнению с предыдущим годом – труднее или легче?"

Вариант ответа	%
Таким же, что и раньше	45.8
Труднее	33.2
Легче	16.7
ЗО/НО	4.3

Переход же от оценок положения в стране к личным оценкам в очередной раз демонстрирует старую социологическую истину: дела в стране люди оценивают, в значительной степени, под влиянием СМИ, свое собственное они оценивают, опираясь на окружающую их реальность. Поэтому при ответе на вопрос "А лично для Вас, прошедший 2006 год был в целом удачным или неудачным?" соотношение между выбравшими первый и второй варианты ответа оказалось обратным: 56.3% vs. 30.3%. Такое соотношение коррелирует и с официальной победной статистикой по росту заработной платы и пенсий в республики в 2006 г.

3. В целом же большинство белорусов оценивают свое материальное положение как среднее. При этом хорошо просматривается склонность прибедняться: процент тех, кто считает, что живет ниже среднего, почти в семь раз превышает процент придерживающихся противоположной точки зрения. Среди не доверяющих А. Лукашенко это соотношение еще выше.

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: "Как бы Вы определили свое материальное положение?", %

Вариант ответа	Все население	В том числе:
Вариант ответа	Все население	Доверяют А. Лукашенко (55.4)	Не доверяют А. Лукашенко (28.5)
Бедность	6.2	4.9	9.4
Ниже среднего	25.6	22.8	32.4
Среднее	59.8	63.1	49.3
Выше среднего	6.7	7.6	6.7
Высокий уровень обеспеченности	0.5	0.2	0.9

При взгляде на табл. 3 может сложиться впечатление, что недоверие А. Лукашенко напрямую связано с уровнем материального достатка белорусов (среди недоверяющих президенту процент относящих себя к бедным в 2 раза выше). Однако более детальный анализ данный вывод не подтверждает. Если при переходе от группы с минимальным месячным доходом на одного члена семьи (до 180 тыс. рублей) к следующей (180-270 тыс. рублей) процент доверяющих президенту действительно возрастает (от 55.7% до 63.6%), то в дальнейшем, по мере роста душевого дохода, процент доверяющих ему падает: в третьей группе (180-270 тыс. рублей) – 50.2%, а в группе с душевым доходом свыше 540 тыс. рублей – 42.6%. Данная зависимость соответствует многократно подтвержденному выводу о том, что с ростом личностных ресурсов граждан, а, следовательно, их материального достатка, уровень доверия президенту А. Лукашенко снижается.

Подводя краткий итог вышесказанному, следует еще раз отметить, что на оценки прошедшего 2006 г. сильно повлияла "нефтегазовая война", развернувшаяся в полную свою мощь в январе 2007 г. И в первую очередь это отразилось на оценках положения страны.

4. Со дня подписания Беловежского соглашения прошло 15 лет. Для большинства белорусов историческая масштабность произошедшего неочевидна, но не только в силу незначительной временной отдаленности. Как можно видеть из табл. 1, по мнению 38.3% опрошенных, Беловежское соглашение – это всего лишь эпизод в борьбе за власть в высшем руководстве страны. Респонденты, отвечая на данный вопрос, могли выбрать более одного варианта ответа. Однако воспользовались такой возможностью всего лишь 2.1% (видимо, предложенные варианты ответов оказались альтернативными). Воспринимает же Беловежское соглашение как трагедию каждый третий белорус. Это вдвое больше числа тех, для кого окончание всевластия КПСС воспринимается в качестве важного этапа на пути демократизации.

Среди доверяющих А. Лукашенко это событие рассматривается трагедией в два раза чаще. Перед нами типичный пример амбивалентности общественного мнения. Потому, что именно среди сторонников президента сегодня высока доля тех, кто считает себя выигравшим от произошедших перемен. В первую очередь, они получили себе власть во главе со своим президентом.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: "10 декабря 2006 года исполнилось 15 лет со дня подписания Беловежского соглашения. Как Вы сейчас оцениваете это событие?", %(возможно более одного ответа)

Вариант ответа	Все население	В том числе:
Вариант ответа	Все население	Доверяют А. Лукашенко (55.4)	Не доверяют А. Лукашенко (28.5)
Просто эпизод борьбы за власть в высшем руководстве страны	38.3	31.8	47.8
Трагическое событие, имевшее гибельные последствия для страны и народа	32.4	41.1	22.7
Победа демократической революции, покончившая с властью КПСС	15.5	11.3	23.6
ЗО/НО	15.9	15.8	5.9

5. Чем же был вызван распад СССР Результаты опроса, приведенные в табл. 2, в определенной степени коррелируют с оценкой Беловежского соглашения, потому что и личные амбиции руководителей республик бывшего Советского Союза, и путч ГКЧП, и конфликт между Б. Ельциным и М. Горбачевым – все это составляющие борьбы за власть. Да и вариант ответа "Общий развал страны при М. Горбачева в ходе перестройки", скорее всего, был воспринят респондентами не как объективный экономический фактор, а как личностный. Для общественного мнения искать виновных всегда проще, чем анализировать объективные, порой взаимоисключающие причинно-следственные связи социальных процессов.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: "Как Вы думаете, что привело к распаду СССР в декабре 1991 года?" (не более трех ответов)

Вариант ответа	%
Общий развал страны при М. Горбачеве в ходе перестройки	44.9
Личные амбиции руководителей республик бывшего Советского Союза	26.2
Путч ГКЧП в августе 1991 года	23.7
Конфликт между Б. Ельциным и М. Горбачевым	21.9
Происки зарубежных врагов СССР	19.2
Ошибочная политика КПСС по национальному вопросу	15.7
СССР никогда не был реальным союзом, "центр" постоянно ограничивал права республик	13.3
Национально-сепаратистские движения в ряде республик СССР	6.9
Попытки силой подавить национальные движения в Прибалтике и Закавказье в 1989-1991 гг.	4.8
Другое	0.9
ЗО	9.0

6. Итоги пятнадцатилетия с определенными допущениями можно оценить отношением респондентов к результатам деятельности президента А. Лукашенко. В условиях авторитарного режима оценка первого лица государства является надежным индикатором положения дел в стране.

После "общего развала страны при М. Горбачеве в ходе перестройки" общество нуждалось, прежде всего, в стабильности. Политическое долголетие А. Лукашенко как раз и объясняется тем, что в глазах большинства граждан страны, с этой задачей он успешно справился (табл. 3). Второе место в рейтинге удач главы государства заняло "Строительство независимого белорусского государства". Это отчасти результат целенаправленной пропаганды, которая ведется в Беларуси все последние годы, отчасти и результат "нефтегазовой войны", которую А. Лукашенко сознательно превратил в войну по "защите национальных интересов". Но не все так просто. Развал СССР привел к краху идентичности "единого советского народа". Образовался вакуум. Такое положение не могло продолжаться долго. И вакуум стал стремительно заполняться.

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: "В каких областях деятельность президента А. Лукашенко в целом была удачной, а в каких неудачной?", %*

Вариант ответа	Удачная	Неудачная	ЗО/НО
Наведение порядка в стране	64.1	25.9	10.0
Строительство независимого белорусского государства	61.3	26.6	12.1
Экономическое развитие страны	57.6	30.7	11.7
Борьба с преступностью	56.7	31.1	12.2
Недопущение появления "олигархов"	54.7	28.2	17.1
Повышение жизненного уровня граждан	49.8	40.3	9.9
Борьба с коррупцией	48.7	37.7	13.6
Сотрудничество с другими странами СНГ	46.7	36.6	16.7
Развитие белорусского языка и культуры	43.9	39.4	16.7
Укрепление морали и нравственности	43.7	35.8	20.5
Защита демократии и политических свобод	33.0	47.5	19.5
Создание приемлемой обстановки для бизнеса	30.4	49.8	19.8
Сотрудничество со странами Запада	23.5	60.5	16.0
Создание союзного государства с Россией	20.7	66.0	13.3

* Таблица читается по горизонтали

В предложенном перечне следует обратить внимание на варианты ответов, оказавшиеся в конце списка. Можно смело утверждать, что процесс единения двух народов подходит к логическому концу. Судя по оценкам, которые общественное мнение выставило А. Лукашенко, "Акела промахнулся". Положение не спасла и активная попытка обвинить в провале строительства Союзного государства Россию, которую весь январь вели белорусские государственные СМИ. Не получилось и с Западом. Беларусь, таким образом, превращается в черную дыру, из которой не удается вырваться ни одному из внешнеполитических векторов.

Не получилось и с бизнесом. В белорусской экономической модели достойного места для него не нашлось. Задача по обеспечению экономического роста в республике возложена на плечи чиновников. Отсюда и рост коррупции. Среди 163 стран мира, которые ежегодно оценивает авторитетная международная организация Transparency International на предмет восприятия коррупции, в 2006 г. Беларусь поставила печальный рекорд. По индексу восприятия коррупции (ИВК) республика за год упала со 107 места до 151. Но это по данным Transparency International. Баланс же общественного мнения по вопросу борьбы А. Лукашенко с коррупцией пока положителен, хотя более трети опрошенных (37.7%) признали ее неудачной.

7. Формирование национальной идентичности невозможно без опоры на государственные символы и ритуалы. А. Лукашенко это хорошо понимает и действует в этом направлении целенаправленно. Не случайно изменение государственной символики и перенос Дня независимости были проведены в свое время через референдумы. Результат концентрированной многолетней пропаганды сегодня фиксируются социологическими опросами. Так, две трети белорусов (65.5%) знают, что День независимости – это день освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков, и только 13.4% считают, что в этот день Верховный Совет принял Декларацию о независимости Беларуси.

Постепенно "привыкли" белорусы и к новой (старой!) государственной символике, введение которой так болезненно восприняли национально ориентированные граждане. Сегодня "лукашенковскую" государственную символику одобряют 59.2% опрошенных, 26.3% относятся к ней безразлично и только 12.1% ее не одобряют (табл. 4).

Таблица 4. Отношение к государственной символике (герб, флаг, гимн) Республики Беларусь в зависимости от доверия президенту, возраста и образования, %*

Вариант ответа	Одобряю (59.2)	Не одобряю (12.1)	Отношусь безразлично (26.3)
Доверие президенту:
Да	84.9	1.3	13.0
Нет	20.3	33.8	44.1
Возраст:
18-19 лет	60.7	13.6	25.7
20-24 года	47.0	24.2	25.8
25-29 лет	39.6	19.9	39.8
30-39 лет	51.3	14.3	32.3
40-49 лет	58.9	8.3	29.5
50-59 лет	56.7	14.0	26.1
60 лет и старше	77.7	5.0	14.8
Образование:
Начальное	79.9	3.3	13.9
Неполное среднее	68.2	4.2	24.9
Среднее общее	57.3	10.8	29.1
Среднее специальное	53.6	16.2	27.8
Высшее	47.7	23.3	27.9

* Таблица читается по горизонтали

Для белорусов, доверяющих А. Лукашенко, вопрос о государственной символике сегодня полностью решен. Такой вывод и не удивителен. Но и среди не доверяющих главе государства только одна треть не одобряет государственную символику, одна пятая одобряет, преобладают же – безразличные (44.1%). Временную динамику позволяет проанализировать зависимость отношения к государственной символики от возраста. Доля одобряющих в группе самых юных граждан выше среднего (60.7%), при переходе к двум следующим возрастным группам она заметно снижается, а затем снова растет. Молодежь начинает с "чистого листа", а возможность писать свои символы на этом листе сегодня монополизировало государство. Предсказать дальнейшую тенденцию несложно. Она будет полностью определяться политической динамикой в стране.

Очевидная зависимость одобрения/неодобрения государственной символики от уровня образования должна вселить надежду приверженцам исторической белорусской символики. В случае открытия "окна возможностей" интеллектуальный потенциал для трансляции ее ценностей в Беларуси имеется.

8. Согласно официальной версии, строительство независимого белорусского государства перешло в новую стадию – стадию строительства государства для народа. Однако история учит, что государство для народа и государство народа – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. В этой связи следует напомнить начало первой строчки нынешней Конституции страны: "Мы, народ Республики Беларусь…". В преамбуле Конституции народ определен в качестве единственного полноправного субъекта. Кто же тогда те таинственные строители "государства для народа"?

Данные табл. 5 позволяют оценить результат строительства "для народа". Большинство, на которое так любит ссылаться официальная пропаганда, по его собственным оценкам, не оказывает на политическую и экономическую жизнь страны никакого влияния. Заметно же влияют всего 6.8%. При этом проценты в группах доверяющих и не доверяющих А. Лукашенко отличаются между собой значительно. Результат налицо: народ ощущает свою непричастность к происходящему в стране.

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: "Оказывают ли такие люди как Вы какое-либо влияние на политическую и экономическую жизнь страны?", %

Вариант ответа	Все население	В том числе:
Вариант ответа	Все население	Доверяют А. Лукашенко (55.4)	Не доверяют А. Лукашенко (28.5)
Не оказывают никакого влияния	57.6	52.1	68.3
Оказывают незначительное влияние	29.1	31.5	24.2
Оказывают заметное влияние	6.8	10.0	1.7
ЗО/НО	6.5	6.4	5.8

9. По уже сложившейся в стране традиции число избирателей, проголосовавших на январских выборах в местные Советы, полученное в ходе социологического опроса, оказалось существенно меньше объявленного Центризбиркомом (табл. 1). Простой арифметический подсчет показывает, что членам избирательных комиссий всех уровней удалось отыскать скрытые электоральные резервы в размере как минимум 1.2 млн. человек. Сам по себе данный факт не удивляет. Неожиданным оказалось другое: число проголосовавших в январе, по данным соцопроса, оказалось ниже количества продекларировавших свое желание голосовать в ноябре. Разница незначительная (3.9 процентных пункта), тем не менее она "имеет место быть".

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: "Голосовали ли Вы на выборах депутатов местных Советов в январе 2007 г.?"

Вариант ответа	%
Да	61.8
Нет	37.7
НО	0.5

Для социологов подобное расхождение между декларируемыми намерениями и реальными поступками – явление обычное. Так, количество заявляющих о своей готовности принимать участие в акциях протеста, расходится с реальным числом протестующих, как правило, на два порядка. Какая конкретно причина удержала часть белорусских избирателей в январский воскресный день дома? Ответить однозначно на данный вопрос сложно. Не исключено, что местные выборы не представляются 38.2% белорусов столь многоинтересными, как это видится из редакции газеты "Советская Белоруссия".

Кроме игры на интерес, существует игра на практическую пользу. По мнению 44.5% опрошенных, пользы от местных Советов никакой, т. к. они "вообще не влияют" на жизнь граждан, 35.1% замечают определенные признаки жизни ("влияют незначительно") и только 15.7% согласны с тем, что местные Советы "влияют значительно".

Уровень заинтересованности избирателей косвенно иллюстрирует и ответ на вопрос: "Знаете ли Вы результаты выборов депутатов местных Советов?". Опрос показал, что таковых в Беларуси меньше половины (48.2%). При этом из тех, кто голосовал, каждый третий (34.6%) не знает окончательных итогов голосования на своем избирательном участке. По всей видимости, они настолько увлеклись самим процессом голосования, что на выяснения результатов у них уже не хватило либо сил, либо желания.

Привычка – вторая натура. К советской привычке голосовать буквально на наших глазах добавилась привычка голосовать досрочно. Согласно результатам опроса, предварительно (с 9 по 13 января) проголосовало 23.4%. Но это от общего числа избирателей! От числа же проголосовавших доля составляет уже 37.9%. Если дело так пойдет и дальше, то скоро отпадет необходимость открывать избирательные участки в день голосования.

Большинство из проголосовавших предварительно сделали столь важный гражданский поступок добровольно. Однако, кроме большинства опрос выявил и меньшинство – 11.5% отметили, что их принуждали голосовать досрочно. Если мы обратимся к итогам последних президентских выборов, то обнаружим, что число отметивших факты принуждения было значительно ниже – 4.9%. Казалось бы, роль президентских и местных выборов в процессе воспроизводства нынешней власти несопоставимы, откуда же такой тренд? Откуда такая тенденция, однако?

С нашей точки зрения, она в самой логике развития авторитарного режима. Однажды выбрав цель и определив средства по ее достижению, система уже не способна остановиться. То, что первоначально на местах делалось исключительно по команде, порой вопреки собственным установкам, постепенно рутинизируется. Отсюда и приведенные данные

10. Весь 2006 г. прошел в Беларуси под флагом стабильности, по крайней мере, власть прилагала максимум усилий, чтобы именно так оно и казалось. Президентские выборы внесли определенный динамизм, но он был непродолжительным. Реакция же на него властей оказалась совершенно неадекватной. Состояние белорусской экономики в предвыборный период и, как следствие этого, социальная температура общества не давали повода для беспокойства. Социально-экономические показатели 2006 г. не шли ни в какое сравнение с аналогичными показателями за 2001 г. И, тем не менее, испуг и растерянность власти были очевидны. Но очевидной была и непонятно откуда возникшая отчаянная решительность граждан (в первую очередь молодежи) отстаивать свое право на иную Беларусь.

Как неадекватность власти, так и причины, которые вывели молодежь на площадь, нуждаются в серьезном политологическом анализе. Мы же лишь отметим, что в силу самой логики развития авторитарного режима произошла изоляция управленческой "вертикали" от общества. Эффективный диалог первого субъекта со вторым возможен лишь через посредничество структур гражданского общества. Последние же в Беларуси развиты слабо, а те, что есть, власть демонстративно игнорирует. В отсутствии обратной связи любой несанкционированный "шорох в кустах" и приводит к неадекватной реакции.

Акции протеста на Октябрьской площади, заставшие врасплох не только власть, но и оппозиционных лидеров, свидетельствуют о дальнейшем нарастании раскола в белорусском обществе. Уже который год интересы социально активных граждан Беларуси открыто игнорируются. Состоявшиеся в январе выборы депутатов местных Советов – лишь очередной штрих в общей безрадостной картине. Социальный лифт в республике остановился, и первыми это почувствовала студенческая молодежь.

Белорусско-российский конфликт внес динамику в сложившуюся за последние три года стабильность. На момент последнего опроса граждане Беларуси еще не могли почувствовать его экономических последствий. Все изменения социальных трендов – результат информационной активности главы белорусского государства. Обратимся к табл. 1. Как можно видеть, стрелка социального барометра по-прежнему указывает на "ясно", но каждый пятый белорус уже начинает ощущать наметившийся перепад давления.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: "Как Вы оцениваете в целом политическую обстановку в Беларуси?", %*

Вариант ответа	Все население	В том числе:
Вариант ответа	Все население	Доверяют А. Лукашенко (55.4)	Не доверяют А. Лукашенко (28.5)
Благополучная	17.0	28.8	1.4
Спокойная	54.0	60.8	37.9
Напряженная	20.3	3.5	44.2
Критическая, взрывоопасная	3.8	1.0	9.4
ЗО/НО	4.9	1.7	6.5

* Все таблицы читаются по вертикали

Повышенной чувствительностью, судя по приведенным данным, обладают лишь граждане, не доверяющие А. Лукашенко. Об этом необходимо постоянно помнить тем, кто формирует оппозиционную стратегию. Каждая часть белорусского общества живет в своей реальности. Существуют мощные социальные механизмы, которые делают однажды наметившееся расхождение устойчивым. Одним из таких механизмов является избирательность информационного восприятия. Политизированные граждане отличаются повышенной чувствительностью лишь к той информации, которая подтверждает уже сложившуюся в их головах картину. Всю прочую информацию они сознательно, а чаще бессознательно игнорируют.

Кроме того, анализирую ответы на вопрос табл. 1, необходимо помнить, что доля доверяющих А. Лукашенко сегодня почти в два раза больше доли ему не доверяющих (55.4% vs. 28.5%). Именно из отмеченного меньшинства и формируется "протестный электорат" (табл. 2). Однако к приведенным данным следует относиться крайне осторожно. От намерений, фиксируемых в ходе социологических опросов, до конкретных поступков путь неблизкий. Но сегодня даже среди не доверяющих А. Лукашенко лишь 37% опрошенных находятся в стадии декларирования намерений.

11. Просматривая январские новостные программы белорусского телевидения, любой сторонний наблюдатель наверняка пришел бы к выводу, что в стране объявлены внеплановые президентские выборы или, на худой конец, очередной судьбоносный референдум. Информационная активность главы государства была тому надежным индикатором. Благодаря этой активности, спор белорусских хозяйствующих субъектов с их российскими коллегами превратился в "нефтегазовую войну" между двумя государствами.

Как и положено политику-популисту, президент А. Лукашенко замкнул лично на себя работу по мобилизации населения. Доверить кому-либо из ближайших сподвижников выполнение отдельных элементов мобилизационного плана – означало бы делегировать часть властных (политических) полномочий. Подобное в Беларуси невозможно, ибо противоречит самой природе сложившегося политического режима. В полном соответствии с известным высказыванием А. Лукашенко: "Политик в Беларуси только один", остальные представители сросшихся ветвей власти и не претендуют на сколько-нибудь самостоятельные роли.

Но нынешняя мобилизационная кампания особенная. В отличие от кампаний, связанных с выборами и референдумами, у нее нет четкой даты окончания. Непонятно не только когда, но и чем она должна завершиться. А главное, непонятен сам алгоритм действий мобилизованных сторонников президента. Рыть противотанковые рвы на восточном направлении вроде бы рановато, собираться же на площадях и клеймить зарвавшегося союзничка опасно: А. Лукашенко, подобно М. Паниковскому, органически боится "большого скопления честных людей". Он предпочитает проводить агитацию среди атомизированных телезрителей.

Вот эта неясность целей и привела к тому, что мобилизационного эффекта, на который рассчитывали власти, не получилось. Обратимся к данным табл. 1. После президентских выборов электоральный рейтинг А. Лукашенко заметно снизился. В этом не следует усматривать разочарования, а тем более переосмысления политических предпочтений столь существенной группой избирателей. Такое снижение уровня поддержки естественно для постмобилизационного периода. Но и новый всплеск не состоялся. Эмоциональная возбужденность президента электорату так и не передалась.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: "Если бы завтра состоялись выборы президента Беларуси, за кого бы Вы проголосовали?", % (открытый вопрос)

Вариант ответа	02’06	04’06	08’06	11’06	01’07
За А. Лукашенко	57.6	60.3	54.9	49.7	50’9

Рейтинг доверия (табл. 2) обычно не столь отзывчив на мобилизационное "давление", но в январе он заметно снизился. Отказавшие президенту в своем доверии граждане "перешли" частично в лагерь не доверяющих президенту, а частично в группу затруднившихся с ответом.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: "Доверяете ли Вы президенту Беларуси?", %*

Вариант ответа	02’06	04’06	08’06	11’06	01’07
Да	60.2	57.3	60.0	60.3	55.4
Нет	30.8	31.4	32.9	26.0	28.5
ЗО/НО	9.0	11.3	7.1	13.7	16.1

* Таблицы читаются по вертикали

В неблагоприятную для А. Лукашенко сторону изменилось и отношение белорусов к курсу развития страны (табл. 3).

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: "На Ваш взгляд, в целом положение вещей в нашей стране развивается в правильном направлении или в неправильном?", %

Вариант ответа	02’06	04’06	11’06	01’07
В правильном	58.5	58.2	61.6	55.7
В неправильном	28.1	26.3	24.0	29.0
ЗО/НО	13.4	15.5	14.4	15.3

12. Постоянная концентрация внимания на росте цен на энергоносители, в конце концов, привела к эффекту, описанному Чеховым в рассказе "Пересолил". Данный вывод чрезвычайно важен. Если с точки зрения тех, кто формирует "погоду в доме", политика – во многом производна от экономики, то для общества в целом поступающие сверху политические сигналы – команда для принятия конкретных экономических решений. Поэтому далеко не случайно, что уже со второй половины декабря белорусы стали усиленно скупать иностранную валюту.

Тем не менее, общий баланс отношения белорусов к президенту после "нефтегазовой бури" остается положительным. Так, доля тех, чье мнение о курсе А. Лукашенко изменилось после этого в лучшую сторону (6.2%), примерно равна доле тех, чье мнение изменилось в худшую сторону (7.8%), но число его сторонников в полтора раза больше числа противников: 42.4% vs. 28%.

Данные табл. 4 показывают, что А. Лукашенко по-прежнему остается источником главных надежд на экономическое развитие страны. По сравнению с результатами опроса в ноябре 1994 г., т.е. через четыре месяца после президентских выборов, его позиция в этом отношении остается незыблемой. Значительно "подтянулась" правительство, которое вместе с президентом составляет нерушимый тандем исполнительной власти. А вот власть законодательная "похудела", что на первый взгляд может показаться странным. С Верховным Советом А. Лукашенко воевал с первого дня своего президентства, а с Национальным собранием, собственным детищем, конфликты уже не могли быть по определению. Возможно, именно поэтому общественное мнение и не замечает данную ветвь власти. Концентрация власти в одних руках отразилась и на СМИ, особых надежд с которыми общество по-прежнему не связывает. Замкнула рейтинг надежд судебная власть: 2.7% – своеобразный итог институциональных преобразований в стране.

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: "С кем (чем) Вы бы связали надежды на экономическое развитие Беларуси?", % (не более трех ответов)

Вариант ответа	11’94	01’07
С президентом страны	48.7	48.1
С привлечением иностранного капитала	26.6	40.1
С правительством страны	17.4	33.0
С белорусскими предпринимателями	23.3	28.4
С руководителями госпредприятий, колхозов и т.д.	20.5	16.8
С Национальным собранием	8.8*	4.3
С политическими партиями и движениями	8.0	7.2
Со СМИ	5.6	4.6
С армией, органами безопасности	8.0	3.8
С судебной системой страны	6.6	2.7

* В опросах 93-94 гг. вместо Национального собрания указывался Верховный Совет

Если же общественному мнению дать "черно-белый" критерий оценки главы белорусского государства, предложив при ответе на вопрос: "Как Вы оцениваете деятельность Александра Лукашенко во время белорусско-российского нефтегазового конфликта?" только два взаимоисключающих варианта, то ответы получаются легко прогнозируемыми.

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: "Как Вы оцениваете деятельность Александра Лукашенко во время белорусско-российского нефтегазового конфликта?", %

Вариант ответа	%
Он показал себя сильным политиком, способным добиваться своих целей	52.6
Он показал себя слабым политиком и слишком много уступил	25.7
ЗО/НО	21.7

Они сопоставимы с уровнем доверия президенту. Такое распределение не ситуативно. Оно слабо зависит от конкретных действий в режиме "здесь и сейчас", потому что диктуется самой структурой белорусского общества.

13. Данные табл. 6 позволяют сделать еще один глубокий временной срез. Вопреки сложившемуся мнению, А. Лукашенко был воспринят в 1994 г. как человек реформ, как лидер, способный на революционное преобразование действительности. Что изменилось с тех пор в глазах общественного мнения?

Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: "Каким Вам представляется образ нынешнего президента?", % (возможно более одного ответа)

Вариант ответа	10’94*	01’07
Он медленно, но верно идет по пути реформ к цели	39.2	38.9
Он качественно и революционно преобразует действительность	18.4	11.0
Он выдвигает лозунги без конкретных действий	17.7	8.3
Он просто стремиться укрепить свою власть	12.1	22.8
Он стремиться сохранить прежнюю систему управления	6.2	13.0
ЗО/НО	6.4	7.8

* Данные опроса Белорусской службы "Общественное мнение"

Революционность трансформировалась в стремление сохранить прежнюю систему управления. Значительно возросла и составляющая, связанная с укреплением личной власти, а вот склонность к реформаторству практически не девальвировала. Но с данным выводом следует быть осторожным. Все дело в том, что при составлении вариантов ответов составители сознательно повторили перечень 1994 г. В этом были свои плюсы, но и свой минус. "Меню" предполагаемых ответов составлялось в период социально-экономического кризиса, поэтому оно не содержало характеристик, важных для политика периода стабильности. Сегодня при выборе вариантов ответа сторонники А. Лукашенко (т.е. половина избирателей) столкнулись с отсутствием "подходящей" характеристики. Их выбор в пользу первого варианта в определенной степени был обусловлен не реформаторским потенциалом президента, а ощущением стабильности, исходящей от слов "медленно, но верно".

В итоге на "внутреннем фронте", если результат "нефтегазовой войны" оценивать через отношение к личности ее инициатора, получилась "боевая ничья". В глазах сторонников А. Лукашенко сохранил имидж сильной личности. Его противники остались при своих убеждениях. Соотношение 2 vs. 1 не изменилось. Что же касается результата на "восточном фронте", то, судя по данным опроса ВЦИОМ, российское общественное мнение стало изменять белорусскому "батьке".

14. Общественное мнение податливо, особенно если оно доверяет источнику информации, а оно ему по-прежнему доверяет. Рейтинг доверия президенту А. Лукашенко (главному политинформатору страны), хотя и снизился по сравнению с ноябрем прошлого года на 4.9 процентных пункта, все еще остается недосягаемо высоким (55.4%).

Податливость общественного мнения хорошо известна из советской истории. Достаточно вспомнить информационный разворот сталинской пропаганды после подписания пакта Молотова-Рибентропа в августе 1939 г. Превращение фашистской Германии из противника СССР в союзника смутило лишь небольшую группу интеллигентствующих граждан, да и то не надолго. Вычерчиваемые советской пропагандой замысловатые кривые вдохновили в свое время английского писателя Дж. Оруэлла на написание знаменитого романа "1984". Примеры можно продолжить.

В своем новогоднем поздравлении президент Беларуси А. Лукашенко фактически объявил об открытии восточного фронта. Не случайно сугубо хозяйственные вопросы о ценах и тарифах белорусские журналисты весь январь описывали в терминах нефтегазовой войны. Антироссийские высказывания А. Лукашенко нельзя списать за счет оговорки или эмоционального всплеска. Январь показал, что в новогоднюю ночь был дан старт на стайерскую дистанцию, и сегодня еще невозможно определить ее общую протяженность.

Результат опроса, проведенного в конце января, зафиксировал, как это и ожидалось, заметные перемены в интеграционных предпочтениях белорусов (табл. 1). Наблюдавшаяся весь 2006 г. стабильность в ответах (с тенденцией незначительного роста) спикировала на 11.3 пункта, что весьма существенно для столь короткого временного промежутка.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: "Если бы сегодня проходил референдум об объединении Беларуси и России, как бы Вы проголосовали?", %*

Вариант ответа	02’06	08.06	11’06	01’07
За объединение	43.3	45.4	46.4	35.1
Против объединения	33.2	34.2	33.5	39.3
Не принял бы в нем участия	13.8	9.6	10.6	14.0
ЗО/НО	9.7	10.8	9.5	11.6

* Все таблицы читаются по вертикали

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: "Если бы Вам пришлось выбирать между объединением с Россией и вступлением в Европейский Союз, что бы Вы выбрали?", %

Вариант ответа	02’06	04’06	01’07
Объединение с Россией	56.3	56.1	48.5
Вступление в Европейский Союз	27.5	31.9	33.6
ЗО/НО	16.2	12.0	17.9

Если предыдущий вопрос переформатировать и предложить больший выбор вариантов ответа, то станет заметно, что разочаровавшиеся в объединительных усилиях белорусы предпочитают выбрать вариант ответа "Против того и другого". Это свидетельствует о росте изоляционистских настроений. Иными словами, жители "сердца Европы" (А. Лукашенко) не очень-то и склонны работать сердцем единого европейского организма, а предпочитают идти своим (особым) путем.

(материал дан в сокращенном виде)