США и близкие ЦРУ СМИ оказывают беспрецедентное давление на Блаженнейшего митрополита Владимира.

15.02.2007,  www.otechestvo.org.ua

Кирилл Фролов

К борьбе за создание т.н. "поместной украинской церкви" подключились инвесторы "оранжевой революции" и скандального проекта отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата - США и ЦРУ. На днях "сам" посол США Уильям Тейлор посетил Блаженнейшего митрополита Владимира. Понятно, не просто так. Понятно, куда клонил, на что намекал. Вслед за Тейлором к митрополиту нагрянули корреспонденты радио "Свобода" во главе с Владимиром Еленским. "Свобода" испокон веков открыто финансировалась ЦРУ и с ней все ясно. Еленский последние десять, а то и больше, лет только и делает, что агитирует за греко-католиков и "Украинскую поместную церковь". В результате визита Еленского получилось интервью митрополита Владимира радио "Свобода". Характер вопросов свидетельствует, что это был настоящий перекрестный допрос. Вопросы повторяют один другого, строчат пулеметной очередью, не давая пожилому митрополиту опомниться. И львиная доля этих вопросов посвящена одной теме- "Украинской поместной церкви" отделению УПЦ от Московского Патриархата. Порой вопросы, точнее, императивные декларации Еленского длиннее, чем ответы Блаженнейшего. Еленский и его коллега Юлия Жмакина говорят за митрополита, говорит не компетентно, приводят не имеющие отношения к вопросу аналогии, прерывает, говоря молодежным сленгом, просто "гонит".

Самые смешные сравнения, которые приводит Еленский с Жмаковой, это Путина с Ющенко и сравнения взаимоотношений канонической Украинской Православной Церкви с раскольническими группировками и Московского Патриархата и русской Зарубежной Церкви. Еленский проводит параллели и приводит доказательства на уровне "раз Путину можно, почему нельзя Ющенко" и что "Московский Патриархат и Русская Зарубежная Церковь раньше также проклинали друг друга, как УПЦ МП и "Киевский патриархат", а теперь объединяются".

На самом деле, все с точностью до наоборот. Владимир Путин, в отличие от Ющенко, никогда не вмешивался в церковные дела. Восстановление единства Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви- объективный процесс, стимул которому был дан Социальной Концепцией Русской Православной Церкви, точнее ее пунктом о необходимости мирного гражданского неповиновения властям, если те "смущают совесть верующих", как, например, в случае с Ющенко, чье вмешательство в церковные дело нарушает св. каноны. Зарубежная Русская Церковь увидела в этом отказ от "сергианства", то есть сервилизма по отношению к безбожной власти. Проблема такого сервилизма была главным препятствием в диалоге Патриаршей и Зарубежной частей Русской Церкви. А Ющенко и его агитаторы, заставляя Церковь объединяться с раскольническими группами, как раз призывают Церковь к конформизму, осужденному Русской Зарубежной Церковью.

Владимир Путин, как православный русский человек, сопереживает делу восстановления единства Русской Церкви, но ему, в отличие от Ющенко, в голову не придет вмешиваться в церковные дела, указывать и диктовать. Ющенко же потребовал от канонической Церкви создания "объединительной комиссии" совместно с раскольниками, стал указывать, сколько священников в нее должно войти, стал заявлять за Церковь, что "создание Поместной Украинской Церкви- вопрос решенный". За такие заявления, за подобное беспрецедентное вмешательство по канонам от Церкви отлучают.

Природа преодоленных между Московским Патриархатом и Русской Зарубежной Церковью разделений совсем иная, нежели между Церковью и раскольническими группами на Украине. Патриаршая и Зарубежная части Русской Церкви всегда признавали таинства друг друга. Русская Зарубежная Церковь всегда считала себя временно отделившейся частью Русской Церкви, чье отдельное существование имеет смысл только в условиях несвободы Русской Церкви. Как только Русская Церковь обрела свободу, процесс воссоединения начался.

Раскольнические группировки на Украине, такие как "Киевский патриархат" и "УАПЦ", не имеют никакого апостольского преемства, не являются частью Церкви. Мало того, "Киевский патриархат" нельзя даже считать религиозной организацией - его боевики захватили сотни православных храмов, "Киевский патриархат" был "крышей" для вербовки украинских боевиков в Чечню на стороне международного терроризма. Любой проходимец, купивший облачение священника, может называть себя хоть "патриархом", но от этого он таковым не станет. В Русской Зарубежной Церкви просияли многие святые, у самозваного "Киевского патриархата" никакой "святости" быть не может.

Заявления Еленского о неэффективности "плана РПЦ" по урегулированию украинского раскола не выдерживают критики. Насколько мне известно, позиция РПЦ состоит в том, что государству не стоит вмешиваться в дела Церкви и проблема решиться сама собой - проблема расколов на Украине, за пределами Галиции, сильно преувеличена. Раскольнические группировки действуют только благодаря поддержке государства. Как только она прекратится, "Киевский патриархат" рассыплется.

Большинство ответов Блаженнейшего Владимира являются примером достойной отповеди давлению "Вашингтонского ЦК". Однако некоторые из них вызывают недоумение. К счастью, мы не католики и в Православии нет догмата о непогрешимости епископата:

Митрополит Владимир заявил о том, о том, что Комиссия, созданная последним Архиерейским Совещанием и заявленная как "Комиссия по приему покаянных грамот" у раскольников, на самом деле, является "Комиссией по восстановлению единства украинского Православия". Как уже сказано выше, ключом к ликвидации раскола является не автокефалия УПЦ, а прекращение вмешательства государства в дела Церкви и поддержки им раскольнических групп.

Митрополит Владимир утверждает, что визит Патриарха Алексия Второго на Украину невозможен потому что нет надлежащих условий для размещения Первоиерарха всей Русской Церкви. Это заявление не выглядит серьезным. Во время своего Патриаршества Алексий Второй дважды посещал Украину и все условия были. Пастырские визиты Патриарха были бы важным фактором церковного единства. Блаженнейший говорит о том, что Патриарха в будущем примут как "Глав всех Церквей принимают", а не как "Великого Господина и Отца нашего Святейшего Патриарха Московского и всея Руси". Это можно толковать довольно широко...

Митрополит Владимир называет действия активных православных священников и мирян, не приемлющих саму идею отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата, богопротивными. Но к противникам автокефалии относятся многие епископы тысячи священников и сотни тысяч мирян… Святые Новомученики и исповедники Российские во главе с Патриархом Тихоном, были категорическими противниками автокефалии. Патриарх Тихон даже ликвидировал автономию Украинской Церкви, видя в децентрализации Московского Патриархата угрозу Православию как таковому. Поэтому большинство в Украинской Православной Церкви, считающее отделение от Московского Патриархата катастрофой как русского, так и вселенского Православия, пойдет по их стопам. Если внешнеполитические инвесторы проекта украинской автокефалии не стесняются жесткого императивного тона, то и сторонники единства Церкви "всея Руси" не могут себе позволить мягкость и компромиссы в святом деле защиты Веры и Церкви, ее единства, достоинства и неделимости.

Одним из инструментов защиты Церкви от богоборческих режимов, является ее Социальная Концепция, принятая, под водительсьтвом Духа Святаго соборным разумом архиереев с участием, и Блаженнейшего Владимира, и всех архиереев УПЦ на Юбилейном Соборе в 2000 г . Однако, под напором Еленского, митрополит Владимир называет ее «рукотворной», а ведь именно Концепция дает право верующим отказать государству пребывания в легитимности, если оно склоняет их к отречению от Христа, как это часто происходит на Украине.

Вопросы Еленского о том, кто финансирует противников автокефалии, пошлы и провокативны- поиски "заговора Москвы" "людьми Вашингтона" стали обыденными, все эти разговоры о "подготовке Москвой черных списков"-не более чем дешевые провокации. Эти люди не хотят поверить, что православный народ действительно не желает отделяться от Русской Церкви.