Взгляд реалиста

23.03.2007.Московские новости

Константин Затулин

Организация Договора о коллективной безопасности: новые задачи нового дня.

Основная политическая реальность, с которой сталкивается и Организация Договора о коллективной безопасности, и весь мир, есть собственно строение этого мира. Попытка создать однополярный мир сегодня многими - нами в первую очередь - подвергается сомнению. Такая модель оказалась затратной, кровавой и неэффективной. Как известно, все одноногие конструкции не слишком устойчивы.

Идет дискуссия - а иной раз и борьба - между сторонниками однополярного мира, к которым я не причислял бы только Соединенные Штаты Америки, и сторонниками мира многополярного. К сторонникам однополярного мира принадлежат те политические силы и те государства Запада, которые привыкли жить под американским зонтиком, и те новые страны на пространстве СНГ, которые очень рассчитывают, что своим присоединением к победителю в холодной войне они смогут обрести перспективу и как-то поправить свои дела.

Сегодня происходит очевидная подмена понятий, когда приглашают в военно-политическую организацию, в НАТО, а рассказывают о прелестях жизни в Европейском союзе. Я совсем недавно участвовал в очередной дискуссии у господина Шустера, который теперь на Украине развивает свои таланты в передаче "Свобода слова". Выступавшие украинские политики, сегодня вовлеченные в пропаганду НАТО на Украине, в основном говорили не о НАТО, а о том, какой высокий жизненный уровень в государствах, которые входят в НАТО. Незамеченным остался тот факт, что такие благополучные европейские страны, как Швеция, Швейцария или Австрия, не являются членами НАТО и не предполагают ими становиться.

Руководство Российской Федерации является сторонником модели многополярного мира, но на пространстве СНГ, где действует ОДКБ, складывается неоднозначное, противоречивое к этой модели отношение.

В чем разница между СНГ и ОДКБ? Для того чтобы понять, в чем роль ОДКБ, надо разобраться, почему мы в ОДКБ не том же составе, что и в СНГ. Совпадают ли полностью интересы стран, входящих в Организацию Договора о коллективной безопасности? И нормальна ли ситуация, когда наши стратегические цели и планы не совпадают? Я считаю, что это ситуация ненормальная, никакими разговорами о борьбе с терроризмом и наркотрафиком мы эту проблему не снимем. Те, кто не хотят углубления сотрудничества в военно-политической сфере, желают превращения ОДКБ в аналог МЧС. Пожары, наводнения, наркотики, злые дяди-террористы! А бороться за собственный полюс в этом мире мы намерены или нет?!

Не может быть интеграции сразу вокруг нескольких центров. Те, кто говорят об обратном, либо люди неглубокие, либо пытающиеся ввести нас в заблуждение. Говоря об ОДКБ, они на самом деле имеют в виду нечто совсем иное.

Разговоры о том, что можно одновременно быть и сторонником интеграции в ОДКБ, и активистом натовских программ, есть, на мой взгляд, просто "запудривание" мозгов. Они препятствуют ясности нашего взгляда на проблему собственной безопасности.

Я, безусловно, понимаю, что Армения и Казахстан, как и любые другие государства ОДКБ, имеют неотъемлемое право на свою точку зрения. Давайте их мнение обсуждать всерьез, а не просто заниматься лакировкой обстоятельств, в которых находится ОДКБ.

В Армении на деньги правительства Армении создается Информационно-пропагандистский центр НАТО, при этом никакого Информационного центра ОДКБ в Армении нет. Армянские парламентарии мне сказали: "И так все нормально. В Армении есть российская база. Мы считаем, что это центр ОДКБ". Это объяснение остроумное, но не очень честное. В то время как наши военнослужащие на границах Армении сегодня участвуют в совместной обороне общих границ ОДКБ, перспективы Армении внутри страны кое-кто начинает связывать с НАТО.

Я очень уважаю руководство Казахстана, но должен заметить, что по целому ряду стратегических направлений руководство Казахстана расходится с Российской Федерацией. Об этом нужно откровенно сказать.

В тот самый момент, когда Грузия выступила в роли промоутера продвижения НАТО на Кавказ, именно Казахстан занимался обширными инвестициями в Грузию. Именно благодаря Казахстану сегодня достигнуты положительные результаты, позволившие правительству Саакашвили укрепиться в Аджарии и некоторых других непокорных регионах. Именно Казахстан в свое время спас проект альтернативной доставки углеводородов в обход России, согласившись влить свои ресурсы в трубу, ведущую на Джейхан. Разве это не факт?

Я думаю, Казахстану рано или поздно предстоит очень мучительный политический процесс перемен, может быть даже смена правящей элиты. Кто при этом будет другом и противником стабильности в Казахстане?

Сегодня мы слышим о том, что политические режимы в соседних государствах - членах СНГ заинтересованы в сотрудничестве с нами, чтобы предотвратить дестабилизацию в своих странах. А кто несет им эту дестабилизацию? Кто сегодня своим культуртрегерством фактически бросает вызов стабильности, в том числе и в Центрально-Азиатском регионе, который в прежние времена был глубоким тылом для любых катаклизмов? Сегодня он перестал быть таковым.

Очень многие, включая уважаемых представителей Узбекистана, в свое время думали, что достаточно голосовать солидарно с американским представителем в ООН, как это происходило с Узбекистаном, и можно спать спокойно. Больше, чем кто бы то ни было, именно Узбекистан и Израиль голосовали солидарно с США в 1990-е годы по всем резолюциям в ООН. Израиль понятно почему, а почему Узбекистан? Потому что хотелось быть самым большим девочкиным другом в Центральной Азии. Ну и чем это закончилось?

Мы должны понимать, ради чего поддерживаем существующие в странах СНГ политические режимы, тем более если эти политические режимы в целом ряде самоочевидных случаев не считаются с нашими ясно артикулированными стратегическими интересами. И, конечно же, мы должны понимать, что в рамках нашего интереса должны быть учтены жизненные потребности наших союзников.

Хороший результат уже в том, что ОДКБ сохранилась за эти 15 лет. Но надо дальше идти. Неделю назад меня об этом спросили в Институте при Президиуме Госсовета КНР: "А почему Китай не может стать членом ОДКБ?" Я ответил: "Мы, может быть, и не против, но не все наши коллеги, в Центральной Азии например, разделяют эту идею".

Необходимо думать, какие возможны в будущем кандидаты на членство в ОДКБ. Но самое главное - навести порядок в наших текущих расхождениях. Ибо сегодняшняя ситуация ставит перед нами совершенно новые задачи. Я еще раз призываю всех внимательно прочитать речь президента Путина в Мюнхене.