Вступление Грузии в НАТО будет означать наше признание Абхазии и Южной Осетии и заключение с ними военного союза

23.03.2007. ИА “Маркетинг и консалтинг”

«На сегодняшний день СНГ не смогло стать ни полноценным интеграционным объединением, ни эффективной международной организацией, которая оказывает действенное влияние на мировые процессы» - признал глава российского МИД Сергей Лавров, выступая на правительственном часе в Госдуме 21 марта. «Страны-участницы обрели вкус к суверенитету, адаптировались к независимости. В некоторых из них к власти пришли люди, которые, провозглашая многовекторный подход к международным делам, не рассматривают Россию в качестве главного приоритета в своих внешних связях и соответственно строят свою политику», - констатировал министр.

При этом Лавров указал на Киев и Ашхабад, которые «не подписали Устав СНГ», и Туркменистан, который « в 2005 году объявил о своем ассоциированном членстве в СНГ».

«На конкретные действия, которые носят антироссийский характер, - пояснил Лавров, - мы стараемся отвечать без истерики, достойно и, конечно, не по принципу «сам дурак» - это не в наших традициях». Кроме того, по его словам, «в последние годы на пространстве СНГ существенно возросло присутствие и внерегиональных сил, активность внерегиональных сил. Кто-то стремится навязать России на этом пространстве какое-то вязкое соперничество, если не конфронтацию в полном смысле этого слова».

Белоруссию министр назвал «самым приоритетным и привилегированным партнером России», а создание с ней союзного государства - «нашим стратегическим курсом». Про Украину же сказал так: «Не гоже, когда две страны, которые привержены демократии и свободе слова, начинают играть в подобного рода игры». Так Лавров охарактеризовал объявление Москвой и Киевом персонами нон грата ряда российских и украинских политиков: Константина Затулина на Украине, а Петра Порошенко - в России. «Есть желание эту тему закрыть на основе так называемого нулевого варианта», - сообщил министр.

Большие надежды Россия, по словам Лаврова, возлагает на ЕврАзЭС, которое «в перспективе станет интеграционным ядром на пространстве СНГ». Он также сообщил о скором создании Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, в отношении которого «переговоры уже близки к завершению». В целом, подчеркнул министр, в Москве стремятся к скорейшему переводу отношений России с государствами СНГ на рыночные отношения.

На вопрос депутатов о том, как Москва будет реагировать на возможное решение ООН предоставить независимость Косово, Лавров ответил так: «Любое развитие косовского урегулирование создаст прецедент, так как впервые пойдет речь о том, что независимость получит не составная часть бывшего союзного государства, а регион внутри союзной республики». Говоря об Абхазии и Южной Осетии, желающих войти в состав России и к которым косовский прецедент может иметь самое прямое отношение, министр подчеркнул: «Там наши граждане, мы отвечаем за их социальные проблемы, тем более что этими проблемами никто кроме нас не занимался и не занимается».

Можно ли на основании этого выступления сделать какие-либо выводы о реальных приоритетах российской политики на постсоветском пространстве? Соответствуют ли обозначенные главой МИД приоритеты принятым в этой сфере решениям? Ответить на эти вопросы МиК попросил Михаила Александрова, заведующего отделом Закавказья Института стран СНГ:

- Я бы в выступлении Лаврова мог бы отметить следующие аспекты и сделать несколько выводов. В первую очередь, касающиеся ситуации в Абхазии и Южной Осетии и позиции России в отношении косовского прецедента. Я считаю, что в настоящий момент по этому вопросу наша политика, наконец, перестала быть противоречивой и теперь можно говорить о наличии какой-то концепции. Она еще не до конца понятна, но ее основные аспекты, по крайней мере, в отношении Абхазии и Южной Осетии, есть.

Так, в речи Лаврова прозвучала важная мысль о том, что Россия не только будет защищать своих граждан, но и будет действовать, исходя из своих интересов безопасности. Вот этот аспект очень важный, потому что раньше он не звучал. И это означает, что Россия будет воспринимать поведение соседних государств с точки зрения того, в какой степени они влияют на российские интересы безопасности, я так это понимаю.

И, в частности, возможное вступление Грузии в НАТО и размещение там военных баз – все это будет учитываться при решении вопроса о статусе Абхазии и Южной Осетии. То есть, очень важно иметь в виду, что соседние государства должны принимать во внимание российские интересы безопасности.

- Однако надо учитывать и то, что недавно Конгресс США принял решение о поддержке стремления Грузии войти в НАТО. Есть ли у России инструменты влияния на Грузию, может ли Москва как-то затормозить этот процесс?

- Главный инструмент воздействия – это наша поддержка Абхазии и Южной Осетии. Я бы еще добавил, что России надо активно поддерживать другие национальные регионы Грузии. Мы как-то отстранились от событий в Аджарии, мы очень слабо влияем на ситуацию в Джавахетии, где живет армянское население. Но главный акцент, конечно, должен быть сделан на Абхазию и Южную Осетию.

Грузии надо четко дать понять, что ее вступление в НАТО будет означать наше признание независимости Абхазии и Южной Осетии и заключение с ними военного союза. То есть, у Грузии должны отпасть какие-либо иллюзии относительно того, что вступление в НАТО позволит ей решить так называемый территориальный вопрос. Потому что основная их цель при вступлении в НАТО – это использование альянса для решения территориального вопроса. И если будет четко заявлено, что вступление в НАТО приведет к признанию этих республик, то они должны будут к этому прислушаться. А обосновать это надо будет так: сейчас Грузия – это член СНГ, и мы признаем территориальную целостность Грузии как члена СНГ, как дружественного нам союзного государства.

Но если Грузия вступает в НАТО, она автоматически выходит из СНГ, так как быть одновременно членами двух организаций невозможно. Соответственно, наши обязательства в отношении Грузии утрачивают свою силу и мы признаем независимость Абхазии и Южной Осетии.

Это должно быть четко заявлено на официальном уровне. Пусть не на уровне президента и министра иностранных дел, но на уровне департамента информации МИД, Совета безопасности, министерства обороны обязательно! То есть, грузины должны это четко понимать.

А то они думают, что Россия, когда они вступят в НАТО, уйдет из Абхазии и Южной Осетии и даст им силовым способом решить проблему этих отделившихся автономий. Но таких иллюзий у них быть не должно!

- Ну, а как Вы прокомментируете тезис Лаврова о том, что создание Союзного государства для России по-прежнему является стратегическим курсом? Ведь для этого ничего не делается.

- В отношении Белоруссии его оценка, конечно, была двусмысленной. Он назвал сферы, где мы сотрудничаем, но в то же время сказал, что в области экономики мы переходим как бы на рыночные отношения, отказываемся от наследия Советского Союза, и я это расценил как попытку оправдать безответственные действия экономического блока нашего правительства, которые фактически привели к ухудшению отношений с Белоруссией.

Ведь по сути Лавров занимался тем, что выгораживал правительство, выгораживал наших нефтяных и газовых олигархов, которые испортили отношения с Белоруссией.

Понимаете, Союзное государство изначально было пропагандистским проектом, не реалистичным и не нужным России. И он говорил так в Думе ради олигархов - надо же было представить, что что-то тут делается.

Но, в то же время, он заявил, что экономика должна быть фундаментом наших отношений с Белоруссией, а это значит, что для олигархов надо создать условия, чтобы они могли там все скупить, захватить самые лакомые куски белорусской собственности, на что Лукашенко, безусловно, не пойдет. Ведь даже внутри России, в некоторых регионах, олигархов послали куда подальше. Например, в Татарстане они даже не рыпаются и в Якутии им не дают захватить алмазные копи, а они пытаются вовсю задавить местное руководство, возмущаются, придумали, что там сепаратизм какой-то.

Так и в Белоруссии у наших олигархов есть намерение все там захватить, а Лукашенко это им сделать не дает. Поэтому создание Союзного государства для нас не должно быть никаким приоритетом.

Но что касается СНГ в целом, то важная мысль, прозвучавшая в выступлении Лаврова, на мой взгляд, заключается в том, что хотя СНГ и не эффективная организация, но Россия от него все равно не собирается отказываться. То есть, видимо, какую-то пользу видят в этой организации российские власти. И другие участники Содружества тоже, поскольку они не стремятся оттуда выйти, за исключением Грузии, да и она это сделать не спешит.

Также были обозначены две организации, которые являются как бы центрами интеграции – это ЕврАзЭС и ОДКБ, причем интересно, что они были названы Лавровым во взаимосвязи. То есть, если на Западе, чтобы вступить в ЕС, надо вступить в НАТО, то у нас тоже, видимо, такая мысль начинает зарождаться. Мысль о том, что интересы безопасности тесно связаны с экономическими вопросами, и нельзя, допустим, в области безопасности России вредить, а в области экономики получать дивиденды. То есть, если ты хочешь получать дивиденды от экономического сотрудничества и реализации экономических проектов, то будь любезен учитывать российские интересы в области безопасности, а еще лучше - быть в военном союзе с Россией, то есть, в ОДКБ.

- Но в этих вопросах сегодня, похоже, есть некоторые разногласия с Украиной. В частности, причинами переноса визита президента Ющенко в Москву многие эксперты назвали разногласия по некоторым вопросам внешнеполитического характера.

- Я думаю, что как раз с Украиной у нас есть полная ясность, и в отношении нашего внешнеполитического курса, и в отношении нашей политики внутри Украины. Я должен сказать, что в последнее время достаточно успешно проводится линия по нейтрализации оранжевого лагеря, его разложению и расколу. И переход Кинаха во властную коалицию, на сторону Януковича - это очень серьезное завоевание. Вот так потихонечку, постепенно пророссийские силы на Украине набирают вес и оттесняют оранжевых на периферии. И что-то для этого делается и с нашей стороны.

Потому что раньше у нас было совершенно наплевательское отношение к тому, что там происходит: пусть идет, как идет, мы не вмешиваемся, нас это не волнует…. Ну как же не волнует? Это наш сосед, у нас есть интересы на Украине. И что, все должно идти своим чередом? Такого не может быть. Так что я считаю, что наша политика на Украине сегодня достаточно внятная и понятная.