Серость как принцип жизни

21.03.2007. DUMAEM.RU

М.Магомедов

В начале ХХI века в Казахстане начали убивать политиков, теперь убивают людей разных национальностей и жгут дома. Страшно подумать, что дальше!

Интересно, но события последних недель все более подтверждают наши тезисы, высказанные еще в прошлом году. (Если кто помнит – материал про серость, разъедающую казахстанское общество http://dumaem.ru/indexkz.php?iq=st_show&st_kztm_id=1&st_id=1127)

Недавняя драка между чеченцами и казахами, как было объявлено официально, на бытовой почве, в принципе, еще раз демонстрирует глубину процесса люмпенизации населения страны. Этому столкновению предшествовала другая драка между молодыми уйгурами и казахами. Но данный (тоже достаточно тривиальный) инцидент не получил должной огласки благодаря идеологам из министерства культуры и администрации. По их мнению, самая эффективная идеологическая политика – это политика страуса. Они убеждены, что об этих вещах нельзя информировать население, дабы не будоражить общественное мнение. Ну еще бы, когда со всех трибун восхищаются «стабильностью межэтнических отношений», когда некоторые чиновники начинают поучать ООН и мировое сообщество как строить межнацотношения, у самих под боком молодой человек нетитульной (идиотское определение не правда ли?) нации уводит девушку у молодого человека титульной нации и в результате этого начинается бойня стенку на стенку.А оттого, что стенки в основном этнически однородны, то сразу же начинаются взаимные обвинения в неуважении друг друга на этнической почве... Как правило, все мероприятия такого рода подогреты изрядной долей алкоголя и приводят к погромам и неоправданным смертям молодых парней.

Но это упрощенная трактовка. На самом деле причины подобного рода инцидентов лежат в экономической плоскости. На наш взгляд, как это не печально, но процесс этот имеет естественный характер. Результат быстрых экономических реформ - это не только рост благосостояния граждан страны, но еще и серьезные массовые миграционные процессы. Село потянулось в город, точно так же как и провинция двинулась покорять обе столицы Казахстана.

Большинство пригородов крупных городов заполнено выходцами из села, в основном казахами. Увы, большинство из них с низким образовательным уровнем, соответственно с низкой степенью адаптации к городским условиям. Поскольку жилье недоступно, несмотря на все попытки правительства, начинается самострой. Чем это заканчивается мы уже тоже знаем. События в Бакае и Шаныраке продемонстрировали цену самозахвата земель. Единственная возможность зацепиться в городе это переехать в близлежащие села. Что собственно и происходит. И конечно, когда молодой человек, который не имеет специальности, например, бегает с тележкой по продуктовому рынку, или трудится разнорабочим на стройке элитного жилья, видит роскошную жизнь, дорогие автомобили, которые стоят порой дороже чем все дома в его родном ауле, точто можно от него ожидать?Тут обычно только три поведенческих варианта:

1) Покорно смириться с этим и жить, как говорят «не хватая звезд с неба». 2) Ненавидеть несправедливость системы распределения земных благ и роптать, а при случае и отомстить в какой-либо форме.

3)Постараться изменить свой мир к лучшему (образование, карьера, бизнес).

Увы, но реальность не всегда и не совсем располагает к третьему варианта поведения. Почему? Потому что в случае выбора данного пути молодой человек сразу же сталкивается с теми, кто совсем недавно прошел точно такой же путь. Они только только выбрались из его же ситуации и теперь в силу своего развития относятся к нему как к существу второго сорта. Мотивация простая : раз мне все это далось таким трудом, то почему у него должно быть все легко? И "он" начинает рассматриваться как источник дополнительного дохода. Это одна из серьезных причин коррупции. Той самой, что в том числе, служит одной из причин выбора первых двух путей.

Ну хорошо, согласимся с тем доводом, что это процесс естественный, носящий экономический характер, и, надеемся, что с ростом экономики и ростом экономического сознания положение улучшится. Но есть и еще один немаловажный аспект – политический. А тут уже все несколько сложнее.

Естественно, с ростом экономики происходит нормальный рост национального самосознания. И вот тут начинают проявляться противоречия. С одной стороны государство всячески декларирует приверженность идеалам того, что раньше называлось интернационализмом. А что происходит с другой стороны? С другой, мы становимся свидетелями серьезных попыток превратить мультинациональную страну в моноэтническую. Прикрываясь разглагольствиями о необходимости сохранения казахского языка и этноса, идет повальное выдавливание русскоязычного населения. Перевод делопроизводства на казахский язык серьезное подтверждение тому. По сути, идет неверная трактовка Конституции. Ведь если сказано что никто никого не имеет права ущемлять по языковому признаку, то, что тогда имеется в виду под навязыванием того или иного языка? Кроме языкового ценза все откровеннее искажается история, естественно, в угоду политике. Ни один факт владения землями современной территории Казахстана какими бы то ни было "инородцами" за всю историю не находит отражения в официальной истории. Более того, порой нацименьшинствам отказывают в изучении своей истории. Но тут необходимо признать, что данные факты не результат действий центрального правительства, а всего лишь примеры головотяпства местных чиновников. Это еще раз доказывает неэффективность идеологической машины современного Казахстана. Для того чтобы убедиться в этом можно для начала изучить современные учебники истории, проверить уровень руководителей системы образования, начиная с районного уровня. Ну и на закуску понаблюдать за выпусками программ новостей особенно на государственных каналах.

Все те, кто радеет за родной язык - лукавят. Либо с определенной целью – так им проще конкурировать, либо по скудоумию. Сегодня необходимо говорить о развитии языка, а не его сохранении. Наглядным подтверждением является тот факт, что казахский язык трудно употребим в юрисдикции. Одно и то же понятие может быть по-разному истолковано. Про трудности технического перевода уже не будем говорить. Поэтому сначала, прежде чем внедрять язык повсеместно, необходима его срочная лингвистическая адаптация для современного употребления, может быть даже его унификация. А вот после этого уже вести речь о внедрении во все сферы жизнедеятельности.

Это уже политическая проблема. Именно она подогревает заинтересованность у молодых людей разных национальностей выбирать первые два пути самореализации. Для одних это проблема унижения личностной этнической самоидентификации, для других это проблема неуважения титульности личностной этнической самоидентификации. Иными словами, для казаха человек, незнающий его родного языка, становиться недругом, а для инородца (а порой для тех же казахов выросших в городе и незнающих родного языка) - принуждающий к употреблению языка тоже становиться недругом.

Вот такой заколдованный круг. И пока его не разорвать, мы будем свидетелями драк на бытовой почве, которые будут всегда выдаваться за межэтническую неприязнь. Мы будем раздражаться от бескультурья в собственных подъездах, от хамства невоспитанных и глупых чиновников, от гор семечек во дворах, возмущаться разбитыми бутылками и всем тем, что мы называем бескультурьем. Мы будем поделены на "колбитов" и "мамбетов", на "чехов" и "йогуртов", на "красноармейцев" и "бурломанов" и на много еще кого... А разговоры о единстве людей в стране казахов так и останутся разговорами, несмотря на мириады национальных центров и даже целой Ассамблеи народов.

Разорвать этот круг не дает серость. Серости так проще жить. Самое простое деление людей на «своих» и «чужих» - это деление по языку, разрезу глаз, цвету волос. Но к чему это приводит - история уже не раз показывала. И это всегда происходило там и тогда, где и когда люди прятали голову в песок по примеру страуса. Именно так сегодня серость представленная в идеологической сфере пытается удержать ситуацию. Информацию давать дозировано и сбалансировано. Рассуждать о таких тонких вещах как политика, позволено только избранным, остальные пусть довольствовуются навязанными трактовками. На дворе ХХI век. Было бы смешно, если бы не было так грустно.