Константин Затулин: Украина подошла к роковой черте, но предпочла худой мир доброй ссоре

28.05.2007.Сайт партии «Единая Россия»

По итогам переговоров между президентом Украины Виктором Ющенко, спикером Верховной Рады Александром Морозом и премьер-министром Виктором Януковичем было решено провести досрочные парламентские выборы 30 сентября.

По итогам переговоров между президентом Украины Виктором Ющенко, спикером Верховной Рады Александром Морозом и премьер-министром Виктором Януковичем было решено провести досрочные парламентские выборы 30 сентября. Механизм проведения выборов будет самостоятельным и не будет апеллировать к решению Конституционного суда. Верховная рада соберется во вторник и в среду, чтобы принять все необходимые для выборов законы. После этого все депутаты от пропрезидентской "Нашей Украины" и Блока Юлии Тимошенко сдадут свои мандаты,– без трети депутатов по украинским законам рада работать не может, поэтому состоятся новые выборы.

Член Генерального совета партии "Единая Россия", член Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин уверен, что кризис соглашением не исчерпывается:

- Кризис ведь связан не с перемещением внутренних войск. Кризис носит системный характер. Он связан с характером самого государства, которое разнонаправлено в лице разных регионов. В нем есть запад и восток, которые никак не могут сойтись политически и культурно. Безусловно, в ходе этих переговоров, как и всего предшествующего периода обострения, не затрагивались такие вопросы как неблоковый статус Украины или ее вступление в НАТО, официальное государственное двуязычие, то есть предоставление русскому языку статуса государственного, федеративная реформа. Эти вопросы являются наиболее жгучими с точки зрения дальнейшего пути развития Украины. Пока эти вопросы не решены, кризисы, подобные нынешнему, будут периодически воспроизводиться в разных формах.

В конце прошлой недели все мы были очевидцами того, как президент Ющенко пытался силовым путем переломить ситуацию в свою пользу. Это ему не удалось, однако в течение нескольких дней Украина находилась на грани лобового вооруженного столкновения. То, что Украине удалось воздержаться от столкновения, безусловный плюс. Можно сказать, что Украина подошла к роковой черте, заглянула за нее и в ужасе от того, что может произойти, предпочла худой мир доброй ссоре. Вот что было поводом к ночному соглашению между президентом, премьером и спикером парламента.

Они решили, что досрочные парламентские выборы будут, но не летом, как предполагал Ющенко, а 30 сентября. Второе, что они решили – я хочу обратить на это внимание – что выборы должны проходить в соответствии с конституционной процедурой. Претензии Ющенко на то, чтобы своими приказами назначать выборы, были отвергнуты. Сейчас, чтобы эта договоренность была реализована, требуется, чтобы парламент принял целый ряд необходимых законов. Парламент, таким образом, считается действующим. Сторонники парламента и прежде считали его действующим, но президент его не признавал. В результате соглашения президент не может не признать нынешний парламент действующим. После принятия законов депутаты "Нашей Украины" и Блока Юлии Тимошенко должны будут пройти через процедуру съездов, на которых будут обнулены списки кандидатов в депутаты, затем действующие депутаты должны будут сложить мандаты. Когда они сложат мандаты, а списки уже будут закрыты, возникнет легитимная основа для того, чтобы парламент разошелся, потому что прекращение полномочий депутатов в таком количестве означает невозможность продолжения работы парламента.

На этом пути есть очень много подвохов. Будут эти подвохи использованы или нет, мы узнаем, когда соберется Верховный совет. Хочу заметить, что до сих пор как в рот воды набрала Юлия Тимошенко, которая не сделала никаких заявлений по договоренности. У меня впечатление, что она очень разочарована, потому что рассчитывала на революционный сценарий. Теперь же ей придется пойти на выборы, причем на выборы, которые уже не будут выглядеть как однозначная победа ее и Ющенко над большой парламентско-правительственной коалицией. Вопрос успеха на этих выборах взаимосвязан с настроением, с которым пойдут на эти выборы избиратели, и от того, насколько честно будет организован избирательный процесс. Судя по тому, что говорят, в этом вопросе и премьер, и спикер добились гарантий, в частности составления нового реестра избирателей, в котором не будет, как в 2006 году, перевода русских фамилий на украинскую мову.

Сейчас и у Ющенко, и у Януковича есть основания считать себя победителем и настаивать на этом. Я думаю, что Тимошенко, скорее всего, не будет в этом ассистировать Ющенко. Я также не уверен, что этими договоренностями удовлетворятся коммунисты, потому что это не радикальный сценарий. Это не сценарий, при котором президент тоже вынужден идти не перевыборы. Ведь вопрос стоял именно так: пойдет на выборы только парламент или вместе с президентом. От чего президент, конечно, не был в восторге.

Эта договоренность до сих пор не касалась судьбы очень многих фигурантов кризиса. Не ясно, что будет с Генпрокуратурой, не ясно, что будет с Конституционным судом и с теми судьями, которых Ющенко вопреки своим полномочиям отправлял в отставку. Эти вопросы могут воспроизвестись на следующем витке уже в ближайшие дни и спровоцировать напряжение.

Я хочу заметить, что соглашение не отменяет политической борьбы, которая будет продолжаться на Украине. Стороны имеют все основания не доверять друг другу. Это будет добавлять напряженность. Поэтому все, что является завоеванием этих дней, только то, что одна сторона продемонстрировала себя как агрессивная, склонная к привлечению вооруженных сил, а другая продемонстрировала, что она будет обороняться и использовать для этого другие методы. Стороны провели разведку боем, хотя до боя, слава богу, не дошло. Продемонстрировав своим сторонникам, что они готовы идти до конца, заключили мировое соглашение.

Повторяю, это мировое соглашение не всех устраивает. Было бы ошибкой видеть в этом соглашении решение проблем Украины, потому что проблемы Украины не затронуты этим соглашением. Проблемы Украины – это разный характер предпочтений в разных регионах и то, что является предметом главной борьбы – двуязычие, вступление в НАТО и идея регионального самоуправления. Из этой триады наименее громко звучит региональное самоуправление. Я думаю, что, если центральные власти в лице президента и правительства демонстрируют недостаточную способность решать компромиссным путем проблемы, то региональное самоуправление будет набирать силу. Кто этот лозунг возьмет с собой в избирательную кампанию этого года, тот получит дополнительные шансы на выборах.

Нас должна интересовать роль Запада и роль России и их поведение в ходе этого кризиса. Хочу заметить, что после 2004 года мы не были публично активны в делах с Украиной. Мы вели себя очень осторожно, временами даже слишком осторожно, упуская момент для того, чтобы заявить о необходимости посредничества. С просьбой о посредничестве к России и Европе обращался Янукович. В то же самое время Ющенко всегда и везде отвергал самую идею международного посредничества. Это понятно – президент Ющенко нарушил конституцию. Важно, чтобы никаких официальных свидетельств этому не было. Любой посредник – западный или российский – должен был бы взять за труд изучить украинскую конституцию и придти к выводу, легитимны ли действия президента, который разгоняет парламент таким способом, правильно ли поступает президент, когда разваливает судебную власть и Конституционный суд. Ясно, что вердикт, даже западный, мог бы быть либо лжесвидетельством в пользу Ющенко, либо признанием, что президент превысил свои полномочия.

Посредничество было действительно не выгодно Ющенко. И России нужно было навязывать в этой ситуации идею посредничества, особенно, когда дело дошло до маневров внутренних войск. Посредничество, естественно, не в одиночку, а вместе с европейскими странами. Евросоюз, прекрасно понимая это, уклонялся от обсуждения темы посредничества. Они очень хотели своим невмешательством помочь Ющенко справиться и с Януковичем, и с парламентом. Но если бы их публично призвали к посредничеству, им очень трудно бы было объяснить, почему в этот раз они уклоняются от посредничества, которого они требовали в 2004 году. Мне кажется, что мы этот факт недоучли и недоиспользовали. Я не исключаю, что, может быть, на новых этапах, если возникнет такая необходимость, мы должны к этому прибегнуть. Я не исключаю, что такая ситуация может возникнуть. Поэтому это не столько урок истории, а урок на будущее.

Запад прекрасно понимал, что Ющенко наломал дров, но Запад не хотел выдавать своего парня. Поэтому все оценки в отношении Ющенко были крайне осторожны, и Запад по принципиальным соображениям не хотел демонстрировать двойные стандарты. Я уверен, что секрета в том, что делает Ющенко, для Запада не было. Запад не хотел публично расписываться в том, что его ставленник повел себя незаконно и недемократично. Эта линия Запада до некоторой степени удалась, потому что на Украине договорились без посредничества. Договорились по форме, потому что по сути вопрос остается нерешенным, и решаться он может по-разному.