Кризис идентичности Украины

05.06.2007.Кремль.org

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ:

 - Ситуация на Украине объективно очень сложная. Дело не только в \'злой\' Тимошенко, в \'слабом\' Ющенко и \'грубом\' Януковиче, в стране действительно есть системные проблемы. Я бы разделил страны постсоветского пространства на три категории. Первая категория - это те страны, которые изначально определили, что они могут вступить в чужой интеграционный проект, не затевая свой, и таким образом обеспечить свое будущее. Это, например, государства Балтии - страны небольшие, действительно находящиеся в западноевропейском ареале. Они это сделали.

Другая категория: это страны, которые могут позволить себе роскошь не определять до конца свою идентичность в данный момент - то ли вступать в чужой проект, то ли создавать свой. Это такие страны как Россия, Казахстан, Узбекистан, то есть те государства, которые, в нынешней ситуации высокой стоимости энергетических ресурсов, могут позволить себе пока не определяться в пространстве, потому что все и так более или менее хорошо.

А вот Украина в третьей категории: это страна, которой надо сейчас определяться геополитически с вхождением в какой-то модернизационный проект, но она не может этого сделать. В Европу она войти не может, потому что Европа после волны расширения просто не готова принять такую большую страну. А с Россией она не может создать совместный интеграционный проект потому, что у России другое положение, она находится на волне высокой цены энергоресурсов и может пока не определяться в мире. И поэтому у Украины возникает кризис идентичности.

Действительно, Украине надо входить в какой-то интеграционный проект. И поэтому предлагается вариант: создавать определенный интеграционный проект со странами, имеющими избыток энергоресурсов. Учитывая, что вступать надо не завтра, а через двадцать лет, это не противоречит европейскому вектору интеграции Украины. Если бы ее действительно поставили в очередь и сказали, что через два года надо вступать, возникло бы противоречие. Но так как речь идет о десятилетиях, то Украине надо еще прожить эти десятилетия. И прожить в ситуации энергозатратной экономики, которая не готова сразу выходить на европейский уровень стоимости энергоресурсов, а значит, во взаимовыгодном взаимодействии с Россией. Выбирать Украине. И на самом деле это выбор не \'Партии регионов\' или \'Нашей Украины\', а это геополитический выбор самой страны, который ей надо сделать вне зависимости от того, кто будет у власти.

О вступлении Украины в НАТО. В силу моих профессиональных интересов я очень много нахожусь в украинском Интернете, и я не встретил ни одного серьезного исследования на тему, что произойдет после того, как Украина вступит в НАТО: плюсы, минусы, взаимоотношения со Штатами, с Европой, с Россией, с Ближним Востоком. Член НАТО - это уже субъект атак со стороны террористов в том числе. Я просил украинских коллег дать посмотреть какое-нибудь исследование на эту тему, но таких исследований нет. \'Вступим в НАТО, и будет хорошо\' - это представление о НАТО двадцатилетней давности, когда альянс являлся как бы зонтиком для Западной Европы от внешней коммунистической угрозы. И НАТО действительно выполняло эту роль. Но сейчас альянс - уже совсем другая организация. Это организация достаточно активная и агрессивная, это уже не оборонительный блок, каким он действительно был во времена противостояния двух блоков. Это инструмент внешней политики, в первую очередь, Соединенных Штатов, во вторую, Франции, Германии, Великобритании, но отнюдь не зонтик, под которым можно отсидеться. И если они хотят играть в эти игры, надо просчитать всю опасность.