Итоги всеобщих местных выборов через призму перспектив политических партий Молдовы 2009 года

10.07.2007. Пресс обозрение (Кишинев)

Всеобщие местные выборы 2007 г. предоставили немало сюрпризов, позволяющих заключить, что политическая ситуация в Молдове находится в преддверии изменений. Пока преждевременно говорить, положительно или отрицательно они повлияют на общество. Одни политические обозреватели считают, что основное изменение - начало ухода коммунистов из власти, другие - возникновение нового класса политиков, а третьи - взросление политических сил, которое будет способствовать их консолидации по политическим доктринам. Каждая из этих точек зрения имеет право на жизнь, и в ближайшие годы может реализоваться в жизни. Однако самая большая проблема состоит в том, какое влияние окажут грядущие изменения в политической жизни, и как это скажется на социальном и экономическом развитии ситуации в республике в целом.

Специфика прошедших выборов в том, что ни об одной партии нельзя сказать, что она выиграла или проиграла их. По мнению большинства экспертов, поражение на выборах потерпели коммунисты, которые с почти 46% на парламентских выборах 2005 г. снизились теперь более чем на 10% (оценка носит общий характер, так как на местных выборах трудно сказать, сколько именно набрала та или иная партия, ибо данные представлены по нескольким категориям в отдельности: выборы примаров, выборы сельских, городских, районных и муниципальных советников, выборы генерального примара Кишинева).

ПКРМ проиграла выборы руководства многих районов и Кишинева, однако нельзя забывать, что она остается политическим формированием с самым большим удельным весом среди избирателей и ее рейтинг в два раза выше Альянса "Наша Молдова" (АНМ), который занимает второе место в рейтинге предпочтений избирателей.

Почему коммунисты получили более низкие показатели на выборах? Во-первых, потому, что в результате альянса с Христианско-демократической народной партией и партнерства с этим политическим формированием за последние два года они потеряли в значительной степени две из важных категорий избирателей, поддерживающих их до нынешних выборов: пенсионеров и русскоязычных граждан. Особо ярко это сказалось в столице.

Во-вторых, из-за того, что проводимые совместно с ХДНП реформы в обществе были достаточно болезненными для населения.

В-третьих, ПКРМ еще раз доказала за последние годы, что еще не определилась насчет приоритетов во внешней политике, что, по мнению многих экспертов, разочаровало как избирателей, которые возлагали немалые надежды на европейскую интеграцию Молдовы, так и электорат, высказывающийся за хорошие отношения с восточно-европейскими партнерами страны.

Для партии, у которой столько "грехов", потеря 10-11% избирателей не столь болезненна. Их можно восполнить менее чем за два года, которые остались до парламентских выборов. Политическое будущее коммунистов находится в их руках, и многое зависит от того, какие меры они предпримут в оставшееся до парламентских выборов время.

Естественно, не исключен вариант ухода коммунистов из власти в 2009 г., как не исключено и восстановление прежних позиций ПКРМ. Теперь очень важно, какие меры предпримут коммунисты, а также их противники, которые, за редким исключением представлены остальным политическим спектром. Основной вопрос для ПКРМ заключается в ее лидере. Партия не сможет перегруппировать свои силы и определить будущую политику, пока не прояснится политическое будущее ее председателя, президента Владимира Воронина. Если он намерен оставить политику, то его преемника по партийной линии следует определять как можно быстрее. У него должно быть достаточно времени, чтобы успокоить настроения внутри партии, которые, судя по утверждениям оппонентов, достаточно напряженные. Новому лидеру предстоит завоевать необходимый авторитет для руководства ПКРМ, определить приоритеты и начинать подготовку к выборам 2009 г. Чем дольше будет затягиваться вопрос избрания преемника, тем больше риска у партии подойти к выборам 2009 г. неподготовленной, что грозит неудачей.

Если же Воронин не намерен покидать активную политику, то вопрос укрепления позиций ПКРМ упрощается, и ей ничего не нужно, кроме как разработать стратегию на ближайшее будущее и ждать ошибок оппозиции. От них в значительной степени будет зависеть процент, который коммунисты наберут на выборах 2009 г. Первоначально оппозиция обрадовалась тому, что пришла к руководству во многих районах, но затем ее эйфория поубавилась, и стало ясно, что важнее не взятие власти, а ее удержание и эффективное использование.

Многие помнят еще события 1998 г., когда коммунисты добились победы на парламентских выборах, однако демократы образовали правящую коалицию, отправив ПКРМ в оппозицию. Спустя три года после правления коалиции настали досрочные выборы, на которых коммунисты завоевали конституционное большинство (71 депутат из 101). Теперь события могут легко повториться, так как ни один район республики не может сам покрыть свои финансовые потребности, и все они зависят от трансфертов из центрального бюджета, который контролируется правящей партией. Без поддержки центральных органов власти, в том числе финансового плана, какими бы профессионально подготовленными не были представители демократических партий, они не смогут решать острые социальные вопросы на местах. И это, безусловно, скажется на настроении избирателей на выборах 2009 г.

Естественно, что существует и моральная сторона вопроса. Было бы идеально, чтобы тогда, когда речь пойдет об интересах простых граждан, политические амбиции отодвигались на второй план. Но мы не должны забывать, что живем в Молдове, где идеальные варианты с точки зрения политической борьбы относятся к области фантастики.

У оппозиции существуют две серьезные проблемы, которые ставят под вопрос ее победу на парламентских выборах 2009 г.: отсутствие единства и однородности; отсутствие лидера, который смог бы взять на себя роль объединителя оппозиции. Практика показывает, что оппозицию можно объединить лишь накануне выборов (для прохождения в парламент) или же сразу после выборов (в период распределения руководящих постов). В остальное время каждая оппозиционная партия руководствуется сиюминутными интересами и ее не беспокоят дела других партий. С определенной точки зрения, это можно назвать прагматическим поведением, но никак не правильным с учетом долгосрочных стратегий. После всеобщих местных выборов демократические партии, образовавшие правящие альянсы в районах, еще несколько месяцев побудут вместе, после чего единство оппозиции на местном уровне завершится. Следовательно, коммунисты получат реальные шансы для медленного возвращения на свои руководящие должности на местах, с которых их прогнали сразу после выборов. В итоге ПКРМ будет находиться у власти или примет участие в совместном руководстве, хотя вся ответственность за результаты ляжет на плечи оппозиции, которая с радостью объявила о взятии власти на местах.

Вопрос о лидере оппозиции еще более сложный. Сейчас практически нет оппозиционного политика, которого остальные смогли бы принять в качестве потенциального лидера. Новый примар столицы Дорин Киртоакэ, даже если и стал сюрпризом на местных выборах 2007 г., слишком молод для данной должности. К тому же за ним стоит лидер Либеральной партии (ЛБ) Михай Гимпу, дядя Киртоакэ. Многие считают, что фактически лидер ЛП руководит действиями нового примара Кишинева. Поэтому политики никак не согласятся, чтобы ими косвенно через Китоакэ руководил Гимпу. И при этом нужно учитывать, что племянник с дядей никак не смогут руководить оппозиционным блоком. Они заявили, что не пойдут на альянсы с теми, кто пошел на перемирие с коммунистами и сотрудничал с советским коммунистическим режимом.

Нежелание двух руководителей ЛП сотрудничать заметно и на уровне управления Кишиневом. Хотя успех пребывания в должности Киртоакэ зависит от его сотрудничества с муниципальным советом (либералы насчитывают 11 советников из 51 - "И."), ЛП не спешит с образованием коалиции, которая бы взяла на себя ответственность за положение дел в муниципии на предстоящие четыре года.

Лидер Христианско-демократической народной партии Юрий Рошка также не может претендовать на должность единого лидера оппозиции. Его частые политические пируэты последних лет способствовали тому, что доверие к нему со стороны других лидеров оппозиции и даже избирателей заметно снизилось. Вместе с тем, местные выборы еще раз продемонстрировали, что Рошка является одним из самых искушенных политиков Молдовы. За годы пребывания в политике ему удавалось выходить сухим из воды из таких ситуаций, из которых другой лидер вряд ли бы выбрался живым.

После заключения Альянса с коммунистами в 2005 г. многие полагали, что политический конец Рошки и его партии ХДНП неизбежен. Верно и то, что два года сотрудничества с ПКРМ не принесли ему дополнительных дивидендов. Но Рошка и не проиграл - его избиратели, за исключением столицы, остались прежними, что обязывает других политических лидеров считаться с этим в своих проектах на перспективу, даже если это им не нравится.

Возможным лидером оппозиции может стать председатель АНМ Серафим Урекян. Он обладает необходимым авторитетом и опытом руководства совместного блока оппозиции (на парламентских выборах 2005 г.). К тому же, Урекян возглавляет вторую по избирательному удельному весу политическую силу, набравшую достаточно голосов на местных выборах 2007 г., хотя многие прочили ему неудачу. Политические обозреватели считают, что Урекян является уязвимым лидером, так как находится под следствием. Другие обозреватели видят в этом большой плюс - имидж "жертвы режима" может принести ему значительные политические дивиденды. Но дело в том, что Урекян может не согласиться на роль лидера объединенной оппозиции, так как у него уже имеется печальный опыт, когда на него нападали те, кто покинул Урекяна сразу после того, как он "провел" их в парламент 2005-2009 гг.

Два других потенциальных лидера оппозиции - председатель Демократической партии (ДП) Думитру Дьяков и лидер Партии социальной демократии (ПСД) Думитру Брагиш - представляют социал-демократическое крыло. Оба добились определенных результатов на местных выборах, и даже пришли к руководству в отдельных районах. ДП добилась самого высокого избирательного роста - она практически удвоила свой прошлый результат, который сейчас составляет около 10%. В то же время отдельные политологи склонны считать, что это не столько заслуга Дьякова, сколько его заместителя по партии Владимира Филата, который инвестировал большие личные сбережения на этих выборах.

Брагиш, в свою очередь, совершил маленькое чудо, показав, что появившаяся чуть менее года до начала предвыборной кампании партия может набрать около 5% голосов избирателей. Местные наблюдатели считают, что такой процент был обеспечен скорее имиджем бывшего премьер-министра Брагиша, чем работой его команды. Но как бы там ни было, он добился впечатляющих результатов.

Многие утверждают, что авторитет Дьякова и Брагиша слишком незначителен в сравнении с другими партиями, чтобы они претендовали на роль лидера оппозиции. К тому же оба они социал-демократы, что может "спугнуть" либеральных и социал-либеральных избирателей, а также партии, которые представляют другие категории избирателей. А если иметь в виду и их пророссийский имидж, то шансы каждого на роль главы объединенной оппозиции драматически снижаются.

Обозреватели склонны думать, что есть еще два потенциальных кандидата на должность такого лидера - заместитель председателя парламентской фракции Демпартии Владимир Филат и первый заместитель председателя Альянса «Наша Молдова» Вячеслав Унтилэ. У обоих из них сравнительно высокий имидж, они не дискредитированы обанкротившимися политическими проектами. Но для продвижения каждого из этих кандидатов нужна политическая воля партий, в которых они состоят, и лишь после этого других игроков политического спектра.

Исходя из создавшейся ситуации, можно сказать, что пока преждевременно говорить о единстве молдавской оппозиции. Она также не готова и к поиску единого лидера на выборы 2009 г. Вероятнее всего, в предстоящие год-полтора оппозиция не проявит себя как единая сила (хотя и образовала правящие коалиции во многих районах), что может оказать ПКРМ неплохую услугу. Единство оппозиции может проявить себя лишь на уровне партий, которые разделяют соответствующую доктрину. Три социал-демократические партии (Партия социальной демократии, Социал-демократическая партия и Союз центристов) уже пошли по пути объединения, а о некоторых партиях либеральной ориентации говорят, что они объединятся в ближайшее время (среди них - и Либеральная партия). Не исключено, что со временем возникнут и другие объединительные движения.

В заключение можно отметить, что итоги всеобщих местных выборов важны с нескольких точек зрения: они создали впечатление, что ПКРМ можно лишить власти; выявили новых политиков, потенциал которых можно использовать в дальнейшем (Киртоакэ, Филат); заложили начало объединительному движению политических партий; покончили со спекуляциями по поводу голосования 4 апреля 2005 г., показав, кто и сколько проиграл-выиграл от этого. Теперь партиям (как правящей, так и оппозиционным) предстоит делать из выборов 2007 г. правильные выводы и приводить свои стратегии в зависимость от них в канун парламентских выборов 2009 г.