Новое окно в Европу

15.06.2007. Республика (Казахстан)

Александр Бельский

В Санкт-Петербурге закончил работу неформальный саммит глав государств СНГ

Впервые за многие годы на саммит глав государств СНГ приехали все 12 президентов стран Содружества - и новый президент Туркменистана Гурбангулы БЕРДЫМУХАММЕДОВ, чей предшественник в последние годы обычно игнорировал такого рода мероприятия, и грузинский лидер Михаил СААКАШВИЛИ, неоднократно ставивший под сомнение участие Грузии в СНГ, и глава Украины Виктор ЮЩЕНКО, чьи напряженные отношения с Кремлем известны уже давно.

Впрочем, в том, что саммит оказался столь представительным, наблюдатели ничего удивительного не видят - во-первых, большую роль в таком «кворуме» сыграли усилия Москвы, которая в последнее время предпринимает попытки дать новый импульс интеграционным процессам на постсоветском пространстве, ради чего Кремль даже решил «помириться» с Тбилиси и Киевом. Во-вторых, саммит глав государств СНГ проходил одновременно с XI Петербургским международным экономическим форумом, размах которого был, по оценкам наблюдателей, впечатляющим - в нем приняли участие около 9000 человек из 65 стран, а всего работу форума освещали около 1400 журналистов из 450 (!) средств массовой информации. При этом заранее было известно, что весь второй день форума будет посвящен развивающимся рынкам и странам СНГ.

Поговорили тет-а-тет

В рамках саммита прошло много двусторонних встреч глав государств Содружества, итоги которых не преминут сказаться в ближайшем времени. Тем более что им способствовал сам статус форума, определенный как неформальный. Именно «такая площадка», как говорил ранее Владимир Путин, «дает хорошую возможность обсудить актуальные проблемы и оперативно их решить».

Наибольший интерес у наблюдателей вызвали встречи российского президента с лидерами «проблемных» для Кремля стран - Украины и Грузии. И, судя по сообщениям информационных агентств, похоже, что в обоих случаях сторонам удалось существенно снять напряженность двусторонних взаимоотношений.

Так, Владимир ПУТИН и Виктор Ющенко договорились об отмене в ближайшее время взаимных списков персон нон грата, которым запрещено пребывание на территории соседнего государства. А между президентами России и Грузии достигнута договоренность о снятии в ближайшее время всех имеющихся между Москвой и Тбилиси противоречий, включая ограничения в торговле и свободном передвижении граждан. Причем Саакашвили даже выступил с инициативой открытия в Санкт-Петербурге генерального консульства Грузии, что не вызвало возражений с российской стороны.

На встречах с президентами Узбекистана, Таджикистана и Кыргызии среди прочего обсуждалась повестка дня следующего саммита Шанхайской организации сотрудничества, которая пройдет в августе. Кроме того, президенты Таджикистана и России обсудили между собой вопросы, связанные с реализацией двусторонних документов о сотрудничестве в области гидроэнергетики и добычи газа, нефти и полезных ископаемых в Таджикистане.

Вопросы развития двусторонних экономических связей и регионального сотрудничества были обсуждены Эмомали РАХМОНОМ и в ходе встречи с президентом Казахстана. Массу встреч провел и новый лидер Туркменистана, впрочем, об итогах его переговоров с президентами Узбекистана, Грузии и Азербайджана особых подробностей не сообщается. А вообще, как отмечают обозреватели, лидеры именно Центрально-Азиатского региона продемонстрировали наибольшую «переговорную» активность в кулуарах саммита.

Также наблюдатели отметили отсутствие сообщений о личной встрече белорусского «батьки» Александра ЛУКАШЕНКО с Владимиром Путиным. Из чего, по их мнению, можно сделать вывод, что никаких подвижек в лучшую сторону во взаимоотношениях Минска и Москвы не произошло. Как написал в этой связи один белорусский обозреватель, «видимо, прав питерский политолог В. Островский, утверждая, что Россия «никогда не простит Лукашенко» и что единственный выход для Беларуси - полная наша капитуляция».

Сначала миграция, а энергетика потом

Если двусторонние встречи лидеров стран Содружества были достаточно насыщенными, то само официальное заседание саммита было скоротечным и продолжалось всего чуть более получаса. Фактически на нем обсуждался один вопрос - концепция реформирования СНГ, о которой в общих словах доложил президент Казахстана Нурсултан НАЗАРБАЕВ, председательствующий в этом году в Содружестве.

В своих выступлениях главы СНГ отметили, что Содружество, как одна из объединяющих организаций республик бывшего Советского Союза, в последние годы переживает противоречивый период своего существования и развития. Вместе с тем они были едины во мнении, что в рамках этой организации еще можно проделать значительную работу по объединению возможностей и интересов.

В итоге лидеры стран СНГ согласились с необходимостью реформирования Содружества. «Мы подтвердили, что хотя за эти годы СНГ многих и не удовлетворяло, но многое сделано. Мы продолжим интеграционные процессы в рамках СНГ», - подчеркнул Нурсултан Назарбаев, добавив, что участники саммита пришли к решению выделять на каждый год один приоритетный вопрос, по которому будет приниматься консенсусное решение.

«Первым вопросом Казахстан внес проблему миграции, будет подготовлен договор СНГ по миграции», - сообщил он в этой связи. По его словам, в мире насчитывается 178 миллионов мигрантов, при этом трудовые ресурсы СНГ составляют 130 миллионов человек. «10% - это мигранты, законные и незаконные. Ущемляются их права, их депортируют, эта проблема касается всех», - сказал президент Казахстана.

На следующий же год, по его словам, саммит СНГ рассмотрит проблемы транспорта и коммуникаций, затем энергетики и образования. Назарбаев также сообщил, что следующий, уже официальный саммит СНГ состоится 5-6 октября в Душанбе, на котором и будет рассмотрена концепция развития Содружества, поскольку нынешний форум в Санкт-Петербурге является неформальным.

Многовекторность Москве не по душе

Между тем уже позже - в ходе своего выступления на XI Петербургском экономическом форуме - Нурсултан Назарбаев рассказал, в чем он видит цель интеграции на пространстве СНГ. По его мнению, «СНГ так и не стало эффективным объединением, которого мы хотели, - инерция разбегания оказалась сильнее наших усилий по интеграции». В этой связи лидер Казахстана заявил, что для него «существенна такая определенная цель - это создание общего рынка товаров, услуг, капитала, то есть всего того, что можно назвать единым экономическим пространством».

Одновременно он предложил создать Евразийский клуб банкиров и Евразийский банк развития, Евразийский деловой конгресс и Евразийский фонд ученых и выразил готовность провести в Астане встречу промышленников и предпринимателей, где и можно будет обсудить создание Евразийского делового конгресса.

Призвав развивать сотрудничество в СНГ не только в политике и экономике, но и в гуманитарной сфере, президент Казахстана, тем не менее, выразил сомнения в том, что в ближайшее время на пространстве бывшего СССР могут появиться новые интеграционные структуры. «Интеграция всего постсоветского пространства в другую организацию, кроме СНГ, в ближайшее время маловероятна», - заявил он и пояснил свою позицию тем, что между странами СНГ «много противоречий» и они подчас имеют разные интересы. Поэтому казахстанский лидер настаивает на своей идее о «разноскоростной и многоуровневой интеграции», а примером такого взаимодействия считает ЕврАзЭС и АСЕАН, образцом же рационального, взвешенного принципа интеграции - Европейский союз. Организационной основой для реализации этого нового подхода мог бы стать, по его словам, форум Европейский союз - СНГ.

Впрочем, как отмечают российские обозреватели, желание президента Казахстана реформировать Содружество по «многоуровневому» образцу, как у Евросоюза, до сих пор не устраивает Кремль. «По сущностным вопросам реформирования есть противоречия с Казахстаном, - заявил замдиректора Института стран СНГ Владимир ЖАРИХИН. - У Назарбаева предложение сделать из СНГ клуб по интересам. Между тем в СНГ есть множество договоров, которые продолжают работать и облегчают всем странам жизнь».

Скептический настрой в отношении реформирования СНГ выразил и помощник президента Беларуси Валентин РЫБАКОВ, который заявил, что Беларусь выступает за совершенствование деятельности СНГ, но против реформы ради реформ. По его мнению, «просто так проведение каких-либо преобразований» в Содружестве «не имеет смысла».

От «Евразии» - к повороту рек

В ходе своего выступления на Петербургском экономическом форуме Назарбаев сделал еще одно громкое заявление, которое сразу оказалось в центре внимания наблюдателей. Он предложил участникам СНГ два крупнейших интеграционных водноэнергетических проекта: строительство канала Каспий - Черное море и переброску сибирских рек в Казахстан и Среднюю Азию. По его мнению, «подобные стратегические проекты сближают наши страны, и самое главное, что нам сегодня по плечу решение столь мощных интеграционных задач».

Что касается первой инициативы, то, как заявил казахстанский президент, богатые ресурсы Прикаспийского региона нуждаются в транспортировке, но государства Центральной Азии не имеют свободного беспрепятственного выхода товаров к Мировому океану. Решить эту проблему могло бы, по его мнению, строительство судоходного канала «Евразия» между Каспийским морем и Черным, проект которого существовал еще во времена СССР.

«Это то, что... может обеспечить нам Россия. В данном случае, естественно, отпадает необходимость поиска альтернативных экспортных маршрутов. Но если этого не будет, мы вынуждены будем искать такие пути», - подчеркнул Назарбаев. «Главная роль при выборе транспортных коридоров принадлежит экономическому подходу, в этом нет никакой политики в отличие от того, что об этом пишет иногда пресса», - отметил он, сославшись при этом на данные специалистов, по расчетам которых канал может оказаться на тысячу километров короче, чем канал Волго-Дон.

Среди экспертов есть разные мнения в отношении идеи казахстанского лидера. Часть из них считает, что он действительно может быть экономически выгодным. При этом некоторые российские обозреватели уверены, что он будет выгоден Москве уже по той причине, что появление этого транспортного канала серьезно укрепит геополитические позиции Кремля. Но как раз в этом видят главную проблему их оппоненты. Они утверждают, что Москва сможет оказывать давление на соседние республики, поскольку канал пройдет по российской территории. И, кроме того, они не согласны с мнением о том, что этот проект не ухудшит экологическую ситуацию.

Что же касается второго предложения Нурсултана Назарбаева - по переброске части сибирских рек в район Казахстана и Средней Азии, то о реакции Кремля на этот счет в российских СМИ пока не сообщается. Однако мнение экспертов здесь куда более дружное - почти все они не в восторге от проекта, о котором впервые заговорили еще в мае 1965 года на пленуме ЦК. Напомним, что тогда был поднят вопрос о глобальной мелиорации сельского хозяйства, на что предполагалось выделить десятую часть всех инвестиций в сельское хозяйство.

Считалось, что орошение среднеазиатских республик должно поспособствовать, в частности, росту урожая риса и хлопка. Однако когда к 1986 году этот проект, наконец, уже был готов к реализации, под давлением общественности от него пришлось отказаться. Дело в том, что экологические последствия были не ясны, а ряд экспертов утверждали, что если бы проект переброски северных рек был реализован, под водой оказалась бы половина северо-западной нечерноземной полосы России.

Потом об этой идее на время забыли, но в 2002-м мэр Москвы Юрий ЛУЖКОВ вновь затронул эту тему. Техническая сторона его предложения сводилась к прокладке канала от Ханты-Мансийска в Казахстан и Среднюю Азию и использованию 6-7% общего объема вод реки Обь для продажи сельскохозяйственным и промышленным производителям России, Казахстана, Узбекистана и, возможно, Туркменистана.

Подобные проекты реализовывать нельзя ни в коем случае, заявил по этому поводу известный российский эколог, член-корреспондент Российской академии наук Алексей ЯБЛОКОВ. «Проект переброски части стока сибирских рек в Центральную Азию не может быть приемлемым. Нельзя перебрасывать эти реки. Низовья сибирских рек - это уязвимая экосистема, Ледовитый океан - это тоже уязвимая экосистема, баланс должен быть. С другой стороны, если взять воду из сибирских рек и направить ее в Аральское море или куда-то в Центральную Азию, то она по пути создаст колоссальные проблемы: произойдет заболачиваемость огромных территорий. Это дорого, надо поднимать на высоту, опять опускать эту воду, и когда она дойдет до Арала, она будет «золотой», не говоря о том, что попутно она вызовет засоление земель вокруг Аральского моря», - подчеркнул он.

Ранее другие известные эксперты также резко отрицательно отзывались в отношении проекта переброски сибирских рек. «Последствия могут быть очень серьезными, особенно для севера Сибири, - утверждал директор российского отделения Greenpeace. - Забор 6-7% воды для северной реки - это достаточно много. Это может привести даже к изменению климата, не говоря уже о необратимых последствиях для тундры. Чтобы восстановить разнообразие северных лесов, понадобится 800 лет».

«Слив» нефтедолларов?

Стоит упомянуть еще об одной точке зрения, получившей распространение в оппозиционных Кремлю российских СМИ. Так, некоторые российские обозреватели намекают, что подобные весьма спорные и многомиллиардные проекты являются не чем иным, как удобным местом «слива» огромного количества «нефтедолларов», которые скопились не только в России, но и в Казахстане.

Кстати, когда в 2006 году идея о переброске сибирских рек впервые была озвучена Назарбаевым, на одном популярном казахстанском интернет-портале появился едкий и, судя по отзывам на него, весьма популярный комментарий: «Эта затея может 7-8 лет спокойно давать класть в карман... ведь это сколько денег надо освоить, сразу скажется эффект мультипликатора - закопаем триллион баков - 2/3 себе в карман, 1/3 детям. Учитывая, что этот проект на порядок сложнее, чем алматинское метро, можно думать, что в карман хватит еще 5-6 поколениям»

Спорные мнения? Но задуматься заставляют.

Почему бы нет?

В администрации российского президента благосклонно отнеслись к предложению казахстанского президента по строительству канала Каспий - Черное море. Мало того, в Москве эту идею якобы уже окрестили новым окном в Россию и Европу из Азии. При этом прессе стали известны и детали проекта.

Со ссылкой на комитет Госдумы по делам СНГ в российских СМИ сообщается, что канал предположительно пройдет по маршруту Каспийское море - реки Кума, Восточный Маныч, Западный Маныч - Азовское море. По этим же данным, «проектанты прорабатывают сейчас возможность выхода канала в Каспийское море на участке от Кизлярского залива до проектируемого порта Лагань, а в Азовском море - на участке между портом Азов и Ейском».

В случае реализации проекта канала «Евразия» стоимость его строительства составит порядка $6-7 миллиардов, а его грузопропускная способность более чем втрое превысит возможности второй линии Волго-Донского канала, которая оценивается в 16 миллионов тонн. Но главное - новый водный путь позволит сократить доставку грузов между Европой и Азией по океанам и морям с 1,5-2 месяцев до 10 дней.