 Информационно-аналитический портал постсоветского пространства |
Информационно-аналитический портал постсоветского пространства |
 |
Владимир КОРНИЛОВ«2000». 10 августа:
А «новые лица» кажутся какими-то до боли знакомыми – такая мысль приходила на большинстве партийных съездов, проходивших в течение последней недели в Киеве. Все разговоры об «очищении», о «приходе нового поколения политиков», о «кардинальном омоложении состава парламента» закончились появлением в партийных списках кандидатов, некоторые из которых даже нафталином начали попахивать. Ну в самом деле, не смешно ли было слушать рассуждения 5-го канала, что одним из «новых лиц» в «Нашей Украине» стал Иван Плющ? Если это одно из тех «новых лиц украинской политики», приход которых нам так настойчиво обещал «вечный революционер» Юрий Луценко на всех своих митингах, то я тогда и не знаю, кого ветераном украинской политики называть-то.
Я посетил съезды всех четырех партий, которые наверняка попадают в следующую Верховную Раду. Послушал и Могилевскую, и Пономарева, и Бурмаку, убедившись в том, что последняя – не вымышленный персонаж (просто о концертах этой, вроде бы, певицы я никогда не слышал, но ее фамилию находил чуть ли не в каждой публикации об Украине, вроде бы, российского политолога Андрея Окары). Могу сравнить и внешний антураж съездов, описанием которого самозабвенно занялись украинские журналисты, и мишуру предвыборную, и современный суфлер из области хай-тек, которым пользовался Янукович («оранжевые» так набросились на эту тему, как будто чтение своей съездовской речи президентом по бумажке, с массой запинок и ошибок, было лучше). Но вы знаете, я и хожу на съезды различных политических сил лично потому, что в нашей прессе практически нельзя найти точного и адекватного описания содержания мероприятий. В итоге политологи, анализирующие цели, задачи и возможности блоков, вынуждены изучать именно мишуру, а не смысл и уж тем более не документы, принимаемые съездами.
Я навидался мишуры и на американских политических шоу. Поэтому от себя по этому поводу скажу лишь одно: до Америки в этом смысле нам все равно еще далеко. Так что оставляю описание конфетти и «танцев со звездами» другим. Я же попытаюсь изложить здесь те выводы, которые я сделал из содержания предвыборных съездов, из сопровождавших их мероприятий и заявлений.
КПУ: левый фланг свободен
Накануне съезда коммунистов ко мне подошла съемочная группа одной из украинских телекомпаний. Репортер спросил: «В кулуарах мы слышали, что делегаты съезда обсуждают, как Компартии набрать 3% голосов. Что им нужно для этого сделать, по-вашему?» На всякий случай, я решил уточнить: «То есть вы хотите узнать, что коммунисты должны сделать, чтобы опустить свой рейтинг до 3%?»
В итоге в эфир этой телекомпании вышла моя фраза, которая даже мне показалась какой-то загадочной: «Если другие партнеры по коалиции и представители левого блока не совершат кардинальных ошибок, то 5-6% коммунисты могут набрать элементарно». «Странность» этого вывода исчезла бы, если бы телевизионщики не отрезали мою следующую фразу: «Если же партнеры КПУ по коалиции и другие левые совершат серьезные ошибки в построении своих кампаний, то коммунисты могут набрать и больше – вплоть до 10%».
Действительно, солидные социсследования показывают, что КПУ имеет громадный потенциал. Я имею в виду не только то, что рейтинг коммунистов за последний год несколько подрос по сравнению с мартом 2006 г., но и тот факт, что значительная часть избирателей готова переключиться на КПУ в случае разочарования в партиях, которые они считают своими. Именно поэтому в случае кардинальных ошибок в построении кампаний регионалов, Витренко, социалистов, отказа от участия в выборах более мелких левых проектов КПУ может нарастить свой рейтинг.
Хотя, конечно, для этого им самим надо постараться. Пока что я не могу сказать, как КПУ планирует свою медиа-кампанию. Пока что она фактически не начала и активную стадию агитационной деятельности (а уже пора бы это делать всем, кто хочет достичь высоких показателей). Не кажется мне и самым удачным слоган, который коммунисты выбрали для своей кампании: «Народовластию – да! Диктатуре – нет!». Опыт блока «Не так!» уже показал, чем заканчивается хождение во власть на лозунгах отрицания. В этом смысле коммунистам, конечно, стоило бы использовать опыт политпропаганды времен гражданской войны. Если бы вместо лозунгов «Социалистическое отечество – в опасности! Все на борьбу с Деникиным!» большевики избрали бы что-то вроде «Деникину – нет!», то мобилизовать широкие массы было бы сложно.
О значительном потенциале коммунистов свидетельствуют и опросы, показывающие, что сторонников левой идеи в украинском обществе все еще большинство. Достаточно взглянуть на возросшее количество людей в майках с изображением Че Гевары или надписями «СССР» на груди, чтобы убедиться в правильности выводов социологов. А поскольку теперь даже БЮТ, как и предполагалось нами ранее, пытается «соскочить» с левой темы (об этом чуть ниже), то у КПУ есть шанс стать единственным выразителем левой идеи в парламенте. Главное для них: чтобы избиратели, считающие себя сторонниками этой идеи, ассоциировали ее с КПУ. Если коммунисты смогут убедить в этом людей, они могут начать постепенное возвращение своих сильных позиций в Верховной Раде.
Насколько им помогут в этом шахтер (которого 5-й канал упорно называл «мариупольским», как будто в Мариуполе есть шахты) и фермер в первой пятерке списка, также покажет время. Я не исключаю, что эти люди могут быть убежденными сторонниками КПУ, а заодно обладают скрытым талантом законотворчества и пламенных выступлений с трибуны. Пока что по их кратким комментариям прессе этого не скажешь, но данный факт можно еще списать на неопытность и волнение. Хочется надеяться, что подбирались они не по старому советскому принципу профессиональных квот для единого «блока коммунистов и беспартийных» - что хорошо для однопартийной системы, то не совсем подходит для многопартийных выборов в условиях жесткой конкуренции.
БЮТ: кризис жанра
Съезд БЮТ (равно, как и рейтинги этого блока) лишний раз доказал, что с креативом в команде Юлии Тимошенко все хуже и хуже. Все-таки не мог не сказаться уход из этой команды ряда талантливых креативщиков как в области пиара, так и в области антипиара. Достаточно посмотреть на то, как сайт «Обозреватель», еще недавно считавшийся «центром виртуальной любви» к Тимошенко, усиленно обмазывает ее теперь всяческими нечистотами, чтобы понять: у БЮТ серьезные проблемы. И без того не самую веселую ситуацию усугубило появление в числе руководителей этого блока Иосифа Винского, абсолютно заорганизованного функционера, чьи оргталанты уже привели к кризису в Соцпартии, а теперь уверенно ведут БЮТ к результатам СПУ 2006 года.
Винский, пожалуй, и является тем «новым лицом» в БЮТ, которое может свидетельствовать об обещанном «самоочищении» в ходе этих выборов, придуманных Юлией Владимировной на свою голову. В остальном что изменилось-то? Николай Томенко в телеэфире объясняет это тем, что в списке БЮТ остались лишь те, которые «прошли испытание деньгами». Вот что он ответил газете «24»: «Наша логика была такой: все депутаты, которые не поддались соблазну, не предали и расстались со своим статусом, попадают в список. Это испытание прошли 103 человека». Но вот что интересно: вспомните, почему распускался-то парламент в апреле? Потому что всем, включая и президента, стало понятно: вопрос перехода еще нескольких десятков нардепов в коалицию – дело нескольких дней или недель. Причем почти всюду открыто назывались фамилии избранников, уже чуть ли не договорившихся об этом переходе. И, конечно же, львиная доля этих фамилий была избрана от БЮТ. Но ныне все они – опять в избирательном списке блока! То есть, по «логике» Томенко, достоинство этих людей заключается лишь в том, что, в отличие от массы своих коллег, они дотянули с переходом до апреля? Да уж, «очистились» - так «очистились»…
Весь «креатив» съезда БЮТ свелся к вышиванке лидера блока (ну вот, и я от упоминания мишуры не удержался). По ее одежде, по манерам, по некоторым лозунгам можно судить о том, что данная политическая сила, еще несколько месяцев назад намеренная развернуть широкую кампанию на Юго-Востоке, сейчас лихорадочно пытается хотя бы сохранить свои позиции в Центре и на Западе, особенно в сельских районах. Все ведь понимают, что на Одессу или Луганск, где БЮТ старается действовать более активно, вышиванка (интересно, ее тоже «Луи Вуттон» шил?) не подействует. Так же, как и откровенно националистические лозунги, впервые озвученные Тимошенко.
То, что она берет на вооружение антироссийскую риторику, было понятно еще по статье «Сдерживая Россию». Но договориться до идеи пересмотра оценки Переяславского договора – это ошибка даже с точки зрения ее националистических пиарщиков! Ясно, что посоветовали эту идею не американские советники, которым ровным счетом это словосочетание ничего не говорит. Ясно, что это – идея доморощенных националистов (я даже догадываюсь, каких). Но взяв ее на вооружение, лидер БЮТ явно не обратилась к социологам. Они бы отсоветовали трогать память Богдана Хмельницкого, чья деятельность до сих пор позитивно оценивается как Востоком, так и Центром Украины, за удержание которого Тимошенко активно бросилась бороться. Теперь противники БЮТ (как оранжевые, так и бело-синие) могут удачно использовать этот тезис в своей агитации против «леди Ю».
Самым веселым, конечно, оказался идеологический кульбит блока. Я уже как-то в «2000» писал, что Тимошенко может утром проснуться левым политиком, а ночью ложиться спать уже консерватором. Ей не привыкать. Но даже я не подозревал, что всего через полтора года после провозглашения курса на вступление в Социнтерн лидер БЮТ заявит о необходимости вступать в консервативную Европейскую народную партию, чьи лидеры не скрывают, что базируются на католических принципах. Юлия Владимировна, а как же «украинский солидаризм»?! Ведь прошло всего ничего после провозглашения вами перенесения идей Муссолини на украинскую почву!
Судя по удивлению лидера ЕНП Уилфрида Мартенса, высказанному им «Украинской правде» при сообщении о том, что Тимошенко шла в Социнтерн, БЮТ уже, что называется, на пороге развел своих новых европейских союзников, укрыв от них эту пикантную деталь. Еще бы! Ведь для искушенного европейского политика услышать о такой смене ориентиров – это сродни тому, что советский гражданин услышал бы в 40-х годах о каком-нибудь политике, который собирался вступать в КПСС, но в итоге вступил в НСДАП (я не провожу аналогий между партиями, а говорю исключительно о восприятии таких кульбитов).
Сейчас пиарщики БЮТ активно пытаются загладить неловкий момент, этот политический танец своего блока («шаг влево – шаг вправо»). Политолог Олег Медведев в своем личном Интернет-блоке пишет: «Я лично считаю этот вопрос неактуальным. В современном евроатлантическом мире грань между левым и правым вообще стирается». Жаль, Мартенс не читает по-украински – его глаза от этой «истины» еще больше расширились бы. Самое любопытное, что в это, похоже, не верит и сам Медведев, так как заканчивает он свою колонку так: «Я сам как либерал был рад принять Ю.В. и в нал либеральный лагерь. Ну и понятно, что шаг от Социнтерна к ЕНП с моей точки зрения – правильный». Ну и ну! Так если грань уже стерта и разницы между левым и правым не осталось, то почему же «сердце либерала» зовет подальше от Социнтерна?!
Кстати, любопытна теперь реакция СБУ и «оранжевых» СМИ. Помните, как они в течение последнего года обосновывали запрет на въезд российских политиков в связи с их участием в украинских политических акциях? Ну вот пожалуйста, бельгиец Мартенс выступает на предвыборном мероприятии и заявляет: «ЕНП поддерживает единство оранжевых сил. Мы надеемся, что Блок Юлии Тимошенко вместе с коалицией «Наша Украина» выиграет парламентские выборы». Неужели и Мартенса объявят теперь персоной нон-грата? Ведь специальных договоренностей между Ющенко и бельгийским королем по этому поводу нет, насколько мне известно. Я думаю, читатели «2000» прекрасно понимают, что я вовсе не призываю к преследованию бельгийца, а лишь указываю на наличие двойных стандартов у «оранжевых».
Кризис жанра в БЮТ заметен и по отсутствующей до сих пор главной «фишки» кампании блока, ее главного тезиса и слогана. Мы видим по лихорадочной смене бил-бордов, что блок мечется, бросаясь из одной крайности в другую. На один момент показалось, что идея вынесения на референдум 30 сентября двух проектов Конституции станет такой «фишкой». Но покрутив две недели ролики на эту тему, сами бютовцы, похоже, поняли, что этой безумной идеей объединить свой электорат не получится. Ну в самом деле, было бы смешно предполагать, что жители винницкой глубинки спят и видят день, когда же наконец на всеобщее голосование будет вынесен Основной закон страны. Даже поразительно, как политическая сила, больше всех ратующих за выборы, дольше всех готовившаяся к ним, оказалась самой неподготовленной в идеологическом смысле всего за полтора месяца до дня голосования. Что ж, «спасибо товарищу Винскому»…
НУНС: самое популярное слово – «кинуть»
У «Нашей Украины» тоже не все в порядке с лозунгами. Она не нашла ничего лучше, как взять на вооружение в качестве основной темы прошлогодние слоганы… Блока Юлии Тимошенко. Если вы помните, именно БЮТ в качестве одной из основных тем в кампании-2006 пиарился на теме отмены депутатской неприкосновенности. «Нашисты» решили лишь добавить букву «н» в слове «недоторканість» и изменить ударение, думая, что от этого кардинально поменяется смысл кампании. И хоть опросы показывают, что идея отмены института неприкосновенности пользуется несколько большим интересом, нежели идея референдума по Конституции, но называть ее приоритетной в числе интересов избирателей тоже нельзя. Тем более, что противники «нашистов» могут постоянно указывать на явную нестыковку лозунга Ющенко о «равенстве всех перед законом» и его идеи отменить неприкосновенность лишь для депутатов, но не для президента Украины. В устах Тимошенко, долгие годы прятавшейся за депутатским мандатом от Генпрокуратуры, это звучало неискренне. Но в устах Гаранта, прячущегося за президентским иммунитетом и сейчас, это выглядит вдвойне странно.
При этом надо сказать и несколько положительных слов в адрес Ющенко (иногда и я на это способен). За что противники украинского национализма могут ставить памятник президенту уже при жизни, так это за отчаянную попытку угробить в Украине это идеологическое течение как таковое. Ну в самом деле, кто бы мог подумать, что человек, ходящий в вышиванке и исчисляющий возраст украинской нации от Трипольской культуры, нанесет сокрушительный удар по довольно устойчивым националистическим брендам, каковыми являются Народный Рух, Украинская Народная партия, УРП «Собор» и т.д.! Еще чуток – и Конгресс украинских националистов растворился бы в этой политической мясорубке под названием «Наша Украина», которая все равно обречена на вечную участь украинских партий, создающихся под власть. Нет, до такого масштабного удара по националистическому движению Украины не решался до Ющенко никто. Прямо «санитар леса»!
Все при этом прекрасно понимают, что договоренности о создании «мега-блока» (учитывая маргинальность некоторых партий вроде аутсайдера прошлогодних выборов под названием «Вперед, Украина!», приставку «мега» могу использовать лишь с ухмылкой), предадут забвению сразу после выборов. Недаром ведь, судя по различным украинским СМИ, слово «кинуть» стало самым популярным в устах создателей пропрезидентского блока в этот период. Если верить газете «Коммерсантъ-Украина», Борис Тарасюк пообещал членам Руха: «Тем, кто выдумывает, что мы хотим ликвидировать Рух, я категорически заявляю: партию мы не ликвидируем!». А как же договоренности, заверенные под неусыпным взором Ющенко, и торжественное обещание влиться всей партией после выборов? А на это очень откровенно ответил той же газете Лесь Танюк: «Там была двусмысленная ситуация. С одной стороны, мы согласились на вхождение в блок и объединение с „Нашей Украиной”, а с другой — заявили, что ликвидировать партию не будем. Сначала, мол, придем в парламент, а там покажем фигу в кармане и скажем, что нас что-то не устраивает». По-моему, очень откровенно. Так что президенту можно, конечно, сказать «спасибо» за попытку, но надеяться на искренность его политических партнеров не приходится.
По их «счастливым» лицам в момент подписания договора о создании блока с неблагозвучным названием НУНС было понятно, насколько они искренни. Светился только Луценко, радостно произнесший под кислые ухмылки своих вынужденных союзников: «Мы не делаем харакири, никто из нас! Потому что все подписали одинаковые соглашения – и «Правица», и «Самооброна», и «Защитники Отечества», «Пора», все! Но мы хотим объединиться в единый мощный блок». Ну вот как после таких слов назвать этого человека? Ведь кто-кто, а сам Луценко прекрасно знал, когда говорил эти слова о «всеобщем равенстве», что если партиям т.н. «Правицы» есть что терять (бренды кое-чего стоят все-таки), то луценковская «Самооборона» не может ликвидироваться по определению. По той простой причине, что НИКАКОЙ «САМООБОРОНЫ» НЕ СУЩЕСТВОВАЛО НИКОГДА В ПРИРОДЕ! Мало кто обратил внимание на то, что Луценко подписывал данный договор не от имени этой несуществующей организации, а от той самой маргинальной «Вперед, Украина!», к которой он также никакого отношения не имеет! А свою «Самооборону» он не удосужился зарегистрировать ни в каком качестве – даже в качестве общественной организации. Хотя вполне мог это сделать с ноября прошлого года, когда стартовал данный виртуальный проект. Чтобы хотя бы иметь моральное право говорить о равенстве «ликвидационных» условий для многолетнего Руха и несуществующего УНСО.
Чем скунсы лучше «нунсов»
О моральном облике лидеров нынешних «нунсов» красноречиво говорит и ситуация вокруг ухода Порошенко. Думаю, меня никто не заподозрит в излишней любви к этому одиозному политику. Но меня поразило то хамство, которое проявили его вчерашние соратники по отношению к нему. Ну ладно, кровушки друг другу изрядно попили последнее время. Но в конце-то концов, вы же вместе съели не один пуд соли, вы же вместе прошли не одно испытание, в том числе и реальной оппозицией, а не нынешней – пропрезидентской. Ну дайте же своему вчерашнему товарищу по «баррикадам» сохранить хотя бы видимость достойного ухода. Ну промолчите после попытки чуть не плачущего Порошенко заявить с трибуны съезда партии НСНУ о том, что он сам попросил исключить себя «из списка… избирателей» (именно так он и сказал!). Так нет ведь, только Порошенко заявил об этом, сорвав единодушные аплодисменты зала (поскольку его сторонники искренне жалели его, а его противники не менее искренне радовались его уходу) – как сразу лидер партии Вячеслав Кириленко зло произнес: «Я хочу сказать, что президиум партии не рассматривал никакого заявления Порошенко о том, что он отказывается баллотироваться» (цитирую опять-таки по «Коммерсанту»). То есть фактически уличил своего недавнего соратника во лжи и унизил его напоследок. Господи, неужели они не могут даже в момент падения человека не добивать его? Неудивительно, что они назвались «нунсами». Если бы назвали себя скунсами – животные обиделись бы.
Кстати, по этому поводу не могу опять не покритиковать «оранжевые» СМИ и их понимание «свободы слова». Принадлежащий Петру Порошенко 5-й канал каждый час, а то и по нескольку раз в час, в тот день приводил слова своего хозяина с указанной выше оговоркой насчет «исключения из списка избирателей» (звучит прямо как «лишите меня гражданства, пожалуйста»). Но об ответной реплике Кириленко, дезавуирующей это заявление, - ни гу-гу. Я, конечно, считаю некрасивым поступок лидера НСНУ. Но раз уж одно публичное заявление опровергается другим, то надо либо не приводить данные спорные цитаты одной из сторон, либо приводить и противоположное мнение. Во всяком случае, именно такому подходу к объективному освещению событий учили меня маститые западные журналисты.
Точно так же можно оценить с моральной точки зрения (если слово «мораль» вообще применимо к украинской политике) и комментарии главы Секретариата президента Виктора Балоги по поводу списка Партии Регионов и присутствия там нескольких министров из правительства Януковича. «Об их отставке с должностей не сказано ни слова, - заявил Балога прессе, - что подталкивает к выводу о расчете «регионалов на безлимитный админресурс… Так что любые обвинения в админресурсе отныне имеют только одного адресата – здание правительства». Согласитесь, человек, заявивший так и на следующий день присутствовавший на съезде блока НУНС должен был так же гневно отреагировать на появление даже не в первой сотне, а в первой пятерке блока двух министров этого самого правительства. Ан нет, просидел на съезде с довольным видом и ни слова о необходимости срочно писать заявления об увольнении Яценюка или Гриценко! Двойные стандарты – двойная мораль.
ПР: не раствориться в «социалке»
Стратегия Партии Регионов пока строится исключительно на восхвалении социально-экономических достижений правительства Януковича, что лишний раз подтвердил съезд партии. Достижения, конечно, значительные, но, как я уже писал в «2000», строить свою кампанию исключительно на них было бы ошибкой.
Во-первых, усилиями пропрезидентских губернаторов легко можно нивелировать восприятие этих успехов, взвинтив цены на основные продукты потребления непосредственно накануне выборов. Не случайно ведь Ющенко, выступая на съезде НУНС, в качестве критики достижений правительства Януковича использовал тот факт, что за год возросли цены на хлеб и молоко (будто бы президент не знает, кто и в каких областях поднимал цены). Смею вас заверить, это – только начало солидной кампании, начатой против социально-экономических лозунгов ПР.
А во-вторых, выделиться на фоне социально-популистских обещаний, обильно раздающихся нынче направо и налево, нельзя никакой партии. Уже сейчас спросите любого прохожего о том, сколько денег обещает дать за рождение второго-третьего ребенка та или иная партия, - и вы увидите, что народ окончательно запутался в этих цифрах и программах. Особенно забавно было слушать обещания повышения зарплат из уст «нунсов» на фоне пикетов журналистов газеты «Без цензуры», которым «Наша Украина» третий месяц вообще не платит зарплату. Соревнование в безудержном популизме достигло такого уровня, что Блок Литвина успел пообещать беспроцентные кредиты на приобретение жилья всем, кто не имеет такового. А настойчивые попытки тележурналистов выяснить у первого номера блока источник финансирования этой амбициозной программы не вызвали у Литвина ничего, кроме обиды.
Отсюда можно сделать однозначный вывод: попытки выделиться на фоне безответственных социальных «заманух», каковыми все разбрасываются направо и налево, фактически невозможно. Если же кто-то в Партии Регионов всерьез рассчитывает, что высокие экономические показатели правительства Януковича могут стать решающим фактором в борьбе за умы и сердца избирателей, то я не устану напоминать им 2004 год. Тогда успехи были не меньшими, но кампания в итоге «регионалами» была проиграна. Уверен, что, как и в 2004-м, бело-синие все равно вынуждены будут во главу угла поставить идеологию своих избирателей. Но сейчас времени на осознание этого гораздо меньше.
Борьба за лояльного избирателя
А где находится основной массив лояльных, приверженных избирателей Партии Регионов, понятно всем. Так же, как всем известна и идеология тех людей, которые относятся к этой категории населения. По тому, как неактивно эта идеология задействована в данный момент, можно предположить, что у некоторых разработчиков предвыборной стратегии ПР есть некоторые иллюзии по поводу того, что все силы и лозунги надо сейчас бросить на завоевание того самого неустойчивого электората Центральной Украины, поскольку Юго-Восток все равно будет голосовать за регионалов. В самом деле, опросы показывают, что возможность «переключиться» на ПР не исключает значительная часть избирателей Центра. При наличии мощной поддержки юго-восточных областей, Регионы могут в таком случае получить значительное преимущество и даже самостоятельно сформировать будущее правительство (именно это пожелал «регионалам» Леонид Кравчук, выступая на их съезде).
Однако надеяться на то, что лояльность Юго-Востока будет оставаться неизменной вне зависимости от того, какие лозунги будет использовать на выборах ПР, также было бы ошибкой. Достаточно почитать письма читателей «2000», чтобы понять, какие изменения происходят сейчас в настроениях той категории населения, которую регионалы могут считать своей «приверженной аудиторией». А любой, даже начинающий маркетолог скажет вам, насколько важно для поддержания общего успеха не только поддерживать приверженную аудиторию, но и всеми силами расширять ее. Немыслимые бюджеты затрачиваются солидными компаниями не столько для достижения новых рынков, сколько для увеличения лояльности своих постоянных клиентов.
Помню, как на Всемирном конгрессе издателей упоминали в этой связи, как две известные британские газеты долгие годы соревновались за аудиторию разными методами. Одна беспрестанно поднимала тиражи, другая боролась, в первую очередь, за увеличение приверженности уже существующей у нее аудитории. В итоге первая газета, имея более высокие тиражи, полностью проиграла финансовую войну второй. Уж простите, что я утомляю такими, довольно специфическими, терминами и примерами. Многие могут возразить мне, что борьба за голоса избирателей не имеет ничего общего с маркетинговыми войнами в бизнесе. Но любая, даже правильная, идея не может овладеть массами без правильного способа донесения ее в массы. Без правильно выстроенной апостолами миссионерской схемы распространения идей Христа, без четкого разделения между ними географических зон ответственности христианство ограничилось бы узким кругом Тайной вечери. Без гениальных маркетинговых схем распространения «Искры», рассчитанной не на достижение коммерческого успеха, а именно на расширение лояльности приверженной аудитории большевиков, Ленин никогда не победил бы. Хотим мы того или не хотим, но идеологическая и политическая пропаганда действует по тем же законам. Вопрос лишь в том, какие идеи распространяются.
Цель «оранжевых» – отсечь Юго-Восток
Многие из аналитиков считают, что в случае оттока даже незначительного числа лояльных приверженцев от Партии Регионов почти все они «перетекут» к коммунистам. Социология же свидетельствует о том, что на самом деле не очень значительная часть избирателей ПР в случае усиления разочарования (а мы понимаем, что почти все они уже разочарованы самим фактом проведения незаконных выборов) «переключится» на другие силы. Львиная же доля из них может просто «проголосовать ногами».
Именно в этом – в снижении явки избирателей Юго-Востока на участки 30 сентября – и заключается одна из основных задач «оранжевых»! Именно для этого они стараются самым активным образом бить по имиджу ПР, используя какие-то разногласия на местах в «проблемных» регионах, каковыми они считают Харьков, Днепропетровск и др. Там агитация будет вестись не столько в целях увеличения рейтинга «нунсов», сколько для увеличения апатии среди населения. Именно для этого на обложки близких к ним СМИ «оранжевые» выносят заголовки о том, что ПР якобы отказалась от идеи поддержки русского языка, о том, что «Москва отказала Януковичу в поддержке». Кстати, последний тезис «оранжевые» строили на ложной информации о том, что делегацию Партии Регионов в лице Николая Азарова и Бориса Колесникова якобы приняли на «низком уровне». При этом тот факт, что присутствовавший на московских встречах депутат Госдумы Константин Затулин рассказал, что высоких гостей с Украины принимали и первый вице-премьер Дмитрий Медведев, которого называют одним из возможных преемников Путина, и мэр Москвы Юрий Лужкой, был этими СМИ как бы «не замечен». Цель все та же: выбить из-под ПР идеологическую почву и самых активных, идейно настроенных сторонников, пусть даже их доля в общем количестве избирателей и будет не самой большой.
Уже сейчас мы наблюдаем, что готовность идти на выборы на Юго-Востоке ниже, чем на Западе. Уверяю вас, «оранжевые» сделают все от них зависящее, чтобы увеличивать этот разрыв. Помните, как они полтора года назад отсекли значительную часть избирателей Юго-Востока, создав искусственные барьеры для них? В виде перевода русских фамилий на украинский и в виде значительного сокращения числа избирательных участках в тех регионах. Думаю, все понимают, что первый барьер так и останется барьером: идея Единого реестра до 30 сентября все равно не будет реализована, а значит голосование будет идти по старым спискам, где порой отсутствовали целые дома (почему-то в основном в Крыму и Донбассе), а Скворцовы оказались Шпаковыми.
Что же касается количества избирательных участков, то стратегия на еще большее отсечение Юго-Востока явно просматривается сейчас. Все помнят, какое столпотворение было на участках Донецка, Севастополя, Ялты и т.д. в прошлом году. Некоторые мои знакомые, трижды приходя на участки в центральных районах Донецка в надежде попасть на отсутствие очередей, так и не смогли проголосовать. В итоге явка там оказалась гораздо меньшей, чем во Львове или Тернополе, где избиратели голосовали явно в более комфортных условиях. Именно это, я считаю, привело к тому, что Витренко не прошла в парламент, а «оранжевые» на первых порах получили право поиграть в формирование коалиции.
Я не знаю, каким образом партии коалиции, формирующие сейчас большинство в ЦИКе, допустили эту ситуацию, но информирую читателей: сейчас количество избирательных участков на Юго-Востоке Украине сокращено еще больше! А это значит, что прошлогодние проблемы для жителей «неоранжевых» регионов повторятся с утроенной силой, а проголосовать там будет еще сложнее.
В подтверждение моих слов привожу таблицу, красноречиво свидетельствующую о том, каким образом пытаются отсечь от избирательных урн потенциальных «неоранжевых» избирателей. Я сравнил количество избирательных участков на выборах обоих годов с количеством жителей ряда самых показательных областей (сравнивать с количеством избирателей невозможно ввиду неточных списков, но как вы понимаете, пропорция количества избирателей и жителей всюду примерно одинакова). Обратите внимание на то, что количество участков сейчас снижено во всех областях. Но к примеру, если в Донецкой области, где и без того были жуткие давки у избирательных урн в 2006 г., это количество снижено почти на 200 участков, то, скажем, в Тернопольской, где таких проблем год назад не было, - всего на 28 участков, а в Волынской – на 32. В итоге сравните сами: если в Днепропетровской области на один участок сейчас приходится более 2000 жителей, в Донецкой – около 2000, то в Тернополськой и Волынской – меньше тысячи. Вот вам и объяснение, откуда берется затем разница в активности избирателей Запада и Востока! И если уже сейчас Партия Регионов и ее союзники по коалиции в срочном порядке не изменят ситуацию, то конечные итоги выборов могут отличаться от электоральных рейтингов не в лучшую для них сторону. Если «оранжевым» удастся отсечь от каждого участка хотя бы человек по 50 (на некоторых донецких участках в 2006 г. явно было больше), то только в Донецкой области «неоранжевые» недосчитаются более сотни тысяч голосов. Подчеркиваю, только по одной области!
Количество избирательных участков на выборах 2006 и 2007 гг.
(по данным Центризбиркома и Госкомстата)
|
Как мобилизовать электорат
Даже если у «регионалов» и их союзников хватит политической воли, чтобы в пожарном порядке поменять количество избирательных участков и уравнять в правах жителей Востока и Запада, то все равно надо будет решать проблему мобилизацию собственного электората. Мы видим, как «оранжевые» пытаются делать это, прибегая к привычным для себя заклинаниям относительно «бандитов», тюрем, угрозы со стороны России и т.д. ПР пока что ограничивается лишь позитивными роликами о своих успехах. Но дело в том, что лозунгами «Все хорошо!» мобилизовать невозможно. Зачем же идти голосовать, если и без того все хорошо? Именно поэтому процент явки избирателей в стабильных обществах, как правило, меньше, чем в тех, что переживают экономический и политический кризис.
Я не исключаю, что во многих опросах избиратели, утомленные беспрестанными политическими скандалами, рассказывают, что они устали от «политической чернухи» и взаимными обвинениями политиков. Конечно, наш народ устал от негатива в политике. Но простите, что я приведу еще один пример из бизнеса. Многие издатели и редакторы, последнее время часто прибегающие к услугам социологов, подтвердят эти слова. Фактически все опросы читательской аудитории, все фокус-группы каждый год демонстрировали одну и ту же тенденцию – всегда украинские читатели рассказывали социологам о том, как сильно они устали от «чернухи» в газетах, как сильно они соскучились по позитиву. Я знаю случаи, когда редакторы (и газет, и даже некоторых телеканалов), думая, что они идут навстречу пожеланиям своей аудитории, делали «газеты добрых новостей» или «телеканал позитивной информации». Но при этом всегда проигрывали своим конкурентам! Все равно читатель, как бы он ни устал от «чернухи», выбирал на прилавке между обложкой с фотографией какой-нибудь фосфорной аварии или вручения ордена Пугачевой первую обложку.
Конечно, я не призываю тех, кто противостоит «оранжевым», использовать их методы. Конечно, нельзя опускаться до уровня их «аргументации» и грязных методов борьбы вроде печатания фальшивых книг Януковича (мне это напомнило, как в Афганистане в расположение советских войск забрасывали фальшивые выпуски «Красной звезды», распространяющие панику среди наших солдат – не иначе специалисты этой отрасли перебрались нынче в Украину). Но рассчитывать исключительно на позитивную рекламу, без жесткой контрпропаганды, без объяснения избирателям Юго-Востока, что они теряют в случае возвращения «оранжевых», нельзя! Слишком много стоит на кону для всех нас, для народа Украины в целом.
Я не сомневаюсь, что и Партия Регионов, и все их союзники по нынешней коалиции ближе к выборам осознают, что отодвигать на задний план первоочередные идеологические лозунги прошлогодней кампании никак нельзя. Я уверен, что сами избиратели не дадут «задвинуть» эти тезисы. Да и регионалы, насколько я понимаю их логику, не собираются отказываться от них. Во всяком случае, это следует и из ряда выступлений на съезде ПР, и из Меморандума о сотрудничестве этой партией с «Единой Россией». В этом документе есть фактически прямые указания и на необходимость защиты русского языка («Мы намерены защищать демократические права и свободы наших граждан в своих странах, в том числе свободу слова, вероисповедания, право свободно пользоваться своим родным языком и получать на нем образование»), и на невозможность вступления Украины в НАТО («В рамках Договора о дружбе, партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Украиной наши политические силы намерены сделать все от них зависящее для недопущения вхождения своих стран в какие бы то ни было военно-политические структуры, угрожающие национальной безопасности друг друга»).
А ведь этот документ проголосован предвыборным съездом Партии Регионов, а значит фактически стал одним из ее предвыборных обещаний. Думаю, все согласятся со мной: важно не только добиться прихода к власти тех людей, которые эти обещания дают перед выборами, но и тех, которые будут выполнять их после.
 |
| Copyright ©1996-2024 Институт стран СНГ |