Заявление наблюдателей от Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации за выборами депутатов всех уровней на Украине 26 марта 2006 года

Наблюдатели от Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в количестве 24 человек приняли участие в мониторинге подготовки и проведения выборов в Верховный Совет Украины, Верховный Совет Автономной республики Крым, а также в Советы депутатов областей, городов и районов Украины.

Нормативно-правовая база выборов депутатов всех уровней на Украине

Выборы в Верховный Совет Украины осуществлялись в соответствии с Конституцией Украины, Законом Украины от 7.07.05 № 2777-IV «О выборах народных депутатов Украины», Законом Украины от 5.04.01 № 2365-Ш «О политических партиях в Украине», Указом Президента Украины от 23.01.06 № 62/2006 «Об обеспечении проведения демократических, честных и прозрачных выборов 2006 года», письмами и разъяснениями Центральной избирательной комиссии Украины. Выборы в представительные органы областей, городов и районов, а также Автономной республики Крым – в соответствии с действующими на этих уровнях нормативными актами.

Наблюдатели от Государственной Думы считают, что нормативная база избирательного процесса на Украине не вполне соответствует общепринятым международным стандартам и создает возможности для отказа в праве на волеизъявление значительной части избирателей страны. В соответствии с украинским законодательством, предвыборная реклама на телевидении и радио, а также вся избирательная документация, включая бюллетени для голосования, ведутся исключительно на государственном украинском языке, что создает серьезные трудности для понимания у многих избирателей в русскоязычных регионах Украины, у граждан Украины других национальностей. Досрочное голосование не предусмотрено, судам и избирательным комиссиям запрещено вносить дополнения в списки избирателей в день голосования даже при наличии достаточных оснований. Принятые Верховным Советом Украины уже в ходе избирательной кампании изменения и дополнения к Закону «О выборах народных депутатов Украины», направленные на исправление ошибок, допущенных в процессе подготовки к выборам, не были поддержаны Президентом Украины В. Ющенко, который наложил на поправки Верховного Совета Украины вето в последний день перед голосованием.

Подготовка выборного процесса

Наблюдатели от Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации отмечают, что избирательная кампания по выборам народных депутатов Украины, а также депутатов местных Советов и глав (мэров) городов Украины (за исключением Севастополя), началась и завершилась в сроки, предусмотренные законом и соответствующими местными правовыми актами. Совмещение выборов в Верховный Совет Украины и выборов в местные органы власти, наряду с определенным положительным эффектом, создало дополнительную нагрузку как на избирателя, так и на организацию избирательного процесса.

Следует отметить, что выборы впервые проводились по пропорциональной системе. Заявку на участие в выборах подали 53 партии и блока, 45 из которых были допущены к выборам и включены в общеукраинский избирательный бюллетень.

Избирательные комиссии были образованы в соответствии с законодательством, в них было задействовано на всех уровнях более 500 тысяч человек. В кадровом составе участковых, окружных и территориальных избирательных комиссий произошли значительные изменения, уже в ходе избирательной кампании наблюдалась постоянная текучка кадров, массовый отказ от исполнения обязанностей руководителей и секретарей комиссий. Что, на наш взгляд, свидетельствует о трудностях в подготовке выборов – недоверии, боязни ответственности, усугубленной накалом политической борьбы и последствиями стресса, пережитого в сходной ситуации в 2004 г. Отмечалась задержка с финансированием избиркомов, – по вине действующих властей на разных уровнях.

Наблюдатели от Государственной Думы обращают особое внимание на проведенное в предвыборный период изменение границ округов по выборам в Верховный Совет Украины. При том, что общее число округов осталось неизменным (225), на Востоке и Юге Украины число участков и, соответственно, округов было сокращено, а на Западе – увеличено. К примеру, вместо 10 округов в Автономной республике Крым стало 8, в Севастополе из 2 остался 1. На 67 тысяч граждан Украины, живущих в Приднестровье, не было открыто ни одного избирательного участка , а на 44 тысяч украинских граждан, проживающих в Республике Молдова, – только 2. В Донецкой области число округов уменьшилось на треть. Ближайшим следствием этого на выборах, по нашему мнению, стало особенное перенапряжение в день голосования в восточных и южных округах, повлекшее за собой отказ многих избирателей от первоначального намерения участвовать в голосовании.

Если само по себе неудачное переформатирование избирательных округов можно было бы счесть технической издержкой, ошибкой, то безалаберное составление общеукраинского списка (реестра) избирателей, проведенное в предвыборный период по инициативе исполнительной власти созданными сю рабочими группами, является, без сомнения, сознательным действием, направленным на создание односторонних преимуществ на выборах. Совершенно скандальным является не только исключение повсеместно отдельных лиц, населения жилых домов, улиц и даже кварталов из «уточненных» списков, но и осуществленная попытка смыслового перевода русских и русскоязычных фамилий и адресов на государственный язык. Скворцовы превратились в Шпаков, Мельниковы в Мирошников, Чемодановы в Вализов. Предпринятая на общегосударственном уровне, эта попытка особенно болезненно сказалась на настроениях избирателей русскоязычных регионов Востока и Юга Украины, их желании и возможности проголосовать.

Это впечатление усиливается в связи с выявленными дополнительными фактами использования административного ресурса на этапе подготовки выборов. В частности, в образцах протоколов, разосланных накануне выборов народных депутатов Украины в территориальные избирательные комиссии, подавляющее большинство голосов избирателей распределены между лидерами избирательной кампании: «Нашей Украиной», блоком Юлии Тимошенко, Партией регионов. Остальным политическим объединениям в образцах протоколов выставлен ноль либо единицы голосов. Подобное распределение голосов, несомненно, указывает на предпочтения составителей данного документа и на местах может быть принято как руководство к действию.

В распоряжении наблюдателей оказался документ – распоряжение Хмельницкой областной администрации от 15.02.06 № 6/2006-р «Об организации и проведении избирательной кампании депутатов Верховной Рады Украины, местных Советов, сельских, поселковых, городских голов в области». Распоряжение предписывает «на основе решения совместного рабочего совещания коллегии Хмельницкой ОГА и политсовета Хмельницкой областной организации НС «Наша Украина» от 14.02.06 председателям районных государственных администраций:

1. Способствовать всеми имеющимися средствами организации, проведению  предвыборной  агитации  и  получению  необходимых результатов голосования на участках во все уровни советов избирательному блоку «Наша Украина», общественному блоку «Пора-ПРП».

2. Не препятствовать проведению в любых формах агитации Украинскому народному блоку «Костенко и Плюща», блоку «Народно-демократических партий», СПУ и, в связи с возможным дальнейшим сотрудничеством с избирательным блоком «Наша Украина» в Верховной Раде Украины, Партии регионов и «Блоку Юлии Тимошенко».

5. Создавать неблагоприятные условия для ведения предвыборной агитационной работы избирательному блоку «Не Так!», Народному блоку Литвина, блоку Н. Витренко, «Народная оппозиция», ВО «Свобода» О. Тягныбока.

Распоряжением также предписывается областному финансовому управлению обеспечить до 24 марта с.г. из резервного фонда разовую финансовую помощь членам участковых избирательных комиссий от избирательных блоков, упомянутых в п. 1 данного распоряжения, из расчета 200 гр. – председателю участковой комиссии, его заместителю и секретарю, а также по 100 гр. – членам участковой комиссии по ст. «Разовая материальная помощь гражданам для оказания неотложной медицинской помощи».

Организация наблюдения

Членами Миссии Государственной Думы наблюдение осуществлялось в 14 областях Украины в период 22–26 марта с.г. и основывалось на приглашении Парламента Украины.

При выполнении своих функций наблюдатели от Государственной Думы руководствовались действующим в Украине выборным законодательством, принципами политической нейтральности, беспристрастности, отказа от выражения каких-либо предпочтений определенным политическим партиям или блокам. Наблюдение осуществлялось независимо, основывалось на принципах открытости и гласности.

Наблюдателям от Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, получившим аккредитацию в Центральной избирательной комиссии Украины, было предоставлено право беспрепятственного доступа на избирательные участки, свободного общения с участниками избирательного процесса, представителями политических партий и блоков, а также органов исполнительной власти.

По информации, предоставленной руководством Центральной избирательной комиссии, аккредитацию для осуществления наблюдения за выборами народных депутатов Украины получили более 600 тыс. представителей политических партий и блоков, около 20 тыс. представителей от 17 общественных организаций, более 3 тыс. международных и иностранных наблюдателей.

Проведение выборов и подведение итогов голосования

Наблюдатели от Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации посетили 265 участков для голосования и отметили повсеместно высокую активность избирателей.

Представители Государственной Думы присутствовали на всех этапах голосования — от открытия участков до подведения участковыми комиссиями итогов голосования. Совмещение выборов в Верховный Совет Украины с выборами представительных органов регионального уровня заметно осложнило процесс волеизъявления граждан. Так, в пос. Новый Кировоградской области (участки №№ 104/104, 105/105, 106/106, 107/107) выбирались депутаты Верховного Совета Украины, областного, городского, районных законодательных собраний, мэра города. Это привело к замедлению процесса голосования. Избиратели находились в кабинках для голосования до 45 минут, образовалась длинная очередь. Некоторые избиратели, не дождавшись входа на избирательный участок, расходились по домам.

Из-за небольшой площади помещений для голосования, информационные материалы о политических партиях, блоках, кандидатах в местные законодательные органы власти располагались в неудобных для избирателей местах. Например, на участке № 26 г. Кировограда информационные плакаты были укреплены на стене за спиной членов избирательной комиссии и были фактически недоступны голосовавшим. Во всех участках по выборам в Крыму и Севастополе в избирательных кабинках отсутствовали шторы.

Заторы на избирательных участках приводили к тому, что люди были вынуждены по 2–3 часа ожидать возможности проголосовать. Избирательные комиссии были перегружены конфликтами из-за списков, которые они в большинстве случаев не имели правовой возможности разрешить. Избиратели, не обнаружившие своих фамилий в списках, не могли проголосовать. Наблюдатели от Государственной Думы полагают, что указанный недостаток является массовым, непосредственно нарушает ст. 38 Конституции Украины и ведет к искажению реальной картины политических предпочтений граждан. Несоответствие списков избирателей фактическому составу голосовавших было отмечено практически на всех избирательных участках, которые посетили наблюдатели. Например, на участке № 222 Киева не обнаружили себя в списках жители ул. Краснофлотской.

На избирательных участках № 112/47 в г. Львове и № 79/66 в г. Ивано-Франковске наблюдателями от Государственной Думы была отмечена многократная разница между списочным составом избирателей, голосующим по открепительным талонам, и количеством бюллетеней, поступившим на эти цели из окружной комиссии – соответственно 172/2571 и 149/1404.

На многих избирательных участках наблюдалось заполнение бюллетеней вне кабинок для голосования, прежде всего, по причине больших очередей и неудобства бюллетеней. По этой же причине имели место массовые обсуждения политических партий, блоков, отдельных кандидатов в помещениях участков.

Подведение итогов голосования до сих пор не завершено и сопровождается конфликтами на местном уровне, попытками отдельных политических партий и блоков опротестовать те или иные результаты. В частности, такие попытки, в которых принимают косвенное участие представители исполнительной власти, отмечены в Крыму и Севастополе. Между тем, именно Автономная республика Крым и Севастополь стали объектами повышенного внимания со стороны руководителей государства и правительства в период избирательной кампании.

Выводы

Прошедшие 26 марта 2006 года выборы народных депутатов Украины следует признать состоявшимися – прежде всего, в силу высокой политической активности избирателей, их желания принять участие в судьбе страны. При этом многие итоги выборов, как в центре, так и на местах остаются не до конца очевидными. Наблюдателями были зафиксированы значительные нарушения в ходе подготовки и проведения выборов со стороны органов исполнительной власти и определенного числа избирательных комиссий. Наблюдатели считают, что указанные нарушения влияют на окончательные результаты голосования.

Социологические опросы, проведенные накануне выборов на Украине многими украинскими, иностранными и международными службами, свидетельствовали о намерениях 80–85 % респондентов принять участие в голосовании. Следует отметить, что в выборах приняли участие 67,13% избирателей, т.е. существенно меньшее число. Несоответствие прогнозов факту объясняется, на наш взгляд, указанными в предыдущих разделах причинами. И позволяет предполагать, что значительная часть избирателей, – по нашей оценке, до 10 %, – не смогла реализовать не только свое право, но и желание участвовать в выборах. При этом обращает на себя внимание более высокая явка на выборы избирателей западных областей Украины (76,6 % – в Тернопольской, 74,47 % – в Волынской, 74,4 % – во Львовской областях и др. в сравнении с 63,46% – в Крыму, 62,59% – в Днепропетровской, 58,98 % – в Одесской). Учитывая устойчивую географию политических предпочтений на Украине было заранее ясно, кто именно из участников политического процесса выиграет, а кто проиграет в результате разной явки избирателей на выборы в разных регионах Украины. Мы считаем, что есть достаточные основания для подозрений в сознательно предпринятой манипуляции и создании искусственных препятствий волеизъявлению избирателей в отдельных регионах Украины.

Свои выводы наблюдатели от Государственной Думы делают на основании только собственного наблюдения, анализа материалов и сведений, собранных ими при посещении избирательных комиссий и участков, а также в результате конструктивного взаимодействия с другими иностранными (международными) наблюдателями.

Наблюдатели от Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации выражают надежду, что прошедшие выборы депутатов всех уровней на Украине будут содействовать её дальнейшему демократическому развитию.