«Оранжевые» сфальсифицировали выборы

05.10.2007, "Слово"

На Украине практически завершилось подведение итогов прошедших в воскресенье выборов в Верховную раду.

Согласно Центризбиркому Украины по результатам обработки 99,87% бюллетеней больше всех голосов у Партии регионов нынешнего премьера Виктора Януковича — 34,34%.

Однако в сумме её обходят Блок Юлии Тимошенко (БЮТ), у которого 30,74%, и «Наша Украина-Народная самооборона» (НУ-НС) с 14,16% голосов.

В раду также проходят Блок бывшего спикера рады Владимира Литвина, который набрал 3,96% голосов, и Коммунистическая партия, поддержку которой оказали 5,39% избирателей.

Уже очевидно поражение социалистов Александра Мороза — у них 2,86%, и они не добирают до 3%, необходимых для прохождения в парламент. Социалисты говорят о возможности оспаривания итогов выборов в суде.

Итак, победившая на выборах Партия регионов будет представлена в Верховной раде 174 депутатами, БЮТ — 157, «НУ-НС» — 72. Коммунисты получают 27 мандатов и соответственно Блок Литвина — 20.

Между тем президент Украины Виктор Ющенко заявил, что в переговорах о создании правящей коалиции должны участвовать все три партии, набравшие наибольшее число голосов на прошедших выборах.

Ранее аналитики называли в качестве наиболее вероятной коалицию между Блоком Юлии Тимошенко и партией сторонников Ющенко «Наша Украина-Народная самооборона».

«Я ожидаю от лидеров Партии регионов, Блока Юлии Тимошенко, Блока «Наша Украина-Народная самооборона», Блока Литвина политической мудрости и шагов к консолидации страны вокруг национальных приоритетов, — сказано в обращении Ющенко. — Я преследую одну цель: из выборов Украина должна выйти единой. Из выборов не должно выйти две Украины».

Вместе с тем в своём обращении Ющенко прямо не сказал, что именно он имеет в виду, окончательно запутав всех.

Так, Виктор Янукович тут же откликнулся на призыв президента, приняв его за чистую монету. «Партия регионов всегда последовательно отстаивала необходимость консолидации политических сил, формирования широкой коалиции в Верховной раде Украины. Это то, с чем шли за мандатом доверия к нашим избирателям. И я убежден: другой способ невозможен, — заявил Янукович. — Я поддерживаю и приветствую такую позицию президента. Украина должна стать сильнее, а не слабее после этой парламентской кампании».

Юлия Тимошенко между тем отвергла любую возможность объединения с Партией регионов, предположив, что Ющенко, возможно, имел в виду сотрудничество власти и оппозиции. «Я абсолютно не верю в то, что «Наша Украина» может создавать широкую коалицию или ведутся переговоры о ее создании. Я подозреваю, что президент сказал, что эти переговоры с Партией регионов нужно вести как с будущей оппозицией. Я не допускаю мысли о каком-то другом формате коалиции».

Выборы на Украине и сложившуюся в результате голосования новую расстановку сил комментирует Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы от «Единой России»:

— Ну, во-первых, мы с вами обсуждаем сейчас выборы на Украине в условиях, когда еще не завершен подсчет голосов. Но уже сейчас известно, что Партия регионов не только вышла на первое место, но и даже прибавила свой результат, который у нее был в 2006 году. Вспомним: если в 2006 году у нее было 31,9%, то сейчас — уже более 34 процентов.

Поэтому эйфория в день голосования и последовавшую за этим ночь, когда Юлия Тимошенко, можно сказать, политическим браком сочеталась с «Нашей Украиной», она, как мне кажется, носит наигранный характер. Недаром подсчет голосов, который шел с запада на восток, все время давал увеличение голосов за Партию регионов.

Тем не менее сам метод подсчетов на этот раз употребляется примерно тот же, что и в 2004, и в 2006 году, что заставляет говорить о том, что это не наивность, а эдакий способ дополнительного зомбирования общественного мнения, к которому прибегают Ющенко и Тимошенко. Количество округов и участков на востоке резко сокращено. Это затрудняет подсчет голосов, делает его достаточно долгим. При этом поведение наблюдателей — от БЮТ особенно, ну и от «Нашей Украины» — является примерно таким же, как поведение их депутатов в теперь уже прошлом составе рады. Они опротестовывают результаты подсчета и на полную катушку используют факт присутствия на востоке Украины огромного количества наблюдателей, специально туда приглашенных из тех стран, с которыми у «оранжевых» сложились доверительные отношения. В одном только Донецке на избирательных участках в момент голосования было до 400 граждан Грузии в качестве официальных наблюдателей. Это в 4 раза больше, чем количество всех наблюдателей от России на украинских выборах.

Делается это для того, чтобы вновь поставить в невыгодное положение конкурентные политические силы, прежде всего Партию регионов и Компартию, утверждая, что они по мере подсчета голосов занимаются фальсификацией. И вновь продолжить демонизацию своих политических оппонентов, называя их кланом, всячески их третируя в новостном поле.

Можно сказать, что президент Ющенко, как бы ни сложились обстоятельства, — один из главных проигравших на этих выборах, хотя сейчас он может публично праздновать победу самим фактом проведения этих выборов, на которых он настаивал. Тем не менее на этих выборах «Нашей Украине» не удалось стать главной «оранжевой» силой. В любом сочетании, в любой коалиции «Наша Украина» будет младшим партнером — значит, младшим партнером будет и президент Ющенко.

Думаю, что Юлия Владимировна — достаточно ловкая женщина, чтобы, зная самолюбие Ющенко, на этом этапе как бы внешне выражать всякое почтение к нему, что не означает, что она действительно такое почтение испытывает и что она не будет рыть яму своему партнеру, имея в виду дальний прицел — выборы 2009 года в президенты Украины. Это всё достаточно очевидно.

Теперь нас интересуют, конечно, ситуация с Партией регионов и оценка ее действий в ходе этого политического кризиса, избирательной кампании. Думаю, что Партия регионов совершила просчет. Он заключался в том, что она, вероятно, из лучших побуждений, думая об интересах Украины в целом, а не только о своей политической силе, согласилась на проведение этих парламентских выборов. Сделав так, она поставила в тяжелое положение своих партнеров по коалиции, прежде всего Соцпартию. Но самое главное — она серьезно запуталась с избирателями. Избиратели Партии регионов и есть в конце концов причина такого расклада сил, ибо избиратель хоть и остался в массе своей верен Партии регионов, но часть этих избирателей просто не пошла на выборы. Явка была ниже в восточных регионах, чем в западных, хотя справедливости ради хочу сказать, что и в западных регионах явка на самом деле была не столь высока — просто в очередной раз произошел вброс.

Если вы проанализируете ход самого голосования, то увидите, что на 16 часов уровень голосования, скажем, в Львовской и Донецкой областях был примерно одинаков. Но затем в последние часы голосования, как это было в 2004-м, как это было в 2006 году невесть откуда валом повалили бюллетени Западной Украины. Произошел элементарный вброс голосов «мертвых душ». И наблюдатели этот процесс или пропустили, или не хотели на него обратить внимания. Что удалось обеспечить «оранжевым» — это сохранение контроля над всем происходящим на Западной Украине и подавление здесь всякого инакомыслия. Западная Украина превратилась в такую монопольную территорию, такую базу, с которой «оранжевые» разворачивают свои наступления и при этом не терпят какого-нибудь расследования действительно складывающихся здесь обстоятельств.

Партия регионов совершила ошибку, когда решила сэкономить на посылке своих наблюдателей в комиссии Западной Украины. Российская Федерация и дружественные ей страны СНГ совершили ошибку, когда не придали большого значения наблюдению за выборами именно на Западной Украине. Ну а западные наблюдатели с самого начала не были мотивированы смотреть на все художества, которые на Западной Украине творятся. И в результате в очередной раз самые высокие показатели — в Тернопольской области (74%), что-то около этого во Львовской и в Ивано-Франковской областях.

Фальсификация на Украине чрезвычайно облегчена тем фактом, что всем ясно, за кого будут голосовать на западе, а за кого — на востоке. На Украине не надо ходить к гадалке, чтобы представить, что если выше активность на Западной Украине и ниже на Восточной — значит, дополнительные шансы получают те силы, которые базируются на Западной Украине политически.

Вот, собственно говоря, что произошло, и можно к этому добавить тот факт, что, конечно, Партия регионов сделала для самого планирования избирательной кампании. В августе, когда начинали формироваться и применяться избирательные стратегии, в штабе Партии регионов исходили из того, что главная задача — это удержание электората, как было сказано, на востоке и наращивание его в центре. То есть основные силы были брошены на завоевание центра Украины. В то же самое время на востоке Украины кампания велась вяло. Считалось, что он и так в распоряжении Партии регионов. И вот подобное пренебрежение ядром своего электората оказало злую услугу Партии регионов в том плане, что Партия регионов не добрала здесь в активности избирателей. Как я уже сказал, они не пошли голосовать. В Крыму на 7,5% ниже явка, чем в 2006 году, в Харьковской области, где вообще развернулась публичная ссора между местными руководителями «регионалов», явка ниже на 7%.

Сказалось отсутствие в Партии регионов опытных политических руководителей среднего и высшего звена. Скажем, уход Евгения Кушнарева так и не был компенсирован рекрутированием на эту роль людей, столь же политически одаренных. Именно Евгений Кушнарев, как известно, будучи руководителем избирательной кампании 2006 года, представлял Харьковский регион в Партии регионов. И в результате эта погоня за голосами в центре… Что такое погоня за новыми голосами? Это достаточно рискованное дело. Да, Партия регионов нарастила свои возможности в центре, но этот избиратель в центре чрезвычайно изменчив. Он не убежден в своем выборе, он может изменить свое мнение под влиянием просмотренного удачного клипа или какого-то интервью, данного в самый последний момент. А учитывая, что Партия регионов слабо представлена в средствах массовой информации, за все время своего политического существования она, к сожалению, не удосужилась провести глубокую работу по воспитанию журналистских, политических кадров. Она отдала это поле «оранжевым», и мы в России, к сожалению, ей здесь тоже не помогли — наши общественные силы, некоммерческие организации, которые могли бы в этом плане проявить большую активность, к сожалению, такой активности не проявили.

В результате мы имеем на Украине журналистский и политологический корпус, в основном вскормленный на гранты и субсидии Запада. Мы имеем их массмедиа, которые в непропорциональном количестве преданы «оранжевым» силам и прозападному вектору развития Украины, или, как говорят, европейскому пути. Эти журналисты сегодня, даже работая на тех телеканалах, которые вроде бы контролируются политическими союзниками Партии регионов, вносят свою лепту в интерпретацию процессов. Скажем, есть канал ТРК, который принадлежит группе Рената Ахметова, и канал НТН, который принадлежит Эдуарду Прутнику. Эти каналы играют в объективность, в то время как другие каналы телевидения откровенно работают на «оранжевые» силы. Все это вместе взятое как раз и склоняет чашу весов в центре Украины, в городе Киеве — столице Украины, на сторону «оранжевых».

В моменты поляризации нельзя пренебрегать ядром своего электората, нельзя вспоминать о нем в последний момент. Он не должен сомневаться в своем выборе. На востоке Украины должна была быть создана такая ситуация, когда люди, которые сами решили голосовать, тянули бы и своих соседей, и своих родственников на голосование. Это голосование должно было быть последним решительным боем — вот каков должен был быть настрой. Такого настроя на востоке не было. Кстати, его не было и на западе, но на западе, как я уже сказал, был обеспечен другой механизм повышения явки, а именно — вброс бюллетеней.