На какие вопросы не ответил Путин?

19.10.07,«Московский Комсомолец»

Политологи — о "прямой линии" президента.

В четверг президент поставил рекорд — его общение с гражданами длилось больше трех часов. Да и вопросов поступило больше, чем на предыдущих "линиях" (проходят они, напомним, с 2001 года) — два с половиной миллиона.

"На какие вопросы Владимир Путин должен был ответить и не ответил? И каково ваше общее впечатление от "прямой линии"?" — спросили мы политологов.

Михаил ВИНОГРАДОВ, гендиректор Центра политической конъюнктуры России

Конечно, было несколько важных, на мой взгляд, тем, которые Владимир Владимирович или не затронул вообще, или коснулся особенно не углубляясь. Например, сценарий преемственности власти не был обозначен совсем. Тему будущего он тоже не затрагивал, кроме разве что финальной части общения.

Не было четкой оценки работы правительства Виктора Зубкова. Внешняя политика была обозначена очень пунктирно. Остались в стороне тема административной реформы и переделка Минрегионразвития. В принципе не прозвучало оценки эффективности нацпроектов. Путин на них ссылался, но разбора и подведения итогов я не услышал. Дискуссия вокруг реформы образования началась, но не была развита. Ну и, конечно, молчание по поводу событий типа дела Политковской или Литвиненко. Хотя вопросов по ним не могло не быть...

Глеб ПАВЛОВСКИЙ, президент Фонда эффективной политики

Логично было бы, если бы Путин ответил процентов на 15 всех вопросов, которые касались избирательной кампании. Но это просто незаконно. Это значило бы, что он прямо вмешался в ход кампании. Поэтому президент этого не сделал.

Также логично было бы, если бы Путин дал ответ на заявление американского президента о том, что получение ядерного оружия Ираном может быть причиной третьей мировой войны. Понятно, что слова о третьей мировой —  угроза не Ирану, это угроза России. И по-прежнему всех интересует следующая фаза плана, которая начнется после мая 2008 года. Я думаю, интересует не только простых граждан, но и многих работающих в Кремле.

Общее впечатление: это речь к беспартийному большинству, демонстративно игнорирующая партийное меньшинство. Путин подчеркивает, что в партии видит инструмент беспартийного большинства и себя как его лидера.

Дмитрий ОРЕШКИН, глава аналитической группы "Меркатор"

Наверное, многие хотели бы снять так называемую проблему третьего срока, хотели бы знать, кем Путин будет после выборов... Можно было бы сказать о региональной политике. Хотя президент говорил о развитии малых городов и поддержке Дальнего Востока, говорил, что рассчитывает на работу губернаторов… Но вот сохранятся ли федеральные округа, сохранятся ли полпреды — в целом основ стратегии регионального развития страны он не обозначил.

Очень немного было сказано про то, что в советские времена называлось "международное положение". Хотя сама стилистика, конечно, напоминала советские времена — все эти заранее отрежиссированные вопросы... Но очень важно, что Путин не пытался объяснить временные трудности международными проблемами.

Президент говорил о программах, в которых позитивный сдвиг возможен в лучшем случае через несколько лет. Это создавало такое впечатление между строк, что он от власти уходить далеко не сбирается. Если бы Путин чувствовал, что в мае 2008 года уходит на покой, то, наверное, у него была бы другая стилистика — он бы говорил о том, что сделано и что передает новому президенту.

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ

За прошедшие годы к этим "прямым линиям" успел привыкнуть не только Путин, но и местные власти, и те, кто явно не заинтересован выносить сор из избы. Острых вопросов, которые задавались бы, все меньше. Это означает, что на местах постарались подготовить вопросы.

Что, наша вековая традиция жаловаться царю на бояр закончилась? Ведь справедливо или нет, но люди всегда упрекают местные власти. А вот на "прямой линии" никто ни на кого не жаловался. И это может привести к искажению реальной действительности. А сглаживать остроту проблем не стоит. Неправда нам же в убыток. Мы упускаем время для принятия важных решений...

Президент почуствовал проблему роста цен. Но то, как она была заявлена на "прямой линии", не отражает драматизма происходящего. Кому, как не Путину, сегодня разобраться, кто в этом виноват? Ведь речь идет не просто об объективных реальностях, о которых говорил президент, речь идет о небрежении контролирующих ведомств, о том, что антимонопольные меры не применяются, что у нас долгое время экономический блок правительства вообще игнорировал вопросы ценообразования.