Инициативы Воронина: предложения или диктат?

27.10.2007. Информагентство «AVA.MD»

Александр Суворовцев

Вместо того, чтобы взять паузу, проявить максимальную выдержку, дать возможность спокойно изучить и детально обсудить свои предложения политикам, предпринимателям и общественности в Молдове и Приднестровье, позволить им встретиться за «круглым столом» и в процессе свободной и конструктивной дискуссии выработать общий подход к ним, Воронин снова ретиво «погнал лошадей», то есть, начал слишком поспешно и весьма недальновидно форсировать события.

Не будем оспаривать тот факт, что президент Молдовы Воронин стремится добиться урегулирования приднестровского конфликта. И не только постоянно говорит об этом, но и предпринимает определенные усилия в этом направлении. Проявляет личную инициативу и завидное упорство в достижении этой цели. А вот позитивных результатов как не было, так и нет…

Придя к власти в результате победы возглавляемой им ПКРМ на парламентских выборах в феврале 2001 года, Владимир Воронин, на первых порах, так стремительно взялся за дело, что многим уже начало было казаться, что он вот-вот добьётся решения этой застарелой проблемы.

Но, войдя в азарт, молдавский президент очень скоро утратил чувство меры и стал так грубо и откровенно «нажимать» на своего приднестровского визави Игоря Смирнова, так бесцеремонно завышать планку своих требований, так торопиться как можно скорее «ступить твёрдой ногой» на землю Левобережья, что Тирасполь, заподозрив недоброе, счёл за благо прервать с ним переговоры и снова уйти в глухую оборону по всем направлениям.

Явно изменило чувство меры Воронину и в период разработки и подготовки к подписанию «меморандума Козака» в 2003 году. Тогда отношение Воронина к этому документу, буквально на глазах изумленной общественности, вначале стремительно качнулось к восторженным публичным отзывам о его непреходящей ценности и несомненной пользе для страны, а затем, не менее стремительно, драматически скатилось до полного отрицания всего того хорошего, что он сам же ранее говорил о «меморандуме».

Воронин дошел тогда даже до обвинения спецпосланника российского президента Дмитрия Козака в каких-то сомнительных манипуляциях с его текстом, что якобы и послужило главной причиной его отказа от подписания этого документа, как планировалось, в присутствии Владимира Путина.

Если мне не изменяет память, в тот же самый период времени президент Воронин восторженно говорил и о перспективах федерализации Молдовы, видя в ней некую «панацею» от всех бед, переживаемых страной в связи с её расколом. Но, к сожалению, очень скоро и эти его восторги сменились глубоким пессимизмом и разочарованием, а затем даже само слово «федерализация» приобрело для него бранный смысл.

Не отличалось разумной умеренностью поведение Владимира Воронина и в период после скандальной истории с «меморандумом Козака». Не добившись своего «мытьём», он с поистине неистовым рвением взялся за принуждение Тирасполя к согласию на замирение «катаньем», то есть к фактической капитуляции на продиктованных ему Кишинёвом условиях, инициировав даже принятие молдавским парламентом в 2005 году специального Закона о будущем статусе Приднестровья в составе унитарного молдавского государства.

Более того, он добился – при содействии США и ЕС – организации контроля приднестровского участка границы не только совместными молдавско-украинскими пограничными и таможенными постами, но и взятия его под плотное наблюдение направленной сюда Евросоюзом специальной миссией EUBAM, мотивируя это тем, что Приднестровье - это некая «черная дыра», из которой потоком растекаются по миру наркотики, оружие и взрывчатка для террористов, а также всякие иные пакости и бякости.

Ничего подобного миссия EUBAM, обходящаяся весьма недешево европейским налогоплательщикам, на границе с Приднестровьем так до сих пор и не обнаружила, зато переговоры с Кишиневом по этой причине Тирасполем вновь – в который уже раз! - были прекращены.

Такая ненормальная ситуация, безусловно, не может устроить ни Молдову, ни страны-посредники, ни само Приднестровье. Поэтому новые – весьма, надо сказать, на сей раз рациональные - инициативы президента Воронина, направленные на возобновление переговоров и нормализацию отношений между Кишиневом и Тирасполем, которые появились в начале октября 2007 года, вызвали определенный интерес в Приднестровье.

В этих предложениях, действительно, содержится много такого, что могло бы, в случае их реализации, практически содействовать восстановлению доверия между Молдовой и Приднестровьем в процессе совместной работы в рамках ряда масштабных экономических и гуманитарных проектов. Во всяком случае, они закладывали вполне приемлемую основу для начала переговоров и сближения позиций Право – и Левобережья.

И тут мне лично близка и вполне понятна позиция известного молдавского политолога Виталия Андриевского, призывающего в эти дни молдавских и приднестровских политиков и бизнесменов поскорее объединить свои усилия для реализации конкретных экономических проектов.

Смущает, правда, что все свои предложения президент Воронин почему-то изложил на страницах газет, а не в специальном послании, официально, как это общепринято, направленном главам стран-посредников и лично приднестровскому лидеру Игорю Смирнову.

Но, как говорится, когда речь идёт о столь важных и многообещающих вещах, как урегулирование застарелого конфликта, стоит ли обращать внимание на какие-то отдельные «шероховатости» и мелкие «упущения».

Тем более, что некоторым неискоренимым оптимистам на обоих берегах Днестра снова начало чудиться, что те самые «светлые дни» полного и окончательного урегулирования приднестровского конфликта, на достижение которого устремлены инициативы Воронина, уже не за горами.

Но, увы, и на сей раз, судя по всему, чувство меры снова изменило президенту Воронину. Причём в самый неподходящий для этого момент.

О том, что это именно так, можно судить по очередному его интервью газете «КП в Молдове», поданному под интригующим заголовком «Землю – крестьянам!». В этом интервью президент Молдовы Воронин проявил себя не как представитель одной из договаривающихся сторон, а как полновластный хозяин Приднестровья, диктующий ему свою волю и свободно распоряжающийся находящейся на его территории собственностью. А как иначе можно понимать его «самодержавное» заявление о том, что «Молдова гарантирует неприкосновенность собственности для всех физических и юридических лиц Приднестровья»!?

Но ведь эта собственность и так принадлежит именно этим лицам. Это их собственность. Собственность граждан Приднестровской Молдавской Республики, которая уже семнадцать лет де-факто является вполне самостоятельным, хотя и не признанным, государственным образованием. Это собственность людей, проживающих в левобережном регионе, являющемся второй - равноправной! - договаривающейся стороной в переговорах с Правобережьем. Так как же можно делать такие заявления сегодня, когда не только нет никаких конкретных договоренностей по урегулированию конфликта между Кишиневом и Тирасполем, но даже и сами эти переговоры ещё не возобновились и потому не ведутся?

Ещё более озадачивает уточнение, сделанное Ворониным, согласно которому, закон о гарантиях признания и сохранения собственности за её нынешними приднестровскими владельцами может быть принят молдавским парламентом «только в пакете с принятием полноценного статуса Приднестровья. Не раньше и не позже. По-другому этот закон просто не будет работать». Ультиматум, однако…

Нужно быть непроходимым тупицей (а таковых в Тирасполе во власти и в бизнесе, поверьте мне, не имеется), чтобы не понять истинный смысл этой витиеватой формулировки: «утром – деньги», то есть переход Приднестровья под юрисдикцию Молдовы, «вечером – стулья», то есть признание права собственности за приднестровскими владельцами. Иначе этот закон, действительно, «не сработает».

Вот и хочется спросить господина Воронина, зачем он дал это скоропалительное интервью? Зачем такая неумеренная поспешность? Неужели никому в президентском дворце не пришла в голову очень простая мысль о том, что нынешнее – достаточно жёсткое и вполне конкретное – заявление президента Воронина относительно того, как Кишинёв будет «регулировать» вопрос с приднестровской собственностью, это ничто иное, как щедрый подарок нашим приднестровским «ястребам», которые вообще ни о чем не хотят говорить и договариваться с Кишиневом?

Вот, пожалуйста, - говорят они сегодня народу Приднестровья, - не успела ещё даже высохнуть типографская краска на газете с первым «интервью», где Воронин так сладко заманивал вас всех в свои «совместные гуманитарные проекты», предлагал «демилитаризацию» и даже создание «совместной армии», как он уже вовсю распоряжается вашей собственностью, словно является одновременно также и «хозяином земли Приднестровской»!.

Ну, и зачем, спрашивается, президенту Воронину было так необдуманно спешить, так горячиться!? Кто от этого окажется в выигрыше? Для чего понадобилась эта новая его попытка «бежать впереди паровоза»?

Если только для того, чтобы загодя исключить любые возможности возобновления переговоров и, тем более, их прогресса, то, надо признать, сделано это блестяще.