Международно-правовые и политические аспекты признания Приднестровской Молдавской Республики

1 ноября 2007 г.,

И.Н. Галинский, директор Института истории, государства и права Приднестровского госуниверситета им. Т.Г. Шевченко, Тирасполь

Мировое сообщество государств - это не раз и навсегда зафиксированная данность - структура со строго определенным числом государств. Реорганизация мирового политического пространства, как перманентно повторяющийся процесс, все чаще приводит к распаду одних государств и образованию других. Подтверждением этого служит продолжающийся демонтаж Ялтинско-Потсдамской системы и перекройка границ послевоенной Европы, что,  по утверждению ведущего аналитика ЦРУ генерала Г.Фуллера, приведет к образованию множества новых государств, которые будут создаваться вовсе не волею случая, а исключительно опираясь на волю народа и его права.

Как утверждает профессор Оксфорда Д. Копп, если население территории (общество) достигло согласия в своем стремлении к самоопределению и самоорганизации, то это общество имеет все права оформить себя в качестве государства, и его стремление к этому является легитимным. Именно такое согласие общества по вопросу самоопределения было достигнуто в Приднестровье. Приднестровский народ самоопределился и создал свое государство - Приднестровскую Молдавскую Республику в полном соответствии с внутригосударственным законом и нормами международного права. На сегодняшний день множество нормативных международных документов декларируют и утверждают право народов на самоопределение в качестве полноценного  юридического права и даже главенствующего права. Так, например, Декларация ООН "о принципах международного права"  от 24 октября 1970 года констатирует, что "в силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава". Однако это право на самоопределение в последнее время все чаще и чаще пытаются подвергнуть уничижению, исказить и даже отменить его, под предлогом того, что оно, дескать, вступает в противоречие с принципом территориальной целостности государства и нарушает стабильность общества. На этом основании международное сообщество отказывает Приднестровью в праве на юридическое признание.

Как же в таком случае должны образовываться новые государства? Оказывается, и на этом настаивает известный адвокат по правам человека К. Паркер,  в своем труде "Случай самоопределения - современное международное право не может однозначно ответить на вопрос - что необходимо предпринять, чтобы создать новое государство. Но если это так, то тогда в данный процесс грубо вмешиваются конъюктурные политические соображения - политическая парадигма, которая заставляет жестко бороться с принципом самоопределения, о чем мы можем судить, по словам представителя ПА ОБСЕ  Г.Ленмаркера, - "Мы не можем допустить создание большого числа новых карликовых государств".

В основе такого подхода западных держав лежат исключительно  эгоистические, так сказать, "комфортные" соображения. Дескать, зачем нам тревожить свое благополучие, свое спокойствие, свою избранность,  впуская в мировое сообщество новые государства. Не лучше ли вообще запретить государствообразующие процессы. Такая позиция  очень напоминает поведение супружеской четы, которая хочет пожить в свое удовольствие, так сказать, не тревожа себя наличием детей. А тут вдруг рождается внеплановый ребенок. И возникает вопрос - что с ним делать. Чувств к нему никаких - одна головная боль и раздражение. Но ребенка нельзя безнаказанно лишить жизни - закон запрещает. В лучшем случае его сплавляют родителям и забывают о нем. В нашем же случае как раз и пытаются совершить политическое убийство. А как иначе можно трактовать отказ от международного признания Приднестровья в качестве независимого государства и безапелляционные требования сильных мира сего вернуть его в государственно-территориальные рамки Республики Молдовы.

В прошлом XX веке, в мировой практике большей частью применялся так называемый "декларативный" способ провозглашения (признания) государства. Государству достаточно было самореализоваться, как его в скором времени признавали другие страны мира. Сегодня же пытаются применить другой - "конституционный" путь провозглашения (признания) государства, суть которого сводится к тому, что для приобретения полноценного статуса - государства, Приднестровью, как вновь образованному государству, необходимо международное признание. Хотя на деле это признание  является лишь констатацией факта наличия государства и никак не влияет на полноценность и легитимность самого государства. По словам Председателя Президиума Совета по внешней и оборонной политике С. Караганова, "непризнанные государства де-факто столь же суверенны, как и метрополии".

С историко-правовой точки зрения Приднестровье это такой же продукт распада СССР, как и Молдова. Но сегодняшнее международное сообщество, находящееся под гипнотическим воздействием США - как кролик перед удавом, старается не вспоминать, что Приднестровье стало независимым государством в составе СССР еще до того, как административные границы Молдовы, кстати, во многом искусственные, стали государственными, и она провозгласила свой суверенитет и вышла из состава Советского Союза. Что является подтверждением того, что Приднестровская территория  никогда не была частью территории Республики Молдова, а  Приднестровская Молдавская Республика как государство никогда не находилась  в ее юридическом поле. Не говоря уже об исторической беспрецедентности неправового включения Бессарабии в Приднестровье (тогда МАССР), их государственном объединении на основе государственности Приднестровья  2 августа 1940 года.

Более того, принцип территориальной целостности как принцип международного права, на который уповает западное сообщество,  сформулированный в пункте 4, статьи 2 Устава ООН, формулируется в нем только как принцип, направленный на защиту государства от внешней агрессии. А это значит, что он никакого отношения к образованию ПМР не имеет, поскольку приднестровское государство создавалось не в результате внешней агрессии, как, например, Косово, а исключительно с опорой на собственный народ, всенародным приднестровским волеизъявлением, и исходя из главного: воля народа - источник всякой власти; права человека - есть высший приоритет; государство - служитель общества.

А это значит, что для приднестровского народа, его собственная государственность является сверхценностью и воспринимается, как "своя", выражающая интересы всех граждан, вне зависимости от их этнической принадлежности. В этом, пожалуй, главная суть приднестровской легитимности и историческая ответственность народа за свое государство, понимающего всю невосполнимость возможной его утраты. Именно поэтому вопрос ликвидации собственной государственности и вопрос "восстановления" территориальной целостности Республики Молдова для приднестровцев ни в коей мере  не могут быть предметом торга, как вопросы, регулирующие молдо-приднестровский конфликт.

Сегодня Приднестровская  Молдавская Республика - это общество, обладающее всеми атрибутами и функциями обычного государства, доказавшее свою успешность 17-ю годами функционирования, за исключением одного - международного признания. Такого типа государства, в данном случае ПМР,  то есть, существующие, но "непризнанные" еще в 1987 году политолог Р.Джексон предложил называть "государствами де-факто".

Попытки "отменить" самоопределение приднестровского народа, загнать его опять в лоно другого государства, отказ от признания Приднестровской Молдавской Республики в качестве независимого государства только загоняют существующую проблему в тупик и во многом лишают  возможности ее решения в международно-правовом поле. Такие попытки фактически направлены на то, чтобы остановить исторический процесс, опрокинуть его в прошлое. Но сделать этого нельзя, не превратив мировое сообщество  в международного тоталитарного монстра.  Поэтому для международного сообщества лучший выход из данного положения - это признать реальность существования приднестровского государства и начать осуществление процедуры его юридического признания, опираясь на  уже имеющийся удачный опыт решения подобных проблем в случае с Чехословакией, Сербией и Черногорией, Канадой (где на высшем юридическом уровне был узаконен принцип признания за франко-канадцами (жителями Квебека) права на выход из состава канадской федерации).

Не признавая Приднестровскую Молдавскую Республику, мировое сообщество  само провоцирует ситуацию обострения и углубления молдо-приднестровского конфликта, когда из-за таможенных  препонов, возводимых РМ, и экономических ущемлений, экономика Приднестровья не может развиваться в полную меру, когда растет социальная напряженность, нарушаются элементарные права человека на жизнь, свободу перемещения и пр. Между тем все основополагающие международные документы обращены к тому, чтобы права человека гарантировались ему и соблюдались всегда и везде, вне зависимости  от того, в каком государстве он живет, в признанном  или "непризнанном".

Безусловно, что игнорирование мировым сообществом императивов и итогов приднестровского самоопределения аморально и политически бесперспективно. В подходах к данной проблематике мировое сообщество либо упускает из вида, либо сознательно закрывает глаза на две совершенно разные реальности: право на самоопределение как право на возможное отделение и создание собственного государства, с одной стороны, и уже реализованное право приднестровского народа в успешно функционирующем государстве - Приднестровской Молдавской Республике, с другой стороны.

Одно - это вероятная в перспективе возможность, другое - это право, воплотившееся в реальность. А реальность, как известно, в демократическом обществе отменить нельзя.

Один из ведущих мировых специалистов в области сецессии Аллен Бьюкенен считает, что существование в политической системе мира так называемых "непризнанных" государств настоятельно требует совершенствования международного права, закрытия в нем пробелов касательно права народов на самоопределение и образование самостоятельного государства. В частности, он предлагает разработать процедуры для справедливых сецессий в тех случаях, если она уже происходит, а также приступить к созданию институтов, которые  защищали бы и поддерживали тех, кто имеет легитимные основания для создания собственного независимого государства. Тем более и в большей степени все эти предложения и рекомендации Аллена Бьюкенена применимы к уже реализованному праву на самоопределение, в нашем случае - к  Приднестровью.

Не случайно научный редактор книги Аллена Бьюкенена "Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства" Д. Фурман настоятельно рекомендует вмонтировать в систему международного права великий морально-правовой императив - право народов на самоопределение в форме образования суверенного государства. Иначе говоря, предлагает, чтобы эта норма существовала не только на бумаге, но и стала действенной политической практикой.

Вместо того, чтобы видеть в реально существующем приднестровском государстве опасный для народов мира "сепаратистский" анклав, мировые акторы лучше бы озаботились выводом Приднестровья из искусственно созданной ими же изоляции, снятием всех запретов на ведение Приднестровьем экономической деятельности - главной основы и источника функционирования государства, гарантированным обеспечением приднестровского народа всем комплексом прав и свобод. Такой подход стал бы первым шагом на пути возвращения приднестровского народа и государства в систему цивилизованных межгосударственных отношений и серьезным политическим актом, легитимизирующим Приднестровскую Молдавскую Республику.

Все же усилия и попытки оппонентов Приднестровской государственности решать проблему в плоскости единого молдавского государства не имеют не только перспективы, но и стратегически ошибочны и вредны, в том числе и для России -  правопреемницы и продолжателя Советского Союза. У серьезных российских аналитиков не вызывает сомнения тот факт, что постепенный и необратимый уход Республики Молдова в "европейское пограничье" будет с каждым годом возрастать. Такой вывод содержится, например, в серьезном исследовании "Внешние условия развития Российской Федерации в 2007-2017 годах", подготовленном группой авторов Совета по внешней и оборонной политике. Если данный прогноз верен, то в случае "реинтеграции" Приднестровья в Молдову, оно вместе с Молдовой уйдет в геополитическое поле Запада, и Россия навсегда лишится фактически своей территории, "малой России", то бишь, Приднестровья.

Поэтому не в национальных интересах России подталкивать Приднестровье к реализации молдавского проекта "две территории - одно унитарное государство", что, к сожалению, пытаются сегодня делать некоторые российские политические персоналии и стоящие за ними определенные политические и финансовые силы.

Нынешние "новые" инициативы президента Молдовы  В. Воронина в отношении Приднестровья как раз из этой серии. Не отменив великое множество существующих дискриминационных препон и ограничений, наложенных при поддержке Запада на Приднестровье, В. Воронин, изображая из себя миротворца, предлагает "нечто". (Что представляет его предыдущее "нечто" очень предметно расшифровал бывший посол США в Республике Молдова Д.Стюарт: "Если для ведения внешнеторговых операций приднестровским предприятиям необходимо получать молдавский штамп, то тогда и для всех остальных видов деятельности - также нужно будет получать одобрение Кишинева". Другими словами - от Приднестровья требуется полное подчинение законам Молдовы.) Прежде чем рассматривать серьезно это "нечто", если в нем действительно есть определенные "прорывные" моменты для Приднестровья, западные и российские советники В. Воронина просто обязаны потребовать от него снятия с Приднестровской Молдавской Республики всех санкций, введенных властями Молдовы.

Однако противоречивость и неубедительность последних заявлений и шагов В. Воронина вовсе не означает, что политическое руководство Приднестровья отказывается от ведения с Молдовой переговоров  по урегулированию политических и экономических отношений, по нахождению конструктивного компромисса. Отказ от переговоров мог бы иметь серьезные, отрицательные для Приднестровья последствия, использован молдавской стороной для навязывания своего решения по государственному статусу Приднестровской Молдавской Республики.

Приднестровье - за переговоры, но только за переговоры между равноправными сторонами - партнерами, переговоры между двумя политическими субъектами по вопросу нормализации и развития политических, экономических, социальных, культурных, научных и иных отношений между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой.

В свою очередь переговоры ни в коей мере не могут помешать утверждению приднестровской государственности. Все большее число политиков и аналитиков из разных стран мира приходят к пониманию необратимости происшедших государственных изменений и невозможности возврата в прошлое государственное состояние. Один из ведущих российских специалистов-международников профессор  А. Уткин пишет, что недавно получившие независимость государства (в нашем случае Молдова) были обречены  распасться уже актом их собственного обращения к принципу главенства национального самоопределения. События начала  90-х годов XX века опрокинули принцип нерушимости границ. Распад в течение десятилетия Советского Союза, Югославии, Чехословакии, Эфиопии, поглощение второго немецкого государства фактически определили будущее мира - на политической карте мира XXI века могут  возникнуть еще 200 государств, и процесс их образования и развития может  стать смыслом нынешнего и следующего поколений.