С.Михеев: «Каримову удалось консолидировать вокруг себя всю нацию»

22.11.2007. КМ ру

Накануне президентских выборов в Узбекистане я оказался в этой стране. Политическая ситуация здесь представляется мне достаточно стабильной. Серьезных внутриполитических проблем, которые сотрясали бы эту страну так, как это происходит в Киргизии, также не наблюдается. Безусловно, местная модель демократии имеет свою специфику. Тем не менее режим Ислама Каримова обеспечивает стабильное развитие страны. Что является отнюдь не тривиальной задачей, хотя бы если учитывать, что она граничит с Афганистаном.

Думаю, что ближайшие президентские выборы никаких сюрпризов не принесут. То, что Каримов одержит на них убедительную победу, никаких сомнений не вызывает. Все остальные кандидаты изначально не имеют никаких шансов. Причем с формальной точки зрения пребывание Каримова у власти в течение такого количества лет является легитимным. Напомню, после прошлых выборов в этой стране была изменена Конституция, и пятилетний срок правления был заменен на семилетний. Таким образом, формально Каримов впервые избирается на первый семилетний срок.

Хотя по большому счету понятно, что все это лишь политические игры. Главное то, что уход Каримова может ввергнуть Узбекистан в череду «разборок» между конкурирующими кланами. А этим, несомненно, воспользуются радикальные группировки в Афганистане. Известно, что «Северный альянс» в Афганистане, который прикрывает афганско-узбекскую границу, терпит одно поражение за другим. Его позиции становятся все слабее и слабее. В случае его окончательного разгрома другие группировки, несомненно, воспользуются этой ситуацией для дестабилизации ситуации в Узбекистане. Хлынет не только поток наркотиков, но и поток экстремистов. Причем рано или поздно он достигнет и России. В этом смысле сохранение Каримова у власти (хотя, быть может, это и противоречит неким романтическим представлениям о демократии) на самом деле обеспечивает стабильность, которая нужна и нам. Как известно, Узбекистан прикрывает собой южные рубежи Казахстана, а затем и России. Так что последней с геополитической точки зрения выгодно сохранение этой стабильности.

США в Средней Азии ведут себя как слон в посудной лавке

Я считаю, что Каримову удалось консолидировать вокруг своей фигуры нацию. В том числе потому, что он не спешил напрямую выполнять все указания европейских и американских структур. К сожалению, ЕС и США не понимают, что, когда они навязывают свои нормы жизни и организации общества, они вольно или невольно разрушают существующий уклад жизни и дестабилизируют тем самым ситуацию в странах. С другой стороны, все-таки следует отдавать себе отчет в том, что перед Узбекистаном (как и Казахстаном) в перспективе маячит угроза дестабилизации, связанная с уходом Каримова. Безусловно, он сильный лидер. Однако, как и во многих странах этого типа, вокруг него существует некий вакуум. То есть здесь нет человека, способного взять в свои руки власть у действующего президента. Так что если механизм передачи власти не будет продуман заранее, то сценарий дестабилизации вполне возможен. Однако пока такой угрозы не существует.

Как известно, Узбекистан является активным участником интеграционных процессов на постсоветском пространстве. У Москвы и Ташкента есть целый ряд «точек соприкосновения» во внешней политике. В последнее время американцы действовали в Средней Азии совершенно без учета местной специфики. Можно сказать, что они вели себя здесь как слон в посудной лавке. Своими ультиматумами они до смерти перепугали всех среднеазиатских президентов. В данном случае для России нет худа без добра. Потому что теперь в Центральной Азии хорошо понимают, что с Россией и русскими им договариваться гораздо удобнее и надежнее в перспективе, чем с теми же американцами.

Этим, в частности, был обусловлен вывод американской базы из Узбекистана. Я думаю, что наибольшие перспективы имеет сотрудничество в сфере безопасности наших стран. Кроме вызовов со стороны НАТО и Запада, здесь потенциально сохраняется и китайская угроза, не говоря уже об угрозе роста исламского радикализма, о которой я уже упоминал. Не менее остро стоит и криминальный вопрос (например, деятельность той же наркомафии). Все эти угрозы в той или иной степени являются общими для стран СНГ, что является мощным стимулом для сближения. Вообще, любая реинтеграция возможна лишь в случае наличия общих целей. И одной из них как раз-таки может быть защита от общей угрозы. Есть и перспективы экономического взаимодействия. Последняя встреча Путина и Каримова, а также договоренность по поводу поставок российского оружия это лишний раз подтверждают.

Узбекистан – наш стратегический союзник в этом регионе

Я считаю, что экономика и политика в вопросе двусторонних отношений должны идти рука об руку. Не бывает такого, чтобы экономика не была связана с политикой. Рост экономического взаимодействия будет способствовать и политическому сближению. Все территории, которые были собраны в составе Российской империи, оказались там не случайно. Значит, для этого существовали геополитические, экономические, культурные и другие предпосылки. К сожалению, после развала СССР многие связи оказались разрушены. Причем совершенно нерационально - исходя из политической конъюнктуры. Поэтому их следует восстанавливать. И работа в этом направлении ведется. В Средней Азии Узбекистан является нашим стратегическим союзником. В то же время нам не стоит обольщаться. Дело в том, что многовекторность в той или иной степени исповедуется практически всеми постсоветскими режимами. По этому поводу можно сожалеть, но ничего сделать с этим нельзя. Однако в конкретный исторический период времени Узбекистан решил сделать акцент на плотное сотрудничество с Россией во внешней политике. И мы должны использовать этот момент.