Войнаисторий - итоги конференции

17.12.2007, www.materik.ru

Олег Горбунов

11-12 декабря в Москве прошла конференция, посвященная проблеме преподавания истории в школах на постсоветском пространстве. Актуальность темы, сохранявшаяся с начала 1990-х гг., значительно повысилась в последние годы, когда в Грузии и на Украине произошли «цветные революции». С этого момента история этих стран начала переписываться наиболее активно. Политические и научные элиты «удлиняют» свою историю (как это сделал один из авторов украинских учебников, написав, что украинцы жили на своей земле около 140 тыс. лет назад), подчеркивают якобы «колониальный» характер Российской империи и Советского Союза. Однако проблема не ограничивается грузинским и украинским прошлым. «Революционные» события и ситуация в этих республиках, несомненно, подогревают интерес к происходящему, но зачастую более незаметно и одновременно в тех же масштабах процесс переписывания истории, происходящий по заказу новых элит постсоветских стран, идет и в Средней Азии, Прибалтике и Азербайджане.

Организатором конференции выступил Институт стран СНГ, занимающийся проблемами ближнего зарубежья, в частности, поддержкой там соотечественников. От Института на конференции присутствовали: директор Константин Затулин, замдиректора Владимир Жарихин, директор украинского филиала Института Владимир Корнилов, руководитель представительства Института в Севастополе Владимир Соловьев. Министерство иностранных дел России представлял заместитель министра Александр Чепурин.

Из стран ближнего зарубежья были приглашены деятели науки и педагоги, в частности, директор Таллиннского языкового центра (Института) «Пушкин» Инга Мангус (Эстония), доктор философии, представитель Ассоциации учителей русских школ Литвы Андрей Фомин, президент общественно-научной организации «Украинская академия русистики, автор школьного учебника по истории России Александр Олейников, профессор Казахстанско-немецкого университета Тамара Волкова, профессор Киргизско-российского университета Александр Князев и многие другие.

Российская научная элита была представлена ученым секретарем отделения историко-филологических наук РАН Андреем Петровым, замдиректора Института всеобщей истории РАН Виктором Ищенко, руководителем информационно-аналитического отдела Московского дома соотечественников Александром Афанасьевым, академиком Российской Академии образования, зав. Лабораторией исторического образования РАО Людмилой Алексашкиной и др.

Ситуацию в целом обрисовал Константин Затулин. По его словам, «с помощью своих полномочий власть [в некоторых странах СНГ] пытается дать новую трактовку истории». Стремление к независимости здесь перешло в «очернение» всего русского, во всех бедах того или иного народа начали виниться именно русские. Наши соотечественники представлены угнетателями, и это несмотря на то, что большинство этих стран (а в некоторых случаях и наций) было образовано усилиями СССР. Именно тогда и была воспитана та интеллектуальная элита, которая потом стала клеймить позором все русское и советское. Еще одна немаловажная тенденция в описании истории постсоветских стран – это ее «удлинение». Так, например, в эстонских учебниках подчеркивается, что 100 эстонцев сыграли едва ли не ключевую роль при взятии киевских князем Олегом Константинополя. И это притом, что эстонцы как нация тогда вообще не существовали.

Как сообщил Затулин, Институт проводил масштабное исследование отношения к новым учебникам русских, проживающих на Украине, в Молдове, Белоруссии, Казахстане, Киргизии и Армении. По результатам исследования выявилась отрицательная тенденция: чем моложе наши соотечественники, тем более они доверчивы к новым «редакциям» истории. Одновременно, чем выше уровень образования у респондентов, тем больше скептиков. Большинство русских в ближнем зарубежье не удовлетворены преподаванием истории. Наиболее благоприятная ситуация с учебниками сложилась в Армении и Белоруссии. Там большинство опрошенных довольны их качеством. В остальных странах в среднем 38% респондентов не согласны с новыми трактовками истории. Одна из наиболее сложных ситуаций сложилась на Украине: здесь таких – 65%.

Такая оценка нового украинского исторического образования не случайна. Ведь именно власти этой страны хотят воздвигнуть памятник Карлу XII за сотрудничество с предателем Мазепой, сделать героем нацистского пособника Шухевича и называют геноцидом («Голодомором») то, что было общей бедой всех советских крестьян – коллективизацию. Более того, в украинских учебниках, по которым учится подрастающее поколение, Великая Отечественная война называется «Советско-немецкой», при этом утверждается, якобы украинцы ждали с нетерпением прихода немцев. Коротка же память некоторых нынешних «историков», не помнящих, что по нацистскому плану «Ост» пространство Украины должны были заселить немецкие колонисты, а оставшиеся славяне стали бы фактически рабами. И, тем не менее, как сообщил Затулин, украинские националисты не намерены отступаться от дальнейшего пересмотра истории.

В Эстонии – похожая ситуация. О ней рассказал Ханон Барабанер, директор Института экономики и управления (Эстония). Сначала в 1990-х гг. там начали говорить о пересмотре законов о гражданстве, иностранцах, образовании и др. Затем эти дискриминационные законы, сделавшие наших соотечественников «негражданами», были приняты. Образование стало осуществляться преимущественно на эстонском языке. Теперь речь идет о закрытии неэстонских школ. Фактически русских хотят заставить думать по-эстонски! Одновременно возник лозунг: «Эстония для эстонцев!» И это притом, что в этой стране 40% населения составляют неэстонцы. Главными темами для спекуляций становятся, разумеется, вхождение Эстонии в СССР в начале 1940-х гг. (зачастую это называется аншлюсом или оккупацией), отношение к освобождению Эстонии советскими войсками в 1944 г. (это также именуется оккупацией) и т.д.

Самые радикальные призывы к пересмотру истории звучали из уст эстонских националистов в начале 1990-х гг. Затем страна начала готовиться к вступлению в ЕС и НАТО, и подобные разговоры поутихли. Однако националистическое движение в Эстонии, имеющее особый взгляд на нашу общую историю, пробудилось с новой силой в 2007 г ., когда был принят закон о переносе «Бронзового солдата» в Таллине. Тенденция, безусловно, отрицательная, тем более что около 82% эстонцев поддержало перенос этого памятника.

Подобная «война историй», как выразился Барабанер, происходит и в соседней Литве. Со слов представителя Ассоциации учителей русских школ Литвы Фомина, история России в большинстве учебников представлена фрагментарно, более того, только через отрицательную оценку деятельности Ивана IV, Петра I, Ленина и Сталина. Формируется образ опасной, агрессивной, варварской и постоянно отстающей в своем развитии страны! При этом о русской культуре вообще практически не говорится. Такая вот «история» преподается и русским, живущим в Литве. Однако в последнее время ситуация начала изменяться: появился специальный учебник для русских школ, где нет таких гигантских искажений.

Все страны, о которых говорилось выше, в той или иной степени конфликтуют с Россией на международной арене. Но «исправления» собственной и общей истории присутствуют и внутри стран, с которыми наша страна имеет, вроде бы, дружеские отношения. Так, например, обстоит дело в Казахстане. В одном из учебников, по которым учится подрастающее поколение, вся история Казахстана с момента вхождения в состав Российской империи и до 1991 г . названа «колониальным прошлым». Россия представлена коварным государством, постоянно использовавшим в своих целях проблемы казахов. И это при том что вся промышленная база, на которой строится экономика сегодняшнего Казахстана, унаследована именно от Советского Союза. Тем не менее, авторы учебника, также как и некоторые их украинские «коллеги», утверждают, будто во время «коллективизации» осуществлялся геноцид казахов. Более того, по мнению тех, кто написал этот учебник, тогда было уничтожено казахское земледелие, хотя казахи вообще были скотоводческим народом.

Вот такой «новый взгляд на историю» России и стран нашего ближнего зарубежья приобретает все большую популярность на части постсоветского пространства. Какие же меры, призванные исправить ситуацию, сейчас применяются? Так, была создана Ассоциация историков стран СНГ, которая призвана ликвидировать «недопонимание» в преподавании истории в наших странах. Эти же задачи стоят и перед Российско-украинской комиссией молодых историков. Министерством иностранных дел РФ выпускается ряд журналов для соотечественников за рубежом, которые отчасти помогают им не терять связь с Родиной и собственной историей. Однако таких журналов слишком мало, и они не могут переломить ситуацию. По словам Затулина, необходимо объединить усилия различных организаций и ведомств в России и за рубежом для противодействия фальсификации истории. Как следствие, должны быть изданы учебные пособия для образовательных учреждений ближнего зарубежья. В этом отношении особенно важно (и это подтвердили некоторые участники конференции) сначала добиться схожего взгляда среди российских историков на главные вопросы отечественной истории, которая не может быть отделенной от историй других бывших советских республик. Затем необходимо скоординировать усилия российских властей и организаций соотечественников за рубежом по написанию пособий по истории для стран ближнего зарубежья. И в этом отношении важны такие конференции, как та, которая была проведена Институтом стран СНГ 11-12 декабря.

На практике усилий по взаимодействию с историками из других стран СНГ не достаточно. Как сообщил Ищенко, в январе или феврале 2008 г. должны быть изданы очерки по истории России и Украины. Об учебнике пока речь не идет, но если промедлить и упустить момент, то современные школьники и студенты могут просто оказаться «Иванами, не помнящими родства».