Современный Казахстан: национализм и вызовы времени

В современном мире, в котором казалось бы глобализация, интеграция, мировые СМИ и Интернет не оставляют места для индивидуальности, но на самом деле как ответная реакция, во всем мире резко акцентировались вопросы национализма и национальной идентичности. С одной стороны глобализация и «крысиные гонки» стран в ее рамках, вроде бы, неизбежная данность, а с другой стороны, мы видим, что мир не хочет вмещаться в прокрустово ложе западных политтехнологий, не хочет терять свою национальную идентичность.

23.11.2007, russians.kz

Алексей Лобанов

Худой мир лучше доброй ссоры

В 20 веке приобрели свою государственность более 100 государств и процесс этот продолжается. Даже в недрах старой Европы вполне реально ожидать появление новых государств и куда этот процесс заведет и остановится ли вообще – большой вопрос.

Более того, манипуляции с национализмом и вопросами идентичности стали вполне реальным оружием в руках, как отдельных политиков, так и целых стран. Здесь помимо многих новых стран, мы можем назвать, например, Бельгию, Испанию, Британию и т.д. А как глобальное оружие можем назвать попытки создания «независимого Курдистана», «великой Албании» и т.д.

Как всегда правы великие: «ничто не ново в подлунном мире». И Казахстан не минула чаша сия. Что бы там ни было, и к какой бы риторике не прибегали политики, но в Казахстане построено вполне национальное государство со всеми вытекающими данностями и даже более того вполне этнократическое по ряду параметров. Правда, следует отметить, что процесс прошел достаточно «гуманно», без особых «катаклизмов и бурь». Здесь, как не крути, нужно отдать должное властным элитам, которые сумели сделать реальностью независимое национальное государство, стать реальным региональным лидером и сохранить при этом межнациональный мир и согласие внутри страны.

Насколько этот мир крепок – другой вопрос, но полемизируя с национал патриотами, скажем, что в любом случае даже худой мир лучше доброй ссоры.

Вместе с тем нельзя не заметить, что в последний период в стране заметно активизировалась деятельность и риторика националистов. Это и заявление о поддержке национал-социализма одного из участников на международной конференции в Астане, это статьи, интервью, заявления различных персон и организаций. Причем, все заявления объединены общей тематикой – бедность значительной части коренного населения и безуспешность попыток подъема казахского языка на желаемый уровень. При этом делается прямая увязка этих проблем с нетитульным населением страны. Разумеется такие процессы и тенденции не могут не беспокоить. Причем мы находим, что в этом присутствует не только повод для тревожности простых людей разных национальностей (и казахов в том числе), но и угроза безопасности страны. Если и не прямая, то опосредованная. Что мы имеем в виду?

Нашего министра Е.Ертысбаева можно обвинить в чем угодно (в чем наши акулы пера премного преуспели), но только не в отсутствии эрудиции и некомпетентности. Так вот, в своем недавнем интервью он провел аналогию между Казахстаном и Малайзией с Сингапуром. Заявив (не дословно), что Малайзия и Сингапур добились успеха, сумев объединить нацию вокруг своих лидеров и что Казахстан имеет все шансы повторить успех этих стран, также сплотив нацию вокруг своего президента. Здесь нам интересен вопрос понимания момента министром, как высококвалифицированного эксперта, разумеется, не определяющего стратегию страны, но, безусловно, хорошо понимающего все нюансы. Проведя параллель с Малайзией и Сингапуром, которые в свою очередь являются многонациональными, многоконфессиональными странами с нелегкой и даже порой трагической межнациональной историей, похоже, министр, как нам думается, знал, что говорил. Малайзия прошла через жестокие, кровавые этнические чистки прежде, чем пришла к нынешнему положению вещей. Непросто складывалась и государственность Сингапура, возникшего достаточно искусственно по воле Британской империи.

На этом фоне, несомненно, Казахстану стоит гордиться тем, что мы имеем. Не поступают ли здесь националисты по поговорке: «что имеем – не храним, потерявши – плачем»? Что это, как не прямая угроза всему обществу?! Угроза его будущности, его безопасности!

Единство нации – ключ к успеху

Здесь добавим от себя реплику. В среде национал патриотов существует достаточно серьезное недопонимание ситуации, да и терминологии тоже в вопросах национализма и национальной идентичности. Впрочем, и в среде скажем, Интернет комментаторов также бытует вульгарное, если не сказать больше, понимание термина «казахстанская нация». Этот термин, в сущности, абсолютно не идентичен и не заменяет при этом понятия «казахская нация». Не заменяет, не подменяет и не является в нашем случае этническим, как таковым. То есть случай аналогичный заблуждению многих с термином «гражданское общество», которое ни по сути, ни по смыслу не имеет ничего общего с термином «гражданин» (всего лишь издержки перевода с немецкого). Тот, кому довелось выезжать за рубеж, видели такую графу «nationality», в которую вписывается страна, гражданином которой Вы являетесь. И это условие работает даже в Африке. И все мы, выезжая за рубеж, пишем в этой графе «Казахстан» независимо казах ли ты, русский или иное. Т.е. в данном контексте речь идет о гражданстве и только. В русском же языке, и соответственно в казахском, заимствованное слово «национальность» несет смысл только этнического происхождения. Ведя речь о «казахстанской нации», мы ведем речь не об этническом понятии, а о политическом понятии, т.е. о «политической нации» в формате гражданства. Если бы наша страна называлась «Казах», то и мы соответственно, как граждане, писались бы «казах». На данном этапе развития не идет никакой речи об ассимиляции нетитульных этносов или, наоборот, о размывании казахской нации. И то, и другое абсурдно. А те, кто спекулируют на теме или добросовестно заблуждаются, или злонамеренны. В самом деле, протестуя против единой гражданственности, что националисты могут предложить взамен? Геноцид? Тотальную насильственную ассимиляцию? Есть примеры в истории и того и другого, но вряд ли человек здравомыслящий найдет подобное политически приемлемым и возможным для Казахстана. Впрочем, безумцы найдутся везде и всегда.

Создание подобной политической общности, основанной на признании приоритетности гражданства, является, несомненно, краеугольным камнем для развития любого современного государства. Кто бы и что бы не говорил. Это понимает наш президент и это, несомненно, понимает министр Ертысбаев. Однако суть вопроса состоит в том, что за годы независимости национал патриоты из числа творческой элиты в сущности оказались неспособны создать, теоретически обосновать и реализовать единую теорию казахской идентичности и ряд сопрягающихся вопросов. В первую очередь вопрос подъема и развития казахского языка. Похоже, эти люди так до сих пор и не поняли, что это огромный научный и подвижнический труд не одного десятилетия. И просто административными мерами его не решить. Точно также как нельзя отменить закон всемирного тяготения или утвердить законы Ньютона голосованием. Наивно, нам кажется, полагать, что подобную работу могут проделать самодеятельные энтузиасты, на самодеятельной же основе. Немудрено поэтому, что через 16 лет после обретения независимости, люди, называющие себя «творческой элитой», не могут даже прийти к единому мнению об этногенезе казахского народа. Удивительно то, что разные ученые ведут отсчет и от царицы Томирис, и от Атиллы, и от Чингис хана… И никак не могут прийти к общему мнению. Впрочем, подобная ситуация не уникальна. История происхождения любого народа, пожалуй, столь же витиевата, прихотлива и теряется в глубинах истории. Не являясь ни ученым, ни даже любителем, все же позволю себе всего лишь на основе здравого смысла провести параллель с Великобританией, населением ее островов и Казахстаном. В какой-то мере и почти в тех же временных рамках, на британские острова обрушивались волны пришельцев завоевателей. Здесь и бриты, и англы, и саксы, и кельты и т.д. И все эти племена и народы оставили свои имена и названия современному населению Британии. Здесь конечно же надо упомянуть Вильгельма Завоевателя, который завоевал Британию примерно в те же сроки, что и Чингис хан территорию нынешнего Казахстана. Не забудем упомянуть и долгий римский период. И что же мы имеем в итоге? А все путем у них, у британцев. Независимо от того, что кто-то англичанин, кто-то шотландец, кто-то кельт и все они, по большому счету, пришлые. Да, мы наслышаны, что даже и там идут вполне серьезные сепаратистские разговоры. Знаменитый Шон Коннери, живущий в Штатах, даже заявил, что вернется в Шотландию только тогда, когда она станет независимой. Нам бы их проблемы! Но то, что сегодня это единая политическая нация не подлежит сомнению. «British», как они называются и пишутся. Кстати, среди этих «british» несколько миллионов индусов, пакистанцев и других выходцев из бывших британских колоний. Выводы делайте сами.

То, что наша национальная творческая элита оказалась не в состоянии создать единую научную теорию казахской идентичности нового времени за 16 лет существования независимости можно оценивать, мягко говоря, достаточно критически. По нашему мнению, обвинять в этом русских или еще кого-то было бы не корректно. А между тем это действительно один из ключевых моментов в формировании нации. Нет этого, невозможно и многое другое. Создание теории этногенеза казахского народа должно быть не только глубоко научным, но и признано мировым научным сообществом, а также принято всем казахским народом. Почему мы пишем об этом? Потому что мы живем здесь, Казахстан наша Родина. Будет упорядочен этот вопрос и всем нам будет легче. Ведь сейчас любой национал патриот немедленно переводит любой проблемный вопрос в межнациональную сферу. Этим стали грешить и некоторые политики, что, впрочем, оказалось вполне ожидаемым. Здесь и нашумевшее интервью Амалбека Тшана и «Манифест 73». А между тем, по нашему мнению, и вопрос создания научной теории, и вопрос реального подъема казахского языка вполне мог бы решаться всем обществом вместе. Ведь (не в качестве попрека) первая часть вопроса – финансирование - решается из бюджета, т.е. из наших с вами совместных отчислений и накоплений. Почему бы и вопрос в целом не решать всему обществу? Пока вопрос не был решен за 16 лет и нет никаких оснований рассчитывать, что решение придет в ближнесрочной перспективе. Как отмечают в своих работах С. Бельгибаев и другие казахские авторы здесь созревает угроза «новых форм казахского национализма», помноженная на политические амбиции новой генерации казахских политиков, желающих прорваться к власти на волне спекуляций на этнической почве.

Так куда все же ведут благие намерения?! Да все туда же!

Здесь самое время вспомнить слова великого Бисмарка: «Государства создаются не для того, чтобы построить рай, а чтобы жизнь не превращалась в ад». Нет сомнения, что националисты руководствуются благими намерениями, но, похоже, теми самыми, которые способны привести наше общество именно туда.

Предполагать, что в нашем обществе исчезнут люди, исповедующие националистические убеждения, абсолютно нереально. Это данность нашего общества, как горб у верблюда. Да и откровенно говоря, даже по оценке казахских авторов, на сегодня националистическая часть общества не обладает ни степенью влияния, ни авторитетом, ни креативом, чтобы оказывать решающее давление на политическую жизнь и общество в целом. Нынешняя властная элита дает возможность этой группе интеллигенции выпускать пар, через многочисленные казахоязычные издания, финансируя их из бюджета, выхлоп также проводится и через Интернет. Даже нынешнее усиление националистической активности некоторыми авторами трактуется, если и не управляемым, то контролируемым процессом безусловно. Однако подобная практика не столь безобидна, как представляется некоторым. Яд национализма неизбежно отравляет молодежь, которая начинает видеть своих врагов в людях другой национальности. Возвращаясь здесь к заявлению казахстанского участника международной конференции о приверженности национал-социализму (т.е. фашизму) трудно сказать что это. То ли от недомыслия, то ли с жиру. Но именно из таких молодых болванов формировались в свое время отряды штурмовиков. Об этом заявителю напомнил немецкий участник форума. Об этом и о том, чем все закончилось для немецкого народа.

И все же главная опасность национализма на сегодня в нашей стране в ином. На самом деле в нашей стране в условиях недостаточной развитости демократических институтов существует большой соблазн для политиков решить вопрос о власти не с помощью демократических процедур, но под их прикрытием реализовать свои политические амбиции через радикальный и даже экстремистский национализм, базирующийся на бедности и ущемленности части коренного населения и нерешенности проблем казахского языка. Применение подобной тактики мы уже наблюдаем в практике некоторых наших партий. В принципе, это больше относится к области моральных предпочтений вполне беспринципных и аморальных политиков, ведь политика грязное и циничное дело. Вопрос здесь только в одном – способно ли будет государство или даже захочет ли оно удержать общество от сошествия в ад?