А есть ли у Кишинева на самом деле желание решать приднестровскую проблему?

Рудольф Матвеев

Несколько рассуждений  в связи с заседанием в Мадриде СМИД ОБСЕ по Молдавии

Как и предполагали эксперты по проблеме молдавско-приднестровских отношений, на мадридской встрече 29-30 ноября 2007 г. министров иностранных дел ОБСЕ так не удалось принять итогового документа по Молдавии.

Если судить по сообщениям прессы и высказываниям некоторых наблюдателей, основной причиной этому были действия и предложения молдавской делегации, противоречащие ранее достигнутым в переговорном процессе договоренностям и подписанным документам, где отчетливо было сказано, что Приднестровье является равноправным участником переговорного процесса по приднестровскому урегулированию, будучи стороной конфликта.

Напоминания в то время Действующего председателя ОБСЕ, представителя Испании М.Моратиноса о том, что в молдавско-приднестровском конфликте есть две стороны – Республика Молдова и Приднестровье, не смогли убедить молдаван отказаться от своей позиции непризнания за Тирасполем права на равных участвовать в переговорах по приднестровскому урегулированию. В результате в Мадриде не удалось выйти на приемлемый для всех участников вариант отдельного заявления по Молдавии. А такое заявление должно было дать импульс для возобновления на основе принципов ОБСЕ зашедших в тупик переговоров. Сложившаяся на сегодня ситуация требовала этого как никогда. 

Конечно, такая позиция Кишинева не нова. Впервые официально она появилась в начале июня 2004 г., когда президент В.Воронин предложил участникам переговоров по урегулированию конфликта между Кишиневом и Тирасполем проект т.н. Пакта стабильности и безопасности для Молдовы, в котором уже ничего не говорилось о Приднестровье как равноправной стороне в совместных поисках решения молдавско-приднестровской проблемы. С тех пор прошло более трех лет, но из-за такой неконструктивной позиции молдаван на ежегодных заседаниях СМИД ОБСЕ  так и не было принято ни одного отдельного документа по Молдавии.  

А ведь в 2007 г. одно время казалось, что вот-вот могут возобновиться переговоры в формате «5+2» в полном составе, где пятерка это стороны конфликта – Молдова и Приднестровье, посредники – Россия, Украина и ОБСЕ, а «двойку» представляют наблюдатели США и ЕС. Выступая на международном форуме по проблемам "замороженных" конфликтов в Киеве, министр реинтеграции РМ В.Шова сказал, что приднестровская проблема вскоре может быть разрешена, об этом свидетельствуют, мол,  как "консенсус в молдавском обществе относительно определенного статуса Приднестровья в составе Молдовы, так и внешние факторы".

"Кишиневу удалось за полтора года наладить диалог с Россией для урегулирования конфликта в Приднестровье. Поэтому можно выразить осторожный оптимизм по поводу урегулирования приднестровского конфликта", - сказал министр. Примерно в этом же ключе сделал несколько заявлений и президент Молдовы В.Воронин.

22-24 октября 2007 г. по настойчивой рекомендации посредников и наблюдателей в переговорном процессе впервые за полтора года состоялась неформальная встреча в Одессе представителей Кишинева и Тирасполя - министра реинтеграции РМ В.Шовы и главы МИД ПМР В.Лицкая.

Была достигнута договоренность о проведении 10 ноября очередной встречи под эгидой Действующего председателя ОБСЕ, который даже пригласил стороны и посредников в Мадрид, чтобы закрепить появившийся шанс на сближение. К сожалению, встреча не состоялась все по той же причине - молдавская сторона категорически была против приглашения Приднестровья именно в качестве равноправного участника переговоров.

Появившийся «осторожный оптимизм» по вине молдавской стороны очень быстро сменился пессимизмом. На встрече в Одессе В.Шова призывал своего собеседника к участию в работе созданных Кишиневом рабочих комиссий по претворению в жизнь выдвинутых незадолго до этого президентом В.Ворониным предложений относительно решения ряда проблем социально-экономического характера, что, по его мнению, отвечало бы также интересам Приднестровья. Однако на вопрос В.Лицкая, в чем конкретно должна заключаться роль приднестровской стороны в работе комиссий, В.Шова  ответить не смог. Видимо, он не пожелал прямо сказать, что никакой серьезной роли приднестровцам, как раз, и не отводится. Вместе с тем из молдавской прессы стало известно, что по поручению президента В.Воронина аппарат правительства РМ якобы приступил к разработке конкретных предложений Приднестровью по реализации высказанных молдавской стороной инициатив по созданию доверия. Однако что это за предложения сказать трудно, ибо Кишинев, как всегда, был непоследователен. Вот один только пример. С одной стороны, Молдова предложила, Евросоюзу отменить свое решение о запрете въезда приднестровских руководителей на территорию стран-членов ЕС, а с другой, опасаясь, что западные союзники могут прислушаться к аргументам Тирасполя в отстаивании им своих интересов, она отказалась направить в Мадрид молдавских участников "Постоянного совещании по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию" для участия в намеченных консультациях в рамках механизма «5+2», таким образом, откровенно их сорвав. Тем самым молдаване практически обесценили свои призывы к Приднестровью о совместной работе над предложениями В.Воронина. Если молдавские власти не признают равноправность приднестровцев в переговорах, с кем тогда и как они намерены свои предложения обсуждать, а тем более находить по ним какие-то взаимоприемлемые решения.

 Этой же линии непризнания Приднестровья как равноправной стороны молдавская делегация упрямо придерживалась и на заседаниях СМИД ОБСЕ в Мадриде 29-30 ноября с.г., о чем свидетельствуют сообщения в средствах массовой информации.  Если вспомнить, как молдавская сторона при обсуждении различных документов по приднестровской проблеме всегда старалась найти замену слову «Приднестровье», называя регион Левобережьем, левобережными районами Республики Молдова или населенными  пунктами Левобережья Днестра и т.п., дабы избежать восприятия его другими участниками переговоров как самостоятельного «игрока», не исключено, что так было и на этот раз. Но ведь Приднестровье присутствует в целом ряде документов по приднестровскому урегулированию, где стоит подпись его высоких полномочных представителей. В Мадриде от Кишинева требовалось лишь согласиться с существующей реальностью – существованием Приднестровья как стороны переговорного процесса. Только при таком понимании можно было рассчитывать на какое-то продвижение в вопросах молдавско-приднестровского урегулирования. Но этого не произошло.

Желание убрать Приднестровье из переговорного процесса даже натолкнуло Кишинев на мысль, а, может быть, и самому отстраниться от решения проблемы и передать эту миссию международному сообществу. В проправительственной газете «Независимая Молдова» от 7 ноября с.г. была опубликована статья представителя Объединенной контрольной комиссии по урегулированию в Приднестровье от Республики Молдова И.Ляху «Лукавая справедливость», в которой он пишет о необходимости формирования международного механизма решения сложных межгосударственных вопросов, по которым нет взаимоприемлемых вариантов. По его мнению, вопросы такого рода, как Косово или Приднестровье, из политической плоскости, пусть и на уровне ООН, должны были бы передаваться в судебно-правовое поле нового механизма, а вердикт, вынесенный по ним новой международной инстанцией, должен быть обязательным к исполнению для всех. «И наши дела с Российской Федерацией в отношении Приднестровья тоже бы решить ТАМ», - высказывает пожелание И.Ляху.

Эта идея присутствует, на наш взгляд, и в распространенном в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке проекте резолюции Генеральной Ассамблеи «Затянувшиеся конфликты на пространстве  ГУАМ и их последствия для международного мира, безопасности и развития», соавторами которого являются Азербайджан, Грузия, Молдова и Украина.

Эти страны считают, что затянувшиеся конфликты продолжают создавать угрозу международному миру и безопасности и имеют неблагоприятные последствия для развития стран региона. А раз эти конфликты никак не удается разрешить уже долгое время, то, по мысли авторов проекта, может быть, настало время заняться их урегулированием на международном уровне. В документе, конечно же, содержится призыв к членам ООН и международным и региональным организациям эффективно содействовать процессам урегулирования этих конфликтов. Хотя авторы проекта не говорят, в чем должно будет заключаться это эффективное содействие, оставляя это опяь же на усмотрение членов ООН. Но для начала им очень хотелось бы обвинить абхазов, осетин и приднестровцев в создании ими «угрозы международному миру и стабильности», чем Кишинев и Тбилиси занимаются на протяжении многих лет, практически сразу с момента окончания вооруженной фазы конфликтов с Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией.

Как представляется, постановка этого вопроса в ООН показывает, что участники ГУАМ  расписались в собственной неспособности найти со своими бывшими регионами компромиссные решения по урегулированию конфликтов, предпочитая язык ультиматумов и игнорирования, в стремлении снять с себя ответственность за отсутствие каких-либо позитивных результатов в деле урегулирования.

Вернемся к заседаниям СМИД ОБСЕ по молдавско-приднестровской тематике.

По вполне понятным причинам Приднестровье не могло участвовать на заседаниях  СМИД ОБСЕ, но США, ЕС и в известной степени Украина подыграли молдаванам в том, чтобы не было и консультаций в рамках "Постоянного совещании по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию", хотя делегация Тирасполя прибыла в Мадрид по приглашению Действующего председателя ОБСЕ М.Моратиноса и находилась там пока шел саммит мининдел.

Еще 28 ноября, пишет информагентство «Ольвия-пресс», глава МИД ПМР В.Лицкай выразил обеспокоенность в связи с тем, что отсутствие уполномоченных представителей Украины, США, ЕС и РМ, представляющих данные государства и ЕС на переговорах в формате «5+2», может затруднить работу над проектом итогового документа и поставить под угрозу возможность проведения в Мадриде раунда консультаций по основным проблемным вопросам молдавско-приднестровских отношений.

Эти консультации, как мы уже знаем, так не состоялись ни 10 ноября, ни 13 ноября, ни в конце ноября, когда в Мадриде находилась делегация Приднестровья. В преддверии и ходе 15–го заседания министров иностранных дел ОБСЕ приднестровцы провели лишь встречи с представителями Испании, России и др.

На заседаниях СМИД ОБСЕ, посвященных рассмотрению вопросов относительно Молдавии и приднестровского урегулирования, уже традиционно обсуждаются такие проблемы, как статус Приднестровья, миротворческая операция в регионе, вывод российских военных из Республики Молдова (Приднестровья) и вывоз российского оружия и боеприпасов в привязке к выполнению Россией своих обязательств по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).

Информация, опубликованная в прессе в связи с Мадридской встречей ОБСЕ, подтвердила, что и в этот раз в повестке дня заседаний по Молдавии фигурировали те же вопросы.

В вопросе о статусе Приднестровья появился один новый, как мы полагаем, момент.  В формулировке молдавской стороны, определяющей общее понятие, каков должен быть   будущий статус Приднестровья, неожиданно возникает новое слово - «легальный». В комментарии МИД РМ от 6 декабря с.г. (более подробно о нем скажем ниже), где, в частности, упоминается статус Приднестровья, это слово также присутствует.

Нельзя не отметить, что в подписанных документах, а также в проектах многих документов по приднестровскому урегулированию уже устоялся термин  «особый правовой статус Приднестровья», в некоторых документах добавлялось слово «гарантированный». И за этим стоит определенный смысл – особый статус автономии, реального самоуправления региону необходим в силу его всем очевидной специфики, что  ОБСЕ признавало изначально. Первым документом, под которым  глава миссии ОБСЕ поставил свою подпись, было заявление руководителей Молдовы и Приднестровья от 28 апреля 1994 г., где определялись общие принципы и цели переговорного процесса по выработке особого государственно-правового статуса Приднестровья. В дальнейшем миссия принимает уже достаточно активное участие в переговорах и подготовке проектов документов по политическому урегулированию приднестровской проблемы (Соглашение о поддержании мира и гарантиях безопасности между Республикой Молдова и Приднестровьем, в котором стороны взяли на себя обязательство «не применять во взаимных отношениях военную силу и не оказывать политическое, экономическое или иные формы давления друг на друга от 5 июля 1995 г., Протокол, закреплявший за Приднестровьем право иметь свою конституцию, законодательство, символику государственно-территориального образования (герб, флаг, гимн), самостоятельно  устанавливать   международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях в интересах населения, проживающего на его территории от 28 июня 1996 г. и др.).

Заметим также, что до последнего времени Кишинев ничего не имел против такого общего определения статуса Приднестровского региона. Даже в названии молдавского закона от 22 июля 2005 г. речь идет об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья). Зачем Кишиневу вдруг понадобилось добавлять слово «легальный»? Или будущий статус Приднестровья, который будет выработан участниками переговорного процесса, уже априори видится ему незаконным?  Скорее всего, так и оно и будет, если переговорщики отклонятся от того самого закона, который уже принят молдавским парламентом.

Представляется, что именно таким образом руководство Молдовы стремится упредить появление статуса приднестровского региона, отличного от внутреннего молдавского закона, заранее объявляя его нелегальным. Кроме того, это в какой-то степени ответ тем молдавским экспертам, у которых появилось понимание, что закон 22 июля 2005 г. стал тормозом на пути достижения приднестровского урегулирования, и настало время внести в него поправки, иначе может случиться, что Приднестровье будет потеряно и потеряно безвозвратно.

Как сообщали СМИ, на заседании СМИД ОБСЕ молдавская делегация вновь поставила вопрос об изменении уже на данном этапе формата действующей в Приднестровье миротворческой операции, которое было активно поддержано США. При обсуждении этого вопроса американцы предложили ввести в зону безопасности до 500 международных наблюдателей, которые бы осуществляли мониторинг проводимой операции. То есть на три миротворца приходилось бы по одному наблюдателю. Не много ли?  Тем более что и цель этого мониторинга остается не ясной.

Но все это американцы подавали как шаг навстречу России, мол, в таком случае миротворческая операция в Приднестровье получит признание со стороны международных организаций, в частности, ОБСЕ, и будет действовать под ее эгидой.

Конечно же, западники не забыли и свою «старую» просьбу - о допуске международных наблюдателей на военные склады Оперативной группы российских войск в Колбасной.

Позиция Москвы по вопросу изменения механизма ОПМ в Приднестровском регионе известна – говорить о новом формате операции можно будет только после достижения политического урегулирования конфликта между Кишиневом и Тирасполем. А пока миротворцы России, Молдовы и Приднестровья успешно справляются с возложенными на них обязанностями. Хорошо бы, если и другие осуществляемые в мире миротворческие операции по мандату международных организаций были бы также эффективны, как операция в Республике Молдова. Надо полагать, что примерно в этом ключе и выступали на СМИД ОБСЕ представители России.

Еще один вопрос, по которому в Мадриде вновь проявились противоречия между Россией, с одной стороны, и Республикой Молдова, Соединенными Штатами, с другой. Это вопрос о ДОВСЕ и выводе наших войск из Молдовы (Приднестровья). Удивляет та настойчивость, с которой американцы и ведомое ими НАТО добиваются вывода российских военных из Молдовы. Хотя, в общем, все понятно. Им нужно убрать все  преграды на пути продвижения к границам России и на пути вступления Молдовы в Североатлантический альянс. Поэтому западники будут и дальше «притягивать за уши» т.н. стамбульские обязательства России по выводу войск из Молдовы, лишь бы убрать препятствия в их своеобразном «Drang nach Оsten».

Российская делегация в ответ на попытку американцев внести в проект декларации положение о взаимосвязи вопросов реализации Договора об обычных вооруженных силах в Европе и приднестровского урегулирования заявила, что свои обязательства по ДОВСЕ Россия выполнила. В начале декабря это еще раз подтвердил министр иностранных дел РФ С. Лавров. Он, в частности, сказал, что "российских войск в договорном смысле, то есть обычных вооруженных сил, имеющих тяжелые вооружения, в Молдове нет". Все относящиеся к ДОВСЕ в рамках стамбульских договоренностей условия Москва давно выполнила, - подчеркнул министр. А вот относительно смысла создания американских военных баз в Болгарии, Румынии, плана размещения элементов ПРО в Чехии и Польше, по словам С.Лаврова,  вразумительного разъяснения со стороны США Россия так и не получила.

Прозвучала на СМИД ОБСЕ и тема демилитаризации Молдовы и Приднестровья, а  также отнюдь не новая тема создания общей для Республики Молдова и Приднестровья армии, которую поднял президент В.Воронин в своих октябрьских предложениях по т.н. мерам доверия между Кишиневом и Тирасполем. Представляется, что в нынешних условиях резко обострившихся молдавско-приднестровских отношений речь об этом реально может идти в достаточно отдаленном будущем. На сегодня же есть документ, подготовленный посредниками в переговорном процессе при участии сторон конфликта, который называется "Контроль над вооружениями – Меры укрепления доверия и безопасности", предполагающий поэтапную демилитаризацию и Молдовы, и Приднестровья. Здесь было, что обсуждать на встрече министров иностранных дел ОБСЕ, однако этот документ Кишиневу уже не подходит, ибо рассматривает Тирасполь как равноправную сторону в переговорах.

Молдавская сторона не отказывается от демилитаризации Республики Молдова в целом (об этом также говорится в предложениях В.Воронина), но, по сути, подразумевает она демилитаризацию только Приднестровья, надеясь, естественно, на поддержку США, которых это вполне устраивает, т.к. опять-таки помогает продвигать их навязчивую идею об устранении российского военного присутствия в регионе.

Надо сказать, что все выступления молдавских представителей практически основывались на пунктах того самого закона от 22 июля 2005 г., хотя многие, в том числе и Молдове, уверены, что он отрицательно повлиял на обстановку на переговорах по приднестровской проблеме, если судить по их весьма плачевным результатам.

Кратко коснемся обсуждения на СМИД ОБСЕ вопроса о демократизации Приднестровья, также заложенного в упомянутом законе и т.н. плане «Ющенко» по приднестровскому урегулированию. Если верить министру иностранных дел РМ А.Стратану, то ряд стран-членов ОБСЕ готов подключиться к демократизации региона, начав с создания специальной миссии для организации и проведения в Приднестровье «свободных и демократических» выборов», что должно стать, как выразился министр, благоприятной предпосылкой разрешения конфликта. Заметим к слову, что у Кишинева и ОЬСЕ были все возможности убедиться, как проходят выборы в Приднестровье, и высказать свои замечания относительно проведения, например, выборов  президента ПМР 10 декабря 2006 г. или референдума от 17 сентября 2006 г., если бы они послали на выборы и референдум своих наблюдателей. В общем, ничего нового на СМИД ОБСЕ и по этому вопросу предложено не было. Тем более что обсуждать эту проблему без участия приднестровцев дело, на наш взгляд, бесперспективное.

Со своей стороны заметим, что демократические процессы в Приднестровье в последнее время развиваются довольно интенсивно. В ПМР уже насчитывается до 10 политических партий и общественно-политических организаций. Среди партий наиболее заметной является партия «Обновление», преобладающая в Верховном Совете Приднестровья, имеющая свой электорат и оказывающая определенное влияние на органы исполнительной власти. И нельзя сказать, что эта партия во всем солидарна с президентом и кабинетом министров республики. Из других партий можно назвать Патриотическую партию, Республиканскую партию, партию «Народная воля Приднестровья», Коммунистическую партию Приднестровья и Приднестровскую коммунистическую партию, Либерально-демократическую партию Приднестровья, оппозиционную Социал-демократическую партию, часть из которых уже принимала участие в проводимых в ПМР общереспубликанских и местных выборах.

Не все, конечно, обстоит благополучно в плане соблюдения демократических норм и свобод в регионе, но необходимо учитывать то обстоятельство, что Приднестровье живет в постоянном напряжении, подвергаясь всевозможному давлению, прежде всего, Кишинева, на стороне которого зачастую выступают США, ЕС, а также «оранжевая» власть из Киева.

Обсуждение на СМИД ОБСЕ в Мадриде вопросов, связанных с молдавско-приднестровским конфликтом, показало, что переговорщики ни на шаг не продвинулись в деле приднестровского урегулирования, наоборот, действия Кишинева еще больше обострили ситуацию, позиции сторон Молдовы и Приднестровья сегодня выглядят все более непримиримыми.

И можно, видимо, согласиться с выводами, которые содержатся в заявлении  внешнеполитического ведомства ПМР от 30 ноября 2007 г., где, в частности, говорится, что «попытки увязать вопросы урегулирования с проблематикой ДОВСЕ и добиться прекращения миротворческой операции, стремление предопределить статус Приднестровья на основе унитарной конституции и законодательства Молдовы – все это не может служить основой для международного консенсуса по вопросу молдавско-приднестровского урегулирования».

И в заключение. Вместо того чтобы Кишиневу, который в Мадриде потерпел полное фиаско, сделать соответствующие выводы, там, как всегда, решили искать «виновных» на стороне. И, конечно же, виновники, по мысли молдавского руководства, находятся в Москве и в Тирасполе, что вытекает из заявления Министерства иностранных дел и европейской интеграции РМ от 6 декабря с.г. Заявление, по нашему мнению, содержит утверждения, которые, мягко говоря, не соответствуют действительности. Пытаясь доказать, что Россия якобы не выполнила своих обязательств по ДОВСЕ, молдавская сторона явно подтасовывает факты. В документе МИД РМ говорится о наличии в Приднестровье 20 тыс. тонн вооружений, на самом деле это боеприпасы, их осталось 19 тыс. тонн, 57% из которых являются устаревшими и не пригодными к использованию, а что касается вооружений, то в ПМР не осталось ни одной единицы оружия, на которые Договором об обычных вооруженных силах в Европе наложены ограничения.

Далее в качестве нарушения Россией положений ДОВСЕ об ограничениях пресс-служба МИД Молдовы приводит факт присутствия в Приднестровье более 1000 российских военнослужащих. Как будто Кишиневу не известно, что часть их несет службу по охране складов с теми же боеприпасами (можно представить, какой шум подняла бы Молдова, если бы вдруг охрана была снята. Молдавская пропаганда уже столько наговорила о контрабанде оружия именно со складов ОГРВ, что некоторые доверчивые обыватели и впрямь этому поверили, правда не надолго – пограничная миссия ЕС эти утверждения уже опровергла). Другая часть российских военных выполняет миротворческие функции в составе Совместных миротворческих сил, несущих службу в зоне безопасности, разделяющей стороны конфликта.  Эти военные совместно с военными из Молдовы и Приднестровья осуществляют операцию по поддержанию мира на основании соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта, подписанного между Россией и Молдовой 21 июля 1992 года, независимо от того, называются они в документе миротворцами или нет.

И выражение «российские миротворцы», которое употребил министр иностранных дел РФ С.Лавров, как раз и соответствует содержанию и сути этого соглашения, т.к. военный контингент России, как и военные контингенты Молдовы и Приднестровья, обеспечивает режим прекращения огня и безопасность в регионе конфликта и дает возможность вести мирные переговоры по окончательному урегулированию приднестровской проблемы. Напомним, что военные контингенты России, Молдовы и Приднестровья действуют под руководством Объединенного военного командования и Объединенной контрольной комиссии, куда входят и официальные представители Республики Молдова и где все решения принимаются на основе консенсуса.

И совсем уж выглядит нелепым утверждение молдавского МИД о передаче Россией «антиконституционному Тираспольскому режиму» танков, боевых бронемашин, а также вертолетов. Москва действительно передавала приднестровским властям бывшее военное имущество, но это были автомашины, тягачи, дорожная строительная техника, обмундирование, полевые кухни и т.п., и никак не тяжелые вооружения, о которых говорит молдавская сторона.

Так что наскоро испеченный молдавским внешнеполитическим ведомством блин оказался комом.