Война с памятниками – средневековое варварство

В цивилизованных странах слова «памятники» и «война» в одном предложении воспринимаются как элементарное средневековое варварство.

12.12.2007, www.partyofregions.org.ua

Юрий Анисимов

Во всём мире установлено множество всевозможных памятников. Есть среди них и те, которые связаны с историей Российской империи, Советского Союза, подвигами российских и советских воинов, деятельностью императоров, общественных и политических деятелей, деятелей культуры, науки, искусства. Но при всём при этом фактов вандализма, как правило, никогда и нигде зафиксировано не было (возможно, за очень малым исключением).

Поэтому война с памятниками, которая сегодня разворачивается в нашей стране, вызывает недоумение и досаду.

Дело уже дошло до осквернения государственной символики (на Говерле). А что касается менее скандальных примеров, то их сколько угодно, и общественность не торопится реагировать на это должным образом.

В результате вандалы позволяют себе надругаться над памятником Пушкину и осквернить могилу легендарного Кузнецова во Львове. В «не западных» регионах подвергаются нападениям памятные знаки воинам УПА (Харьков), памятник Петру I (Полтава), жертвам Голодомора (Херсон), героям Крут (Киевская область). И это далеко не полный перечень хамского отношения к памятникам.

Тон в этой изуверской кампании в значительной степени задают национал–патриоты, которые при определённой поддержке из-за рубежа, пытаются навязать стране свою агрессивную позицию. Они присвоили себе право решать, каким памятникам можно стоять, а каким нет. Естественно, «зелёный свет» они дали памятным сооружениям воинам УПА, музеям советской оккупации, жертвам Голодомора, Бандере, Шухевичу и т. д. В тех областях, где это положительно принимается местным населением, никаких возражений быть не может.

Однако когда у некоторых политиков высокого ранга появляется желание расширить территорию для подобных сооружений на всю Украину, тут, извините, всё не так просто: «давление» незамедлительно вызывает обратную реакцию. И, естественно, в бело-синих регионах адекватно активизируется «своё» патриотическое движение.

В Одессе, к примеру, разворачивается «эпопея» по восстановлению памятника российской императрице Екатерине II ( раньше почему-то этого делать не торопились).

Безусловно, отношение наших людей к Екатерине, как, впрочем, и к Шухевичу, далеко не однозначное. Одни её почитают, другие ненавидят. Для неё это не имеет никакого значения. Она давно вошла в историю как Наполеон, Пётр I, Иван Грозный, Робеспьер, Чингисхан, Александр Македонский, Ленин, Мао Цзе-дун и многие другие исторические личности. Их можно осуждать, клеймить, но невозможно одного - выкинуть из истории.

Да, у каждого из них немало негативного. За многими из них немало пролитой крови, тяжких преступлений и невинно загубленных человеческих жизней. И, тем не менее, вести войну с памятными знаками, связанными с их деятельностью, глупо и бесперспективно.

События в Одессе на открытии памятника Екатерине лишний раз продемонстрировали миру нашу бестактность и дурость. Организаторы-противники акции в надежде на определённые политические дивиденды не учли главного - настроения одесситов. Большинство из них не возражало против возвращения на прежнее место монумента императрицы, имевшей самое непосредственное отношение к их городу (а бороться с большинством, как известно, не демократично). К тому же, практичные горожане правильно рассчитали, что подобные сооружения всегда интересуют туристов, особенно иностранных, и это может принести определённую пользу.

Власти города в какой-то степени ориентировались и на опыт соседей, когда в самом центре Херсона восстанавливали памятник сподвижнику императрицы - князю Григорию Потёмкину. Этот высокохудожественный монумент стоял здесь задолго до революции и также был заменен большевиками на низкокачественный памятник Карлу Марксу, не имеющему к Херсону никакого отношения.

И здесь в ходе реставрационных работ активисты РУХа, не отличающиеся любовью к России, пытались этому всячески противодействовать. Но городские власти проявили принципиальность и уважительное отношение к мнению горожан. Памятник Потёмкину был восстановлен своевременно и без проблем. И теперь он, как и ранее установленные памятники Суворову, Ушакову, украшают Херсон, основанный также по указу Екатерины II.

С проблемами реставрации исторических памятников столкнулся и Крым. Вполне объяснимо, что здесь герои западной Украины не в почёте, а вот история присоединения Крыма к России и те, кто осуществил этот исторический акт, всегда воспринимались положительно. Но тут к противникам той же Екатерины добавилось руководство татарского народа. Дело дошло до абсурда. Непримиримость позиции татар открывает теперь возможность русскоязычным Крыма (а это, ни много – ни мало, под 90% населения) накладывать табу на любые памятные знаки, связанные с историей Крымского ханства. Оснований более чем достаточно: татары многократно нападали на Русь, когда-то сожгли Москву и физически уничтожили множество славян.

Особая тема - легендарный Севастополь - «кость в горле» для украинских националистов. Они просто не знают, что с ним делать. Здесь столько ненавистных их сердцу памятников, что город проще снести с лица земли, чем снести их.

Все «национально не зашоренные» люди прекрасно понимают, что на западе Украины, кроме общенациональных, есть свои герои, на юго-востоке – свои. И навязывать их друг другу – категорически противопоказано. Если какие-то исторические личности и герои Великой Отечественной войны не всеми воспринимаются на западе страны, то почему нужно незамедлительно возлюбить «галичанских» кумиров на юге и востоке? Почему надо пытаться устанавливать сверху «единый стандарт» на выдающихся людей для всей Украины?

Насилуя сознание по-разному воспитанных людей в разных частях Украины - значит не уважать их и целенаправленно продолжать раскалывать общество.

Почему у нас твердолобо игнорируется мировой опыт цивилизованного отношения к монументальному искусству во многих странах? В частности, Финляндии, которая, казалось бы, должна иметь немало претензий к своему огромному соседу, так как продолжительное время была колонией Российской империи. После 1917 года эта страна пережила гражданскую войну, в результате которой появилось немало могил и красных, и белых финнов (для справки, сегодня одинаково ухоженных и почитаемых). Значительные финские территории, правдами-неправдами, отошли к России. Всему миру памятна кровопролитная советско-финская война с ее многочисленными человеческими жертвами.

И, тем не менее, все это не сделало финнов злостными русофобами. Они даже не снесли бронзовый памятник российскому царю Александру II, завоевателю Финляндии, установленный в самом центре Хельсинки на Сенатской площади. Возможно ли вообразить себе в центре Львова памятник руководителю государства, который, несмотря на свою чрезмерную жестокость, практически возвратил этот город Украине?

В Финляндии никто и не собирался посягать на многочисленные «ленинские места» (они по сей день в состоянии принимать всех желающих туристов). Ни у кого нет и мысли уничтожать памятные знаки, связанные с Россией или СССР, а тем более разорять могилы, как до этого додумались в современной Эстонии.

Анализ ситуации, связанной с памятниками, наводит на грустные мысли. Может быть, дело вовсе не в монументах, а в том, что кто-то очень хочет обострить отношения с Россией. Может, это и есть главная цель «патриотов» и тех, кто стоит за ними?

Если это на самом деле соответствует действительности, то создавшаяся ситуация требует очень серьёзного изучения и определённой корректировки.

На политику страны не должны влиять идеологи пещерного национализма и все тех, кто пытается переписывать историю. В противном случае война с «неправильными» памятниками, несмотря на свою очевидную абсурдность, будет серьёзно угрожать расколу нашего и без этого не очень монолитного общества.