Российские эксперты об итогах Архиерейского Собора УПЦ МП 21 декабря 2007 года

(полностью см.
 «Мониторинг «Украина» Института Стран СНГ №6)

Как Вы оцениваете решение Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви Московского Патриархата 21 декабря, который, с одной стороны, продекларировал единство украинской православной Церкви с Московским патриархатом, а, с другой, осудил политическое православие и активные церковные общественные организации, выступающие против проекта так называемой Поместной украинской Церкви? Это шаг к укреплению единства Русской Церкви или к отделению Украинской Церкви от Русской?

Е. Холмогоров, редактор «Русского проекта» : Прежде всего, я расцениваю это решение как довольно серьезную и достаточно трагическую ошибку, которая очень часто происходит из-за определенной интеллектуальной изоляции УПЦ от остальной Русской Церкви. Дело в том, что, к великому сожалению, архиереи УПЦ МП оказались фактически в состоянии интеллектуальной изоляции от тех процессов, которые происходят в Москве, они очень в сильной степени в своем постановлении стали жертвами внутрироссийских маргинальных и антицерковных по своей сути группировок, которые ведут атаку на термин «политическое православие» в России. Дело в том, что эти маргинальные группировки фактически добиваются культурной, общественной и политической изоляции Русской Православной Церкви, недопущения и срыва уже установленных контактов между Церковью и государством в России. Эти решения Архиерейского Собора УПЦ выстраиваются в логику той антицерковной кампании, которую либеральное лобби развернуло в этом году против Русской Православной Церкви, и вело ее в самых грязных формах. Вероятно, недоброжелатели русского православия внедрили свою агентуру в  церковные круги, просто протащили осуждение термина «политическое православие» Собором УПЦ МП, прекрасно зная, что нанесли таким образом серьезный удар по церковно политическим процессам. происходящим в Москве. В связи с этим, я полагаю, что Священноначалию Русской православной Церкви логично в связи с этим напомнить своей украинской части о том, кто является главой всей Русской Православной Церкви, и в той или иной степени скорректировать ситуацию, сложившуюся в результате постановления собора УПЦ МП. Понятны тот смысл и та логика, которые вкладывают украинские архиереи в эти решения, а именно попытаться каким-то образом дистанцироваться от той жесткой «антиоранжевой» линии, которую занимают те организации, от которых было произведено отмежевание. Было как бы заявлено, что «антиоранжевое» противостояние не должно вноситься в церковную ограду. Совершенно очевидно, что с премьерством Тимошенко для УПЦ наступают достаточно тяжелые времена, и можно понять, что здесь есть определенный политический момент, который может привести к каким-то благим последствиям в том случае, если удастся этот удар и этот кризис, это напряжение пережить. Но может и не привести, потому что, на самом деле, в вопросе была продемонстрирована некая слабость, некое стремление идти на поводу у «оранжевых», и, главное, некое дистанцирование от сути тех процессов, которые происходят в России. И это дистанцирование может достаточно серьезно спровоцировать внутреннее отчуждение от УПЦ в Русской Церкви. Уже сегодня время от времени раздаются разговоры на эту тему: а нужно ли нам их тащить с собой, раз у них такая «незалежность»? То есть это очень тревожный психологический симптом, который может спровоцировать раскол не только с одной, но и с другой стороны, что может оказаться. что в Русской Церкви русские окажутся сторонниками того, чтобы отпустить УПЦ, и пусть делают. что хотят. И это увеличение дистанции за счет такого неаккуратного влезания в идеологическую картину, прежде всего, происходящего в России, а не на Украине. Оно может только усугубить эту ситуацию.

А. Рудаков: Трудно ответить на этот вопрос однозначно, потому что необходимо учитывать, в каких непростых условиях действует и Блаженнейший митрополит Владимир и в целом Украинская Православная Церковь Московского Патриархата. Очевидно, что в условиях, когда она подвергается политическому, культурному давлению, в условиях явного предпочтения, которое оказывают официальные власти раскольничьим группам, в условиях того, что УПЦ МП приходится вести борьбу за свою паству в Центральной, на Западной Украине, эти решения можно интерпретировать как попытку отделить политическую составляющую православных граждан Украины от миссионерской деятельности УПЦ МП.

Надо отдавать себе отчет в том, что большое количество прихожан УПЦ МП живут и на Волыни, и в Центральной Украине (Луцк, Черкассы, Ровно), где, как известно, на всех выборах с большим отрывом побеждают «оранжевые» силы. Однако в силу своего консерватизма и в силу огромной миссионерской работы, которую проводит Священноначалие, удается во многом избежать раскола. Видимо, здесь и стоит искать ответ на этот непростой вопрос. Очевидно, что УПЦ МП предстоит пройти между Сциллой и Харибдой, с одной стороны, и нельзя уклоняться на путь конформизма и односторонних уступок. С другой стороны, если идти на некоторые компромиссы, то можно потерять целые регионы, где до сих пор позиция канонического Православия очень сильна.

Дьякон Андрей Кураев, профессор Московской Духовной Академии:  Для того, чтобы вполне оценить, надо быть в ситуации, какие именно шаги, суждения Каурова все-таки так настроили Архиерейский собор, надо бы спросить у правящего архиерея митрополита Агафангела.

В любом случае, я бы сказал, независимо от тех или иных личностей, удач или неудач, на основе Социальной концепции Русской Православной Церкви, накопить опыт общественно-политический и гражданский действий церковных людей. Необходимо понимать и доводить до  общественного сознания, что Церковь это не только батюшки, это не только люди в рясах, что могут говорить, иметь свое мнение и миряне, соответственно, я думаю, что православие будет сильнее, если в нем будут объединены миряне, имеющие опыт гражданской и общественно-политической деятельности.

Вадим  Солод, Председатель Правления ГК «Нерком»: Я думаю, что у всех православных людей единство Православной Церкви не вызывает никаких сомнений. Попытки разделения Церкви по национальным квартирам это естественное стремление для молодой политической элиты, которая вызрела в бывших странах Советского Союза. Они считают, что их стремление к национальному самоопределению должно укрепляться независимостью церковной, что, с моей точки зрения, наносит колоссальный ущерб, прежде всего, церковной религиозной жизни народов, проживающих там. Поэтому любое заявление, которое в очередной раз подтверждает, что Православная Церковь является единым и неделимым организмом, конечно, способствует укреплению такому. Другой вопрос, что, к большому сожалению, появляются молодые священники, которые воспитаны совершенно на других основах, и молодые владыки. в том числе, которые считают, что они должны привнести новое движение в православной Церкви. Вот они и могут как раз быть проводниками этих идей, когда Украинская

Церковь начинает заявлять о своей все большей и большей автономии и стремиться к отделению. Это крайне негативный процесс.