Демократия, как фактор регионального развития, безопасности и стабильности: круглый стол в Ереване

Соб. инфо

По инициативе Армянского филиала Института стран СНГ 23 ноября 2007 сего года в Ереване состоялся круглый стол-обсуждение на тему «Демократия, как фактор регионального развития, безопасности и стабильности». В обсуждениях приняли участие около 30 человек - руководители и сотрудники научно-исследовательских центров, известные армянские политологи, преподаватели, эксперты НС РА, журналисты, представители НПО и аналитики. В числе участников были А. Искандарян (КИСМИ); М. Гумашян (эксперт НС РА и НПО Европейская интеграция); А.Карахянян и Ш.Хатламаджян (Институт гражданского общества и регионального развития), А. Атанесян (ЕГУ), Д.Оганясян (Центр цивилизационных и культурологических исследований); Н.Мктрчян и Н.Дилбарян (Национальный пресс-клуб); А.Варданян – Национальное радио Армении; Г.Асатрян (ЕГУ и Центр Иранистики); руководитель, преподаватели и выпускинуики Ереванской школы политических исследований А.Закарян, Э.Казарян, Э.Акопян; С.Степанян (Институт стратегических исследований при МО РА им. Д.Канаяна); А.Закарян (ответственный за международные связи РПА); А.Саркисян (Аналитический центр исследования глобализации и регионального сотрудничества); С. Карамян (центр Нораванк) и др.

Нарине Мкртчян отметила, что после развала СССР полностью изменилась геополитическая ситуация на Южном Кавказе. Встал вопрос хочет ли Армения быть страной независимой от России и будет ли она находиться под влиянием США, которые признали независимость Республики Армения 25-ого декабря 1991г.. После установления дипломатических отношений, США начали активно помогать Армении. Помощь можно разделить на три этапа. 1-ый - это гуманитарная помощь во время войны, во время 2-го снизалась доля гуманитарной помощи, но начались реализовываться программы и проекты развития экономики, энергетики и т.д., и 3-ий этап - это вложение средств в развитие частного сектора и способствование увеличению рабочих мест. С 2001 года Соединенные Штаты начали реализовывать мероприятия направленные против коррупции, по  борьбе с бедностью и , трафикингом. Парадокс, однако, в том, что с одной стороны происходило увеличение программ по поддержке демократии, а с другой – ослабление демократических институтов. И не смотря на помощь, американское влияние в Армении постоянно снижалось. Тоже самое происходило в Азербайджане. На взгляд Мкртчян влияние США в Армении не существенно и по той причине, что Россия играет большую роль в армянском обществе

Артак Закарян в своем выступлении указал на роль американского фактора в процессах демократизации стран Южного Кавказа. Он отметил, что Южный Кавказ почти всегда был яблоком раздора между великами державами. 1 апреля 1992г. Конгрес США принял акт о «Содействии свободы», в котором говорилось о поддержке строительству демократического общества, содействию созданию свободной рыночной экономики и развитию частного сектора. Однако в рамках помощи в       1996 – 2001 гг. Соединенние Штаты оказывали Азербеджану значительно большую поддержку, нежели другим странам Южного Кавказа. Закарян отметил важность интеграционных процессов для демократизации стран Южного Кавказа. Одновременно им были отмечено, что Соединенние Штаты имеют интересы в регионе Южного Кавказа по следующим основным причинам: транспортная сфера; борьба против терроризма; налаживание межгосударственного и регионального сотрудничества.

В ходе круглого стола было отмечено, что регион Южного Кавказа на нынешнем этапе является сценой активного взаимодействия  и даже соперничества, где пересекаются глобальные стратегические интересы как субъектов региона, так и интересы супердержав. Одновременно имеет место радикальное изменение всей конфигурации сил, - ослабление военного и политического присутствия в нем России и значительное укрепление позиций Соединенных Штатов и их союзников.

Позиционирование региональных держав в различных геостратегических форматах либо плоскостях порой затрудняет поиск приемлемых форматов взаимодействия. Кроме того, стратегические интересы субъектов региона, в том числе Армении, вовлеченных в целый ряд межгосударственных и межэтнических конфликтов, и имеющих собственные концепции урегулирования последних зачастую носят взаимоисключающий характер. Позиции третьих сторон, заинтересованных в данных противостояниях, также создают дополнительный фактор, усложняющий ситуацию.

В качестве других источников напряженности в регионе могут быть названы многолетние, порой вековые  неразрешенные политические проблемы исторического генезиса, как межгосударственные, так и межнациональные. Политическая атмосфера региона Южного Кавказа, таким образом, может быть квалифицирована как во многом напряженная. Производной от указанных противоречий является застой  в сфере экономики, со всеми вытекающими последствиями. 

В своем выступлении Давид Ованнисян отметил, что на его взгляд демократия - это система социального урегулирования и законодательных инструментов. Демократия не является инструментом или процедурой, но может превратиться в обряд, когда результат не связан с проведением выборов, будучи сравним с посещением церкови без веры. Оганесян напомнил слова Аристотеля о том, что свободный выбор - это единственный способ не стать варваром. Право свободного выбора есть только у людей с чистой совестью Говоря о проблемах региональной стабильности и безопасности Оганесян указал на то, что один из сложных вопросов региона связан связан именно с демократей, в частности в плане развития взаимоотношений Турция и США и возможностями разрешения проблем с Соединенными Штатами.

В своем выступлении Александр Искандарян отметил, что есть вопрос политической ориентации, есть слово западный, и есть слово прозападный, - и это - разные вещи, разные сферы политической науки. Искандарян отметил, что современной терминологией - в стиле того, что демократию можно развивать потому, что демократия лучше чем недемократия владеют все однако при этом внутри своего государства некоторые лидеры проводят политику, которая очень часто к демократии имеет весьма отдаленное отношение. При этом демократизация это то, что может вырасти изнутри обшества. Так США шли к демократизации через огромные и очень серьезные сложности и трудности связеные с рабством, с гражданской войной, и т.д. Соответственно по прежнему остается под вопросом могут ли страны региона сами построить демократию или же им необходима помощь извне. Проблема в определенной мере в определенной мере в политической културе и ценностях – достаточно сложно изменить сознание в регионе в короткие сроки

В своем выступлении Агавни Караханян отметила, что демократия, которую кто-то пытается связать с США в первую очередь все же должна стать нашим способом жизни, хоте некоторые демократические страны (США, Франция) могут помогать финансовыми или другими способами. Однако главное – это большое желание и сама деятельность должны идти от самых стран региона. Эти страны должны победить корупцию и построить новые политические институты.

Шушан Хатламаджян отметила, что формирование систем безопасности в современном мире обусловлено многими разновекторными процессами и тенденциями - как в контексте международных реалий, так и  региональных.  Многоплановость современного политического процесса, наличие множества факторов (в том числе субъективных), которые проявляются спонтанно, флуктуативно, нередко вносит элементы риска и маргинализма в процесс выработки политики, создает патовые ситуации, тем не менее требующие как минимум «грамотного» решения. От этой задачи не смогло уйти не одно независимое государство третьего мира, пытающееся проводить более или менее «самостоятельную» но адекватную реалиям  политику. В данном вопросе важно постоянно и оперативно выделять доминирующие тенденции, объективные и субъективные составляющие. В связи с вышеизложенным, проблемы, стоящие перед Арменией, в первую очередь связаны с безопасностью.

В мире появились новые угрозы, которые носят транснациональный, трансграничный характер. Однако это, в свою очередь, в определенной степени целенаправленно формируется не столько носителями угроз, а архитекторами новой, агрессивной системы мировой безопасности. Можно с уверенностью констатировать, что мы являемся свидетелями очередного реанимирования в сфере безопасности известного дипломатического феномена, имеющего глубокие исторические корни – когда внешняя угроза, враг как таковой  не отслеживается, не выявляется, а концептуально назначается субъектом(ами) мировой политики, претендующим на формирование мирового геополитического климата.

В мире складывается совершенно новая система безопасности, и различные видения ее архитектуры, разночтения в интерпретации характера угроз и вызовов, поиски адекватных ответов на последние, Мы не можем безоговорочно согласиться с широко распространенным мнением, что сегодня безопасность приобрела больше компонентов, стала «опосредованной» и «многоликой». Такая размытая трактовка, своей аморфностью и растяжимостью, по сути выгодна лишь одной сверхдержаве, и ее последовательное навязывание мировому сообществу со стороны топ-менеджеров геополитики является своего рода попыткой получить карт-бланш на произвольную интерпретацию событий, вызовов, угроз, с последуюшим силовым реагированием на эти вызовы. Иракская война наглядно продемонстрировала эту тенденцию. Преодоление либо прямое противопоставление  данной тенденции со стороны Армении вряд ли может быть названо вполне конструктивной идеей, однако фактически в многих случаях она проводит политику, игнорирующую такой подход (и не всегда друзья друзей являются ее друзьями, а друзья врагов врагами). На наш взгляд, данное обстоятельство в определенной степени иллюстрирует некоторую степень «арменоцентричности» внешней политики и концепции безопасности.

Говоря об угрозах Шушан Хатламаджян отметила: Доминирование силовых методов разрешения проблем,  проявляясь и находя свое особое развитие и в рамках региональных взаимоотношений, если не явным, то опосредованным образом может создать реальные угрозы безопасности Армении и помешать реализации её национальных интересов. Напряженность политической атмосферы а регионе Южного Кавказа, неурегулированность конфликтов, как было сказано выше, представляют определенную угрозу безопасности Армении. Попытки некоторых стран региона посредством экономических рычагов противодействовать становлению и укреплению Армении как независимого государства зачастую находятся в фарватере данной тенденции. К числу непосредственных угроз безопасности Армении можно причислить неурегулированность взаимоотношений с некоторыми странами региона – Азербайджаном, Турцией. Высокая активность последних на международной арене, постоянное злоупотребление ими «подковерной дипломатией», антиармянской пропагандой создает реальные вторичные источники напряженности.

Возможности: Постоянное повышение уровня безопасности и стабильности на Южном Кавказе и в сопредельном геополитическом пространстве естественно, в интересах Армении. Стабильность региона и непосредственного географического окружения, укрепление доверия между его субъектами, постепенное устранение разделительных линий армянская дипломатия считает основополагающими факторами и основными направлениями своей безопасности.  Для обеспечения этого Армения активно участвует во всех конструктивных, с точки зрения ее национальных интересов, международных и региональных политических процессах и структурах, связанных с вопросами безопасности и имеющими потенциал обеспечить решение какой-либо проблемы данного масштаба. Положение в регионе может приобрести черты устойчивой стабильности именно благодаря этому факту, несмотря на наличие многих конфликтов и противоречивых тенденций, ситуация в регионе уже сейчас проявляет признаки устойчивости. С другой стороны, и в немалой степени, это имеет место благодаря комплементарной многовекторной политической ориентации Армении и, как следствие, сохраняющейся биполярности иностранного присутствия в регионе.

Как известно, безопасность и стабильность государства обеспечиваются не только его вооруженными силами и прочими боеспособными структурами и подразделениями, но они должны обеспечиваться функционированием всех государственных и общественных институтов. Общество, которое формирует себе государство существует в стране в том случае, если оно способно сформировать себе систему государственных институтов. И эти самыегосударственные институты, уполномоченные Конституцией осуществлять внешнюю и внутреннюю политику, являются не более чем инструментами реализации национального интереса. Если консолидированные демократии, во многом базируются на способности общества формировать социальные движения и трансформировать их потенциал в политическую силу, то несформированность альтернативной, общественной  политики наряду с неоформленностью субъектов политического поля, является индикатором незрелости демократии и может рассматривать как опасный политический симптом. Те несколько столетий, что Армения была лишена государственности,  сделали свое дело – навыки государственного мышления в определенной степени, утрачены как политической элитой страны, так и народом. В месте с тем, требования, которые ставят перед Арменией новая эпоха и императив нацбезопасности, довольно высоки. Масштаб видения проблем современного мира, понимание причин и характера геополитических  трансформаций XXI века, предлагаемые пути решения острых проблем – все это должно соответствовать уровню проблематики и способствовать достижению долгосрочных целей Армении в мире и внутри страны.