К.Затулин: «НАТО не получит российские станции на Украине»

28.01.2008, KM.RU

Факты:

Затулин Константин. Дата рождения: 7 сентября 1958 года. Место рождения: г. Батуми.

Окончил в 1981 г. исторический факультет Московского университета, в 1985 — аспирантуру МГУ. Знает английский язык.

1987-1990 гг. — помощник секретаря ЦК ВЛКСМ, политобозреватель ЦК ВЛКСМ.

1989-1993 гг. — исполнительный, а затем генеральный директор Ассоциации молодых руководителей предприятий СССР.

С 1991 г. — зам. председателя Совета предпринимателей при мэре и правительстве Москвы.

В 1993 г. возглавил политическое движение «Предприниматели за новую Россию».

В 1993 г. вместе с возглавляемым им движением вступил в избирательную коалицию с Партией российского единства и согласия и участвовал в выборах в Госдуму.

1993-1995 гг. — депутат Госдумы РФ, председатель Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, председатель Комиссии Госдумы по Черноморскому флоту.

1994 г. ушел в отставку с должности секретаря фракции ПРЕС, а затем был исключен из этой фракции.

В 1995 г. организовал Совет соотечественников при Госдуме РФ и стал его ответственным секретарем.

С 1995 по 1996 г. — член Национального совета Конгресса русских общин.

С 1996 г. — директор созданного по его инициативе Института стран СНГ.

С 1997 г. — советник мэра Москвы.

Председатель Клуба друзей Сочи (с 1998 г.).

1998 г. - избран председателем движения «Держава».

В конце минувшей недели Государственная Дума приняла закон «О денонсации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Украины о средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства». Этот документ представили Думе руководители Министерства обороны РФ – генералы армии Николай Панков и Николай Макаров. Содокладчиками со стороны Государственной Думы по вопросу о денонсации соглашения были глава Комитета по делам СНГ Алексей Островский, а по вопросу о ратификации соглашения между РФ и Украиной о продлении сроков эксплуатации изделия РК15П118М (то, что на Западе называется стратегической тяжелой баллистической ракетой «Сатана») докладчиком был я. Оба эти вопроса после серьезного обсуждения (а временами и весьма острой дискуссии) в стенах Думы были поддержаны депутатским корпусом. По первому вопросу за проголосовали 338 депутатов, а по второму - практически полный состав Госдумы РФ (449 человек).

Конечно, законопроект о ратификации - это на первый взгляд не конфликтный документ. Чего не скажешь о денонсации. Поэтому - относительно последнего документа - здесь нужно обратить внимание на следующее обстоятельство. Речь идет о том, что на протяжении всего периода после распада СССР Россия покупала у Украины информацию о ракетной угрозе на западном направлении, с советских станций в городе Мукачево и Севастополе, которые после 1991 года перешли в украинскую собственность. На этот счет в свое время было подписано и ратифицировано соглашение между Россией и Украиной. Мы платили деньги ($1,3 млн. в год) за информацию, но наш персонал на этих станциях не работал. С некоторых пор такое положение вещей перестало нас устраивать по нескольким обстоятельствам. Если говорить о технической стороне дела, то эти станции нуждались в модернизации. Их срок годности фактически истек. Кроме того, Украина ставила перед нами вопрос о необходимости увеличения платы за получаемую информацию (будем говорить прямо, она нас просто этим шантажировала). Украинские власти также ставили перед нами вопрос о вложении приличной суммы средств в модернизацию этих станций. При том что сама Украина, естественно, тоже пользовалась информацией с этих объектов. Вложение серьезных средств в модернизацию украинских РЛС означало бы, что мы и дальше должны Украине в том, что касается безопасности РФ на этом направлении.

Нам бы действительно хотелось в полном объеме доверять Украине. Сам документ (хотя он был внесен еще в прошлом году) в течение нескольких месяцев лежал в Госдуме РФ без обсуждения. Пока на позапрошлой неделе (16-го января) украинская сторона в лице руководителей всех трех ветвей власти не подписала известное обращение с просьбой включить Украину в План по ускоренной подготовке к членству в НАТО, который будет обсуждаться Альянсом в апреле в Бухаресте. После этого даже слепому и глухому стало окончательно ясно, что на уровне руководства страны осуществляются шаги по изменению внеблокового статуса страны. Уже имея целый ряд замечаний к тому, как на Украине поступают с сотрудничеством в этой сфере с Россией, мы приняли это тяжелое, но необходимое решение. Нам было легче это сделать, поскольку Министерство обороны провело серьезную работу, и за последнее время была введена в строй новая РЛС под Санкт-Петербургом. А к 2009 году (когда соглашение между РФ и Украиной прекратит свое действие) у нас будет развернута РЛС нового поколения под Армавиром. Как уверяют нас специалисты из Министерства обороны, таким образом Россия сможет контролировать то же пространство, которое она в свое время контролировала с помощью РЛС в Мукачево и Севастополе.

Кроме всего прочего, есть целый ряд деталей, которые дали нам возможность сделать вывод о том, что Украина вела себя недобросовестно и в технических вопросах. Например, она без всякого согласования с нами перевела эксплуатацию этих станций из военного ведомства в гражданское. Степень секретности в результате этих изменений стала совершенно другой. Наши военные уверяют, что у них не было полной уверенности в качестве предоставляемой информации. К тому же украинская сторона всячески мешала нормальной работе этих станций. В Севастополе это происходило вследствие коммерциализации, а в Мукачево - из-за постоянных отключений электроэнергии. Вот комплекс проблем в военно-технической сфере, который подтолкнул Россию к принятию решения о денонсации соглашения.

Однако, кроме прочего, это решение в создавшейся ситуации носит и политический характер. Это я хотел бы особо подчеркнуть, а также заметить, что политический характер носит не только это, а еще два обстоятельства. Во-первых, решение отказаться от аренды украинской собственности, а вместо этого развивать собственные средства предупреждения о ракетном нападении, не имеет ничего общего с теми темами, которые насаждаются на уровне официальных кругов Украины о якобы уже созревших планах вывода Черноморского флота РФ из Севастополя. Черноморский флот России был, есть и, я надеюсь, останется в Севастополе после 2017 года. Конечно, это решение должно приниматься совместно Россией и Украиной. Но это совершенно другой вопрос – и технически, и профессионально, и с точки зрения существа документов, которые регулируют оба вопроса. Покупка информации с РЛС на Украине юридически не имеет никакого отношения  к физическому нахождению ЧФ РФ в городе Севастополе. И это нужно особо подчеркнуть. Потому что уже начались разного рода инсинуации по поводу того, что денонсация соглашения по РЛС - это «первый акт вывода Черноморского флота». Это абсолютная чепуха, которая понятна любому военному специалисту. Но, боюсь, это не всегда может быть понятно широкой общественности.

Я считаю необходимым отметить еще один важный момент, чтобы никто не смог недобросовестным образом заявить о том, что Россия (отказываясь от аренды) лишает Украину возможности самой продолжать эксплуатацию этих станций. Дескать, без необходимой модернизации Украина сама будет неприкрыта, и это станет дополнительным поводом, по которому она бросится в объятия НАТО. Это также абсолютная чушь. Потому что станции в Мукачево и Севастополе развернуты в западном направлении, естественно, НАТО не заинтересовано в том, чтобы украинские РЛС работали именно в этом направлении. Если Украина вступит в Альянс, НАТО будет заинтересовано в том, чтобы эти станции работали в противоположном направлении. Однако технически реализовать это будет невозможно. РЛС - это, чтобы было понятно, дома, которые развернуты в определенном направлении. Их придется полностью перестраивать. Если же Украина желает обезопасить себя от ракетного нападения и не имеет возможности самостоятельно провести модернизацию станций, мы со своих новых (гораздо более качественных) РЛС готовы честно делиться информацией с Украиной. Пока мы не обсуждали параметры такого соглашения. Но если заинтересованность будет проявлена, никакой проблемы реализовать эту идею не будет. Я уж не знаю, будет ли наше правительство требовать за это плату (как наши «добрые друзья» в свое время потребовали), но технически такая возможность существует. Так что разговоры о том, что мы «бросаем Украину без прикрытия», - это чистая демагогия.

Теперь что касается второго документа. В отличие от первого, здесь речь идет не об украинской собственности, а о нашей. Привлекая украинских специалистов (тех, кто в советские времена разрабатывал в Днепропетровске и Харькове эту ракету), мы тем самым решаем проблему поддержания существенной части своих стратегических сил, увеличения срока годности этих ракет. Это в два раза дешевле, чем строить новые ракеты. Хочу отметить тонкую политическую сторону этого вопроса. Мы действительно помогаем военно-промышленному комплексу Украины (который расположен на востоке страны) сохранить рабочие места. То есть мы помогаем тем людям, которые являются сторонниками дружбы с Россией. Никто другой не интересуется этими ракетами, кроме нашей страны. Самой Украине они не нужны (поскольку эта страна не является ядерной державой), но специалисты, которые являются разработчиками этой ракеты, там остались. Поддерживая эти коллективы, мы оказываем поддержку нашим друзьям и, если хотите, соотечественникам. А также той части Украины, которая тяготеет к сотрудничеству с Россией в этой деликатной сфере.

Россия развивает свое производство, делая ракеты нового поколения. А «Сатана» - это надежная ракета, но старого поколения. У нас на вооружении стоят шесть комплексов, два из которых произведены в сотрудничестве с Украиной (еще в советское время). А все остальные - чисто российские. Так что, если потребуется принять политическое решение о прекращении всякого сотрудничества с Украиной, Россия не окажется в зависимости от украинской производственной базы. Так что в данном случае речь идет о «прянике» и желании протянуть руку и надеяться на то, что в том вопросе Украина будет с нами, а не против нас.