Послесловие к визиту в Москву президента  Молдовы В.Воронина 21 - 22 января 2008 года

Рудольф Матвеев

На протяжении всего 2007 г. президент РМ В.Воронин неоднократно обращался к  Москве с просьбой принять его с рабочим визитом для подробного обсуждения имеющихся в российско-молдавских отношениях проблем, так как непродолжительные встречи с российским президентом во время саммитов и других мероприятий, проходивших в рамках СНГ, не позволяли этого сделать.

Визит молдавского президента в Москву проходил 21-22 января с.г., в рамках которого состоялась и его отдельная встреча с президентом В.Путиным. Кроме того, в связи с награждением В.Воронина премией "За выдающуюся деятельность по укреплению единства православных народов" он был принят Патриархом Московским и Всея Руси Алексием Вторым.

Совершенно очевидно, что среди вопросов двустороннего политического и экономического сотрудничества, которые намеревались обсудить президенты России и Молдовы, особое место отводилось приднестровской проблеме. Что подтвердил представитель администрации президента РФ, сказав журналистам накануне, что одной из главных тем встречи в Москве станет приднестровское урегулирование. Он напомнил, что «Россия способствует разрешению конфликта в качестве посредника и гаранта, руководствуясь принципами единства и территориальной целостности молдавского государства».

Хотелось бы отметить, что президент Молдовы имел намерение обменяться с российским руководством мнениями по широкому кругу вопросов, прежде всего, по проблеме Приднестровья, и, возможно, даже на что-то рассчитывал. Но вряд ли он надеялся найти здесь полное взаимопонимание, учитывая, что позиции Молдовы по этой проблеме и по другим  связанным с приднестровским урегулированием проблемам остаются неизменными. Это касается и статуса Приднестровья, и механизма осуществляемой в регионе миротворческой операции, и пребывания в Республике Молдова российских военных, да и в целом самого переговорного процесса по урегулированию молдавско-приднестровского конфликта и нормализации отношений между Кишиневом и Тирасполем.

Относительно переговоров по урегулированию можно сказать, что молдавская сторона сделала все возможное, чтобы завести их в тупик, сначала приняв в июле 2005 г. без какого-то участия приднестровцев внутренний закон об основных положениях статуса левобережных районов Республики Молдова, то бишь Приднестровья, затем демонстративно отказавшись признавать, вопреки международной практике, в приднестровской стороне равноправных партнеров по переговорам. Что, кстати, помешало бывшему председателю ОБСЕ, испанскому министру иностранных дел М.Моратиносу в его намерении, поддержанном сопосредниками на переговорах, организовать в конце 2007 г. встречу в формате «5+2», чтобы договориться о  возобновлении переговорного процесса. И попытки молдаван свалить за это вину на Тирасполь не были поняты даже их покровителями – США и ЕС.   Хотя нельзя не сказать о том, что западники публично обвинили приднестровцев в несговорчивости и отказе принять к рассмотрению так называемые предложения президента В.Воронина по укреплению доверия между сторонами. На наш взгляд, доверия между сторонами давно уже нет. Поэтому доверие нужно восстанавливать, а не укреплять того, чего нет.

Наверное, в молдавских предложениях можно найти какие-то положительные моменты и почву для возобновления контактов между сторонами, но, Кишинев, следуя своей позиции непризнания Тирасполя равноправной стороной в решении приднестровской проблемы, изложил свои инициативы в прессе, не направив, как известно, никакого официального документа на этот счет тираспольскому руководству.

Спрашивается, какой после этого реакции Кишинев ждал в Приднестровье. И это не говоря уже о том, что в молдавских предложениях фактически нет ничего нового, что стороны не обсуждали бы ранее, а по некоторым вопросам в свое время даже были приняты  взаимоприемлемые решения. К сожалению, молдавские власти вскоре забыли о совместных решениях и перешли к односторонним актам давления и шантажа антиприднестровской направленности, что продолжается и по сей день. За примерами далеко ходить не надо. Запрет Кишинева на выезд за пределы Молдовы автомобилей с приднестровскими регистрационными номерами – очередное тому доказательство.

 Как нам представляется, В.Воронину были высказаны соображения Москвы по проблеме восстановления доверия между Молдовой и Приднестровьем, а также относительно возможности возобновления полномасштабных переговоров по приднестровскому урегулированию.

Несмотря на то, что молдавские официальные лица не устают повторять, что ключ решения приднестровской проблемы якобы находится в Москве, президенту, как мы полагаем, дали ясно понять, что, наоборот, в данный момент судьба дальнейших переговоров зависит от Кишинева, которому, прежде всего, надо понять, что без Тирасполя как равноправного участника переговорного процесса проблему вряд ли вообще удастся решить. Молдаванам стоит подумать и о том, что закон от 22 июля 2005 г. об основных положениях статуса Приднестровья является тормозом на пути урегулирования. Что касается позиции России по приднестровской проблеме, то она остается прежней – решить ее можно на основе уважения территориальной целостности и суверенитета Республики Молдова и предоставления Приднестровью согласованного и гарантированного статуса.

Настойчивые стенания Кишинева о необходимости изменения формата и существа миротворческой операции в Приднестровье, по нашему мнению, также не могли остаться без внимания со стороны России.

Во-первых, сегодня и на ближайшую перспективу миротворцы по-прежнему являют собой гарантию того, что в регионе не возникнет «горячей» ситуации, способной перерасти в вооруженное столкновение между Молдовой и Приднестровьем. Что доказано временем с момента подписания Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта от июля 1992 г.  Уже сам этот факт говорит в пользу сохранения ныне действующего миротворческого механизма.

Во-вторых, миротворцы в понимании Тирасполя не только обеспечивают мир и стабильность в регионе, но и являются своеобразной преградой, которая мешает Кишиневу перейти к открытым формам силового давления на Приднестровье. Поэтому приднестровская сторона выступает и будет выступать против замены нынешних миротворцев на гражданских и военных наблюдателей из стран-членов ОБСЕ, тем более   НАТО.

Большинство наблюдателей и политологов сходятся в том, что стремление Кишинева заменить механизм миротворцев в Приднестровье преследует цель - по возможности сократить российскую составляющую ОПМ и полностью убрать из нее приднестровский воинский контингент.  В отношении России здесь совершенно явно просматривается желание, совпадающее с планами США и НАТО, свести к минимуму  российское военное присутствие в регионе. В отношении Приднестровья – это та же линия на отстранение приднестровцев от участия в решении проблемы урегулирования, которая касается их самым непосредственным образом.

Вообще, как кажется, позиция Кишинева по введению нового миротворческого формата в Молдавии не достаточно продумана. Во всяком случае, не просчитаны все возможные последствия реализации такого плана. Допустим, что упомянутое выше соглашение прекращает свое действие. Сразу же автоматически ликвидируется зона безопасности, созданная во исполнение этого документа, что уже само по себе тревожно. В каком территориальном пространстве будут осуществлять свою миссию появившиеся в регионе гражданские и военные наблюдатели и за кем они будут «наблюдать»? И это совсем не технический вопрос. Учитывая навязанный молдавской и западной пропагандой негативный имидж Приднестровья и  его армии, не трудно предположить, за кем будут следить новые «миротворцы». В Косово, выполняя предписания НАТО, они так «здорово охраняли» мир и покой, что в результате осуществления косовскими властями актов дискриминации и насилия по отношению к сербскому населению края, большинство сербов были вынуждены покинуть родные места.

А приднестровцам бежать некуда. Загнанные в угол приднестровцы могут адекватно ответить на попытки их умиротворения с помощью Запада. Не станет ли изменение миротворческого механизма в Приднестровье той бомбой, которая взорвет установившееся в регионе равновесие.

Третий момент, на котором хотелось бы остановиться – это непрекращающиеся призывы Кишинева к окончательному выводу российских военных из Приднестровья со ссылками на якобы  взятые на себя Россией обязательства в Стамбуле в 1999 г.  Причем, как правило, молдавская сторона при этом постоянно апеллирует к западным странам, надеясь на их поддержку и соответствующее давление на Москву. Теперь к  этой теме добавился аспект, связанный с мораторием России на выполнение адаптированного Договора по ДОВСЕ. И Молдову ничуть не смущает то обстоятельство, что Россия была и пока остается практически единственной страной, которая этот договор ратифицировала и выполняла. Как и то, что страны НАТО сумели создать за годы, прошедшие после 1999 г., многократное превосходство перед Россией в зоне действия договора в тяжелом вооружении. Не будем приводить конкретные цифры и отошлем читателя к выступлению на эту тему начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ Ю.Балуевского.

Констатируем как факт, что в декабре прошлого года и в январе нынешнего перед своим визитом в Москву президент Молдовы В.Воронин совершил две поездки в Брюссель. В ходе визитов он встречался с Верховным представителем ЕС по внешней политике и безопасности Х.Соланой, спикером Европарламента Х.-Г.Пёттерингом, генсеком НАТО Я. де Хооп Схеффером, председателем Еврокомиссии Ж.Баррозу и др. Конечно, в этом ничего особенного нет. Но создается впечатление, что В.Воронин свои действия по отношению к России старается согласовать с западными партнерами. Немецкая радиостанция «Дойче Велле» в этой связи отмечала, что Молдова настойчиво ищет поддержку зарубежных партнеров в решении приднестровского вопроса.

Похоже, что молдавское руководство решило привлечь и НАТО к активному обсуждению приднестровской тематики.  И вот уже сам генсек НАТО Я. де Хооп Схеффер, находясь в середине января в Бухаресте, призвал не забывать о Молдове как партнере Альянса и конструктивно с ней работать. Говоря о провозглашении независимости провинции Косово, он отверг какую-либо возможность того, что это станет прецедентом в решении других конфликтов, видимо, имея в виду, прежде всего, конфликты на постсоветском пространстве.

Несколькими днями позже помощник его заместителя по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе Р.Симмонс на пресс-конференции в Кишиневе заявил, что считает "препятствием в приднестровском урегулировании" приостановление Россией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Во время посещения  кишиневского Центра информирования и документирования НАТО он сказал, что по этой причине Россия не выполняет обязательства, которые она взяла на Стамбульском саммите ОБСЕ по выводу своих военных из Молдовы.

В ответ министр иностранных дел РМ А.Стратан отметил, что Молдова разделяет точку зрения НАТО в этом вопросе. 

Стоит, однако, заметить, что все больше молдавских политологов начинают сомневаться в правильности такой позиции. Вот, например, эксперт Центра стратегического анализа Молдовы Сергей Назария в своей статье «Молдо-российские отношения: что даёт углубление сотрудничества сторонам», опубликованной в Кишиневе, пишет: «Думается, что в интересах нашего государства следует пересмотреть старую позицию о непримиримости к присутствию ограниченного российского военного контингента на территории республики. Ещё неизвестно, каковы могут быть негативные последствия – политические и экономические – «ухода» России с Днестра».

Насколько мы можем судить, после визита В.Воронина в Москву в официальной позиции Кишинева ни по проблеме приднестровского урегулирования, ни в вопросе вывода российского военного контингента из ПМР, ни по миротворческой операции пока каких-либо подвижек не произошло.

А раз так, то с определенной долей уверенности можно утверждать, что, кроме изложения своего видения перспектив решения проблем, связанных с Приднестровьем, Москва ничего другого молдавскому президенту  сказать не могла.

И, безусловно, он мог заранее это предвидеть, что так и произойдет. Встает вопрос, почему тогда Кишинев уж очень настаивал на визите. Ведь существовавшие проблемы в двустороннем экономическом сотрудничестве в основном были решены к концу 2007 г. В сфере культурных и гуманитарных связей по большому счету особых разногласий между нашими странами никогда не было.

Остается предположить, что молдавский лидер, запрашивая визит в Москву,  руководствовался в основном внутриполитическими и пропагандистскими соображениями.

Действительно, в условиях падения за последние два года авторитета Компартии Молдовы и лично ее председателя среди населения Воронину нужна была акция, которая, среди прочих, могла бы помочь остановить этот процесс. К тому же Молдова вступила в последний год, когда истекает срок нахождения коммунистов у власти, а результаты предстоящих в 2009 г. парламентских выборов сегодня вряд ли кто возьмется предсказать. И в данном случае визит в Москву, как нельзя был кстати. Можно было набрать дополнительные очки в противоборстве с оппозицией, окрыленной укреплением своих позиций на последних выборах органов местной власти и, в частности, победой на выборах мэра Кишинева. 

А вот мнение главы внешнеполитического ведомства Приднестровья В.Лицкая. «В Молдове фактически уже стартовала избирательная кампания…. А рассматривать избирательную кампанию в Молдове вне политического контекста – это утопия. Поэтому инициативы будут бочками, однако ничего нового, никаких свежих идей (в деле приднестровского урегулирования – прим. автора) не последует. Все будет сводиться к перелицовке того, что уже давно предложено и обсуждается», - сказал министр.

Молдавская сторона была уверена, что визит пройдет в благожелательном для Кишинева ключе и подтвердит улучшение отношений с Россией, в том числе экономических, чего в  стране давно уже ждали с нетерпением.

А обсуждение проблемы Приднестровья с президентом Путиным должно было показать, что руководство страны по-прежнему уделяет этой проблеме первостепенное  внимание и изыскивает любые возможности, чтобы приблизить ее окончательное решение. Визит должен был показать, что воронинская команда не забывает о своем главном предвыборном обещании - добиться объединения Молдавии.

Надо сказать, что молдавское руководство весьма широко использовало в пропагандистском плане сам факт визита. В первую очередь для своих оптимистических утверждений по поводу того, что приднестровский конфликт вот-вот будет разрешен. И президент Воронин и министры, курирующие работу по приднестровскому  урегулированию, теперь говорят об этом с еще большей уверенностью.

Например, Воронин, выступая 25 января в Кишиневе перед дипкорпусом, заявил, что главной задачей наступившего года он считает объединение страны. «Наши диалоги в Брюсселе и встречи на высшем уровне в Москве все больше свидетельствуют о том, что мы, наконец, нащупали основное звено для взаимопонимания по решению данного вопроса», «…и я надеюсь, что все мы приложим максимальные усилия, чтобы в следующем парламенте, который соберется в юбилейный год 650-летия образования Молдавского государства, были представлены и наши соотечественники из Приднестровья, а жители региона смогли бы включиться в работу по строительству современной европейской Молдовы», - сказал он.

Во внешнеполитическом аспекте молдавскую делегацию очень интересовало, какой будет окончательная реакция Москвы в случае провозглашения независимости и признания Косово и как это отразится на позиции России по проблеме Приднестровья, особенно учитывая заявления российских официальных лиц о том, что признание края создаст прецедент для других межэтнических и территориальных конфликтов. Думается, что ответ, который был дан на поставленный вопрос, не слишком отличался от высказывания министра иностранных дел России С.Лаврова на пресс-конференции, состоявшейся в МИД РФ 23 января с.г.

Министр, в частности, сказал, что «российское руководство никогда не заявляло, что сразу после Косово мы незамедлительно признаем Абхазию и Южную Осетию (читай, и Приднестровье – прим. автора). Прецедент будет создан не потому, что мы этого хотим или не хотим. Он создается объективно и, прежде всего, он будет создан для других территорий, это далеко не только Абхазия и Южная Осетия».

Думается, что на данный момент такая позиция России вполне Молдову устраивает.

Как устраивает Молдову и то, что Москва «оценила предложения президента В.Воронина о консолидации доверия между сторонами». Об этом говорилось в сообщении пресс-службы МИД РМ. Причина такого отношения к инициативам Кишинева  заключается в том, российская сторона считает давно назревшим восстановление доверия между Молдовой и Приднестровьем, и с чего-то надо начинать, чтобы не пройти «точку не возврата».

В целом можно сказать, что молдавское руководство достигло определенных целей, осуществив визит президента В.Воронина в Россию.

А что в результате получила сама Россия?  Видимо, положительным надо считать то, что президенту Молдовы еще раз была изложена наша позиция по приднестровской проблематике и изложена на высшем уровне.

Далее. По мнению ряда международных экспертов, В.Воронин на переговорах с российским президентом вновь затронул тему нейтралитета Молдовы, а значит, отсутствия у молдавского руководства стремления к вступлению страны в НАТО, что, как он справедливо полагал, должно импонировать Москве. Да, для России этот вопрос имеет немаловажное значение, учитывая, что союзники Кишинева по ГУАМ – Киев, Тбилиси и Баку заявили с однозначной определенностью о своей пронатовской ориентации. Обсуждение этой темы в Москве, на наш взгляд, уже дало некоторые результаты. Выступая перед послами стран-участниц Европейского союза, аккредитованными в РМ, мининдел А.Стратан, перечисляя условия, при которых может быть решена приднестровская проблема, назвал - соблюдение территориальной целостности, суверенитета Молдовы и сохранение статуса Молдавии как нейтрального государства. Раньше молдавская сторона ограничивалась лишь упоминанием о необходимости сохранения территориальной целостности и уважения суверенитета страны.

Есть еще один нюанс, касающийся миротворческой операции в Приднестровье. Известно, что молдавская делегация в Объединенной контрольной комиссии и в Объединенном военном командовании Совместными миротворческими силами неоднократно игнорировала общие и обязательные для выполнения всеми сторонами правил и процедуры осуществления ОПМ. Последние примеры этого произошли в первой половине января с.г., когда личный состав миротворцев РМ практически был выведен из подчинения Объединенному военному командованию СМС.

После визита, а именно 24 января на заседании ОКК, было объявлено, что эта проблема улажена. Предварительно на консультациях между представителями министерств обороны России и Молдовы (военным атташе РФ в РМ генерал-майором Азариным и замначальника Главного штаба национальной армии РМ полковником Савчуком) была достигнута договоренность о необходимости соблюдения командованием воинского контингента миротворческих сил Молдовы ранее принятых договоренностей в плане выполнения его миссии в ОПМ в Приднестровье.

Конечно, эти факты положительного свойства, но они еще не свидетельствуют об изменении общего подхода Кишинева к приднестровскому урегулированию. И сегодня трудно с определенностью сказать, как будут дальше развиваться события. Однако если молдавская сторона намерена действительно совместно с другой стороной конфликта Приднестровьем и посредниками искать компромиссы и приемлемый вариант решения приднестровской проблемы, то ей придется еще не раз пересматривать свои односторонние позиции, приведшие к тупику в переговорах и обострению отношений с Тирасполем.