Приднестровский конфликт и переговорный процесс по его урегулированию

Геннадий Коненко

Социально-политические изменения в Молдавии в конце 80-х г.г. на Левобережье были восприняты в основном отрицательно. Особое недовольство большинства жителей этого региона вызвали факты грубого ущемления прав русскоязычного населения, которые были расценены как проявление национализма.

Еще с весны 1989 г. на националистических митингах, организованных Народным фронтом Молдовы, все громче звучат призывы к депортации всех «пришельцев», в стране усиливаются антиславянские и антисемитские настроения. Тогдашним молдавским руководством принимается ряд законов и постановлений, которые фактически вели к созданию мононационального государства и присоединению его к Румынии. Румынский язык провозглашается государственным языком, вводится румынский алфавит, румынский триколор становится государственным флагом Молдавии. По утрам в Молдавии стал звучать румынский гимн.

Распоясавшиеся националисты подвергают моральному и физическому террору всех инакомыслящих. В Кишиневе были зарегистрированы случаи избиений граждан русского происхождения до смерти. Молдавские власти на это фактически не реагируют. В знак протеста депутаты Верховного Совета Молдавии от Приднестровья, также подвергшиеся оскорблениям и избиениям, выходят из его состава  и образуют Временный Верховный Совет, в который позднее вошли депутаты всех уровней от 9 приднестровских районов и городов. Для защиты  гражданских прав местного населения на приднестровской территории создаются Советы трудовых коллективов, которые приходят к выводу о необходимости объединения всех районов Приднестровья.

I съезд депутатов всех уровней Приднестровья, проходивший на Левобережье 2 июня 1990 года, признает целесообразным образование Приднестровской Автономной Советской Социалистической Республики в составе тогда еще Молдавской Советской Социалистической Республики. Съезд направляет в адрес центральных органов СССР телеграммы, в которых предлагалось провести в Молдавии референдум по вопросам языка, флага и другим вопросам, связанным с дискриминационными по отношению к русскоязычному населению решениями тогдашних молдавских властей. В своем ответе и руководству Молдавии, и Координационному совету по социально-экономическому развитию региона, созданному на съезде,  Москва рекомендует искать компромиссы с Народным фронтом Молдовы, что, естественно, в тех условиях было нереально и невозможно, хотя со стороны молдавских коммунистов такие попытки были сделаны.

В июне 1990 г. власти Кишинева объявили незаконными и не имеющими юридической силы т.н. пакт «Молотова-Риббентропа» и Акт Верховного Совета СССР о создании Молдавской ССР на основе входившей с 1924 по 1940 г.г. в состав Украины Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики и воссоединенной с СССР Бессарабией, что давало приднестровцам юридическое право ставить вопрос о восстановлении государственности Приднестровья.

2 сентября 1990 г. II чрезвычайный съезд приднестровских депутатов всех уровней в условиях морального террора, неприкрытых угроз со стороны националистов и силового воздействия на Приднестровье принимает решение об образовании ПМССР (позднее получила название ПМР). Депутаты заявляют, что все попытки насильственного давления  будут расцениваться как вмешательство во внутренние дела суверенного государства со всеми вытекающими последствиями. Съезд избирает президиум ВС ПМССР из 18 депутатов во главе с И.Смирновым. Столицей был объявлен г. Тирасполь.

В Кишиневе съезд объявляется неконституционным и его решения недействительными. Обстановка продолжает накаляться.

Проблема еще более обостряется после принятия 27 августа 1991 года кишиневским парламентом Декларации о независимости Республики Молдова. В ответ 6 сентября 1991 г. Верховный Совет Приднестровья принимает решение о переводе в свое подчинение всех государственных органов Левобережья. 1 декабря 1991 года проходят президентские выборы (президентом ПМР был избран И.Смирнов) и референдум о независимости Приднестровского региона от Молдавии, который подтвердил решение II съезда приднестровских депутатов от 2 сентября 1990 г.

Кишинев вновь все эти акции объявляет незаконными и вводит чрезвычайное положение и особое управление районом. После ряда эпизодических силовых столкновений 1 марта 1992 года противостояние между Правобережьем и Левобережьем перерастает в вооруженный конфликт.

6 и 17 апреля 1992 г. в Кишиневе прошли совещания министров иностранных дел Молдавии, России, Румынии и Украины, в ходе которых были выработаны принципы приднестровского урегулирования, предусматривающие предоставление Приднестровью особого юридического статуса в составе РМ. Создается Смешанная комиссия по контролю за соблюдением договоренностей, однако добиться прекращения конфликта ей не удалось. В июне вооруженные столкновения возобновились с новой силой. В дальнейшем четырехсторонний механизм больше не задействовался, хотя Бухарест неоднократно ставил вопрос о его подключении к переговорному процессу по урегулированию.

Развести стороны и прекратить военные действия удалось на основе подписанного 21 июля 1992 г. президентами России и Молдавии Соглашения «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова». Согласно этому документу, была создана Объединенная контрольная комиссия (ОКК) в составе представителей России, Молдавии и Приднестровья, в зону военных действий введены Совместные миротворческие силы (СМС) конфликтующих сторон и России. Процесс урегулирования перешел в мирную стадию.

Переговоры между Кишиневом и Тирасполем по определению статуса Приднестровья ведутся с февраля 1993 года. С этого времени по просьбе молдавской стороны Россия выполняет функции посредника в диалоге. В мае 1993 г. в столице Молдавии начинает работать миссия ОБСЕ, на которую позднее также была возложена и посредническая роль. По инициативе Тирасполя, поддержанной молдаванами, с сентября 1995 г. к посреднической миссии присоединилась и Украина.

28 апреля 1994 г. президент РМ М.Снегур и лидер Приднестровья И.Смирнов подписывают совместное Заявление, определяющее общие принципы и цели переговорного процесса по выработке государственно-правового статуса Приднестровья, в июле 1995 г. – документ о взаимоотношениях денежно-кредитных систем РМ и Приднестровья, в феврале 1996 г. – Протокольное решение по таможенным вопросам, в июне 1996 г. – Протокол, который закрепляет за Приднестровьем право иметь свою конституцию, законодательство, символику (герб, флаг, гимн), самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях, решать вопросы экономического, социального и культурного развития в интересах населения, проживающего на его территории. В июне 1996 г. посредники визируют согласованный между Кишиневом и Тирасполем проект Меморандума о нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, в котором закреплялись многие положения, упомянутых выше документов. Тирасполь  был готов к подписанию Меморандума, но в последний момент президент РМ М.Снегур отказывается поставить под ним свою подпись.

Лидер ПМР И.Смирнов обращается с письмом к президенту России Б.Ельцину с просьбой оказать воздействие на Кишинев, с тем чтобы президент М.Снегур все же подписал упомянутый  выше документ. Однако Кишинев стоит на своем, полагая, что Тирасполь получает в соответствии с Меморандумом неоправданно много самостоятельности в решении вопросов социально-экономического и культурного характера в ущерб принципу унитарности молдавского государства.

Только подписание 8 мая 1997 г. в Москве Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем (от Молдавии его подписал уже новый президент П.Лучинский), а также Совместного заявления президентов России и Украины смогло разблокировать переговорный процесс.

Новый импульс переговорному процессу придала Одесская встреча в верхах (20.03.98 г.), где были подписаны Соглашение о мерах доверия и развитии контактов между РМ и Приднестровьем и Протокол о первоочередных шагах по активизации урегулирования приднестровской проблемы.

С этого времени Россия фактически утрачивает роль лидера в переговорном процессе, которая все больше и больше переходит к Украине, а затем к ОБСЕ.

Фактически все встречи на высшем уровне и полномасштабные переговоры по приднестровской проблематике между полномочными представителями России, Украины, Молдавии, Приднестровья и ОБСЕ проводились по инициативе Киева. Они проходили в Киеве, Одессе, Харькове, Кишиневе, Тирасполе, Нью-Йорке, ряде столиц стран Восточной Европы, но только не в Москве.

 Российская позиция на переговорах с этого времени определяется таким постулатом, как - « Россию  устроит любое решение приднестровской проблемы, лишь бы оно устраивало Кишинев и Тирасполь». Неудивительно, что молдавские и приднестровские  власти после этого стали все чаще обращаться за содействием к Украине и ОБСЕ, а в последнее время и к американцам, а ОБСЕ и США, в свою очередь, а также Украина активно используют нашу пассивность с целью навязать свое видение решения проблем статуса Приднестровья и вывода российских войск из региона,  исходя, прежде всего, из своих национальных интересов. А Москва,  самоустраняясь от ведущей роли в переговорах, постепенно теряет свои позиции в Приднестровье. И активизация отношений с Республикой Молдова, как представляется, не сможет компенсировать ослабление нашего влияния в регионе в целом, особенно, если учесть, что дело идет практически к ликвидации здесь российского военного присутствия. Во всяком случае, пока предполагается, что операция по сохранению стабильности и мира в регионе после подписания заключительного документа по нормализации отношений между РМ и ПМР будет осуществляться под эгидой ОБСЕ, и неясно, какую роль в обеспечении военных гарантий в постурегулировочный период будет выполнять Россия. Состоявшиеся переговоры с Кишиневом по этой проблеме не дают оснований полагать, что он готов внести коррективы в свою позицию по военно-гарантийной операции и пойти России навстречу.

Очередной вехой в переговорном процессе по проблеме Приднестровья явилась встреча в верхах в Киеве в июле 1999 г., на которой было подписано Совместное заявление о подготовке проекта документа по созданию механизма реализации принципов построения общих для РМ и ПМР -  экономического, правового, социального и оборонного пространств, а также общих границ будущего общего государства. Проект документа был представлен от имени президента Украины Л.Кучмы. Он предусматривал обсуждение множества конкретных проблем в области экономической, социальной, культурной, военной и т.д., но решение которых было найти довольно трудно, если не невозможно, т.к. не был решен основной вопрос – каково же место Приднестровья в общем государственном устройстве молдавского государства. Поэтому стороны так и не смогли достичь каких-либо существенных подвижек в ходе дальнейших переговоров.

В октябре 1999 г. в Тирасполе состоялась под эгидой ОБСЕ международная рабочая конференция, ставшая своеобразным этапом переговорного процесса. Однако и здесь не произошло сближения позиций Молдавии и Приднестровья по вопросу политического устройства будущего общего государства.

Молдаване утверждали, что Республика Молдова должна быть единым унитарным государством, куда Приднестровье входит как составная часть с особым статусом. Приднестровская сторона по существу уже тогда выступала за устройство общего государства на федеративной или конфедеративной основе, всячески отвергая идею подчиненности Кишиневу.

В начале апреля 2000 г. молдавская сторона передала участникам переговоров по урегулированию свой проект документа «Об основных положениях статуса Приднестровья», в котором в известной степени учитывались положения как уже подписанных договоренностей, так и проектов документов по приднестровскому урегулированию, переданных сторонам посредниками, включая рекомендации «рабочего стола» ученых и специалистов международного и государственного права, проходившего в Киеве с 20 до 24 марта 2000 г.

Приднестровцы, дав отрицательную оценку представленному проекту документа, который, по их мнению, не учитывает существующие реалии и противоречит интересам региона, тем не менее согласились на его обсуждение, заявив, что считают целесообразным начать также рассмотрение их проекта документа «Декларация об общем государстве», представленного всем участникам переговоров по урегулированию в июле 1999 г. в Киеве, а также проекта «Договора о становлении государственно-правовых отношений, торгово-экономическом сотрудничестве и взаимных гарантиях между РМ и ПМР», переданного 16 мая 2000 г. лидером Приднестровья И.Смирновым президенту П.Лучинскому. Эти новые документы фактически придавали Приднестровью статус равного с Молдавией субъекта международного права. Стороны договорились тогда о новой встрече на высоком уровне 30 мая, чтобы рассмотреть консенсусный или альтернативный проект общего документа, однако такая встреча не состоялась. Были приостановлены встречи и экспертных групп Молдавии и Приднестровья.

Короткой вспышкой активности России в переговорном процессе была деятельность созданной после визита в Республику Молдова президента Российской Федерации В.Путина 16-17 июня 2000 г. Государственной комиссии РФ по приднестровскому урегулированию во главе с Е.Примаковым. В июле 2000 г. председатель комиссии Е.Примаков провел консультации в ОБСЕ и на Украине, а в середине августа совместно с руководителем украинской комиссии по урегулированию В.Горбулиным принял в Москве делегацию Приднестровья во главе с президентом  И.Смирновым, а затем делегацию РМ, которую возглавлял представитель президента В.Стурза. Отдельная встреча в Москве состоялась с президентом П.Лучинским. Сторонам был передан согласованный с Киевом российский проект «Соглашения об основах взаимоотношений Республики Молдова и Приднестровья».

Кишинев и Тирасполь восприняли проект негативно, хотя и по разным причинам. Президент П.Лучинский, как всегда, занял «рыхлую» позицию, ссылаясь на необходимость дальнейшего изучения российского документа. Ряд представителей парламентского большинства РМ увидели в нашем проекте юридическую основу для федерализации Молдавии, с чем они в принципе, по их высказываниям, не могут согласиться. Некоторых, в т.ч. в Минобороны и МИД РМ, прежде всего, не устраивали переходный период параллельного существования оборонных структур Молдавии и Приднестровья и то, что приднестровский регион определялся в нашем документе как государственно-территориальное образование (как известно, в обсуждаемом ныне проекте соглашения по урегулированию этот термин занял свое прочное место).

Приднестровцы, со своей стороны, не восприняли в нашем документе саму концепцию построения общего государства, ибо стремятся добиться равносубъектности с Молдавией. Руководитель Приднестровья И.Смирнов в своей речи по случаю 10-й годовщины образования ПМР уже говорил не о создании общего государства с Молдавией, а о создании с ней некой межгосударственной ассоциации на договорной основе. Он прямо заявил, что Приднестровская Молдавская Республика состоялась как независимое государство, что речь должна идти о его признании, о включении его в международное сообщество и мировые интеграционные процессы.

В октябре 2000 года после короткой встречи  парламентских делегаций РМ и ПМР переговоры приднестровцами были прерваны под предлогом проведения выборов в Верховный Совет региона. Приднестровцы по-прежнему вели линию на затягивание переговоров,  молдаване же, как всегда, в решении приднестровской проблемы все больше уповали на посредников и ОБСЕ.

Переговоры возобновились после прихода к власти в Молдавии коммунистов, основным предвыборным лозунгом которых было быстрейшее урегулирование приднестровской проблемы.

В апреле-августе 2001 г. состоялись четыре встречи президента Молдавии В.Воронина и руководителя Приднестровья И.Смирнова, на которых стороны договорились о налаживании взаимодействия в некоторых областях. В частности, они договорились о взаимном признании документов об образовании; документов, выдаваемых органами ЗАГС; прекращении «информационной войны» и т.д. Поводом послужило введение Кишиневом с 1 сентября 2001 г. новых таможенных печатей без предоставления их Тирасполю. Однако вскоре прямые контакты двух руководителей, а затем и встречи на экспертном уровне  были прерваны.  Суть, однако, заключалась в  том, что к этому времени выяснилось - в главном вопросе о статусе Приднестровья стороны продолжали придерживаться прежних позиций. Тирасполь, как и раньше, настаивал на принципе равноправности и равносубъектности с Молдавией при построении будущего государственного образования, Кишинев с этим, естественно, был не согласен. Президент В.Воронин как политик, не приобретший еще опыта управления государством, поддался призывам со стороны американцев и некоторых российских представителей в Кишиневе о необходимости проведения жесткого курса по отношению к Приднестровью с целью оказания на него соответствующего давления. Отсюда его решение о введении новых таможенных правил, значительно затруднивших торговлю ПМР с зарубежными партнерами. Отсюда его публичный отказ от встреч с приднестровским лидером И.Смирновым, которого он обвинил во всех «смертных грехах». Правда, с кем же тогда молдавское руководство собиралось решать проблему воссоединения страны, было непонятно. Ведь, как бы там ни было, И.Смирнов, избранный в декабре 2001 г. на пост президента ПМР подавляющим большинством голосов, является юридическим и фактическим руководителем региона, и рано или поздно В.Воронину придется сесть с ним за стол переговоров, а, возможно, и подписать документ о нормализации молдавско-приднестровских отношений.

Переговорный процесс, уже в который раз застопорился, что заставило посредников предпринять ряд шагов с целью его возобновления.

Приднестровская проблематика обсуждается министрами иностранных дел России, Молдавии и Украины в Харькове (15-16 февраля 2001 г.), Минске (1 июня), Киеве (12 июля), Нью-Йорке (16 ноября). В совместном заявлении участников нью-йоркской встречи отмечена необходимость обеспечения непрерывности переговорного процесса как основного механизма поиска компромиссных развязок и путей разрешения разногласий и противоречий между сторонами, а также возобновления в качестве первоочередной меры совещаний экспертов по политическим вопросам в пятистороннем формате.

21-22 ноября 2001 г. в Праге состоялось совещание представителей посредников в приднестровском урегулировании ( Россия, Украина и ОБСЕ), на котором было подписано обращение с призывом к молдавской и приднестровской сторонам возобновить как можно скорее переговорный процесс в существующем пятистороннем формате. Это обращение было поддержано на СМИД ОБСЕ в Бухаресте (3-4 декабря 2001 г.).

О необходимости возобновления переговорного процесса речь шла на переговорах первого заместителя министра иностранных дел РФ В.И.Трубникова с молдавскими и приднестровскими руководителями в Кишиневе и Тирасполе 31 января-1 февраля 2002 года.

19-20 февраля с.г. состоялась встреча  полномочных посредников от России, Украины, ОБСЕ и Приднестровья в Братиславе. Ее участники разработали и подписали рабочий документ «Об организации переговорного процесса по приднестровскому урегулированию», в котором предусматривается создание в существующем пятистороннем формате переговоров Постоянного совещания по политическим вопросам с целью подготовки итогового документа о разрешении приднестровской проблемы, говорится о необходимости возобновления регулярной работы отраслевых экспертов Молдавии и Приднестровья. Документ был передан на подписание молдавской стороне (приднестровцы подписали его в ходе встречи в Братиславе) и на утверждение В.Воронину и И.Смирнову.

Приднестровскому урегулированию уделили особое внимание президенты России, Украины и Молдавии на их встрече, состоявшейся в Одессе 17 марта с.г. Как заявил по ее итогам В.Путин, встреча стала шагом к разблокированию переговорного процесса по проблеме Приднестровья. Президент РМ сообщил о готовности предоставить Приднестровью «самый широкий статус» и закрепить его в Конституции страны. В Одессе же была достигнута договоренность о проведении встречи руководителей таможенных и пограничных служб трех стран с участием представителей Приднестровья с целью разрешения таможенной проблемы, возникшей в связи с введением Кишиневом новых таможенных правил. Такая встреча состоялась в столице Молдавии 22 марта с.г., которая, к сожалению, не дала нужных результатов. Кишинев, поддержанный Москвой, отказался вернуться к прежним договоренностям в этой области, и таможенная проблема до настоящего времени является одной из причин, тормозящих переговорный процесс.

Посредники от России, Украины и ОБСЕ, по-прежнему констатируя сознательно пассивную линию Кишинева в отношении возобновления переговоров по урегулированию, вновь собираются для консультаций 20-21 мая в Варшаве (Тирасполь официально заявил еще раньше, что он готов к возобновлению диалога), чтобы довести до руководства РМ и ПМР их обеспокоенность в связи со сложившейся ситуацией и еще раз призвать стороны к скорейшему восстановлению переговорного процесса.

29 мая состоялась их встреча с В.Ворониным и 30 мая – с И.Смирновым. В ходе этих встреч было получено согласие обеих сторон на возобновление переговоров на экспертном уровне.

Встреча политэкспертов состоялась в Киеве 2-3 июля 2002 г. уже как заседание «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию».

Во время киевской встречи на рассмотрение молдавской и приднестровской сторон был предложен новый рабочий документ – проект соглашения по урегулированию между Молдавией и Приднестровьем. В нем впервые было сказано, что «Республика Молдова – демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления…». В протоколе встречи зафиксированы договоренности продолжить переговорный процесс на уровне представителей по политическим вопросам в существующем пятистороннем формате, не выдвигать предварительных условий, продолжить работу по выработке итогового документа, возобновить переговоры молдавских и приднестровских отраслевых экспертов, воздерживаться от шагов, препятствующих продвижению переговорного процесса. Подтверждена действенность ранее достигнутых договоренностей.

Но очередное заседание Постоянного совещания, намеченное было на август, из-за выжидательной позиции как молдаван, так и приднестровцев  оказалось под угрозой срыва. 19 августа с.г. в Москве в срочном порядке собираются представители государств-посредников, которые в принятом ими заявлении настоятельно предлагают сторонам конфликта провести следующее заседание Постоянного совещания в Кишиневе начиная с 22 августа. Такая встреча состоялась. Всего с августа и по настоящее время прошло более 10 встреч участников переговоров. Они проходили в Кишиневе в представительстве ОБСЕ, в посольствах России и Украины и в Тирасполе в помещении филиала миссии ОБСЕ.

К положительным результатам этих переговоров можно отнести согласование преамбулы будущего документа по урегулированию и 4 первых его статей. Прежде всего, речь идет о формулировке первой статьи, где определяется федеративное устройство объединенного молдавского государства.

В остальном сторонам практически продвинуться не удалось. По мнению Тирасполя, эффективная работа над документом по проблеме приднестровского урегулирования возможна лишь при условии снятия таможенной блокады Приднестровья. При этом приднестровцы ссылаются на итоговый протокол Киевской встречи (2-3 июля с.г.), где говорится, что стороны будут соблюдать все достигнутые ранее договоренности (Тирасполь относит к ним, прежде всего, договоренности по финансовым и таможенным вопросам от июля 1995 г. и февраля 1996 г.), и не предпринимать шагов, которые могли бы помешать переговорному процессу.

Ответ молдавских властей на такую позицию содержал лишь обещание разрешить все таможенные проблемы в рамках общего политического урегулирования. Тирасполь, не дождавшись каких-либо подвижек в этом вопросе со стороны Кишинева, ужесточил свои таможенные правила, введя 20% пошлину практически на все ввозимые в Приднестровье молдавские товары.

Налицо новое обострение ситуации в деле урегулирования. Больше того, Тирасполь, добившись от Кишинева отказа от принципа унитарности при создании будущего молдавского государства, пытается теперь навязать участникам переговорного процесса модель его построения по примеру Сербии и Черногории, отказываясь признать факт согласования первой статьи киевского проекта документа. И.Смирнов назвал встречи политических экспертов Молдовы, Приднестровья, России, Украины и ОБСЕ «не настоящими переговорами», давая понять, что только встречи на высшем уровне могут помочь разрешить проблему. Совершенно очевидно, что в отсутствие конкретного текста будущего документа по урегулированию, подготовленного и согласованного полномочными политическими представителями сторон и посредников, такие встречи вряд ли возможны.

Кроме того, приднестровское руководство хотело бы вынудить В.Воронина пойти на попятную и сесть за стол переговоров. Президент РМ к этому сегодня явно не готов. Он настаивает на безоговорочном принятии Тирасполем за основу переговоров проекта соглашения, предложенного посредниками в Киеве, и вновь на своих встречах с представителями ОБСЕ и других международных организаций стал фактически призывать к упразднению, как он выразился в выступлении в Праге на заседании Совета Евроатлантического партнерства, «тоталитарного анклава, грубо попирающего демократические права граждан». Он заявил также, что Приднестровье является  зоной, откуда якобы исходит угроза безопасности всему региону Юго-Восточной Европы. Очевидно, что такого рода враждебные по сути своей высказывания молдавского лидера и целенаправленно проводимая Тирасполем в СМИ антиворонинская кампания явно не способствуют созданию нормальной атмосферы для ведения переговоров и тем более для встреч на высоком уровне. Переговоры вновь оказались загнанными в тупик.

Сейчас, по нашему мнению, настал момент, когда у России появилась возможность вернуть инициативу в переговорном процессе. Учитывая, что воссоединение страны является жизненно важным  для  нынешнего руководства Молдавии, а тираспольские власти крайне заинтересованы в надежных военно-политических гарантиях безопасности Приднестровья, Россия могла бы предложить свой вариант урегулирования, предусматривающий равноправие субъектов будущей молдавской федерации и сохранение российского военного присутствия в регионе. Заранее можно сказать, что такая инициатива не вызовет энтузиазма на Западе. Но совершенно очевидно, что сохранение Молдавии и Приднестровья (добавим, и Белоруссии) вне новой «линии Керзона», создаваемой вокруг России в результате продолжающегося расширения НАТО, является  для нас практически безальтернативной  задачей.

Нерешенность приднестровской проблемы может грозить находящимся у власти в РМ коммунистам поражением на будущих парламентских выборах. Хотя рейтинг ПКРМ среди населения пока достаточно высок, их политические противники, похоже, извлекли уроки из выборной компании 2000-2001 г.г., начав уже сегодня процесс объединения крайне правых и правоцентристских партий. А Запад приступил к обработке молдавского руководства, используя политику «кнута и пряника» и  всячески поощряя при этом его шаги в сторону европейской интеграции.

В случае поражения коммунистов (а мы должны предусмотреть и эту пусть гипотетическую пока возможность), шансы  усиленной  членством в НАТО Румынии на поглощение Молдавии возрастут многократно. И зря заблуждаются те, кто думают, что НАТО будет спокойно созерцать существование на своей границе лояльного к России государства, а тем более пророссийски настроенного. Очень жаль, что в России еще есть люди, которых убаюкивают велеречивые «миролюбы» из Вашингтона, заверяя, что продвижение Североатлантического альянса на Восток не представляет для нас опасности, а даже наоборот якобы отвечает российским интересам. И пример разбомбленной Югославии, которой выламывали руки не без помощи российского посланца, их не убеждает, так как не убеждает пример Белоруссии, которую Запад также пытается задушить с нашей помощью.

Приднестровское руководство, поставившее своей целью во что бы то ни стало добиться полной самостоятельности и независимости от Молдовы, по нашему мнению, также заблуждается на этот счет. США и НАТО будут делать все возможное, чтобы ликвидировать Приднестровье с его почти 700- тысячным в массе своей прорусски настроенным населением, серьезным  промышленным потенциалом, включая предприятия ВПК, ориентированностью руководства ПМР при всей его непоследовательности на Россию как сферу влияния Москвы, тем более в форме независимого государства.  Недаром западники так торопятся покончить с российским, прежде всего, военным присутствием в Приднестровье, за что готовы платить нам немалые суммы. Недаром они настаивают на подчиненном положении Приднестровья в воссоединенной Молдавии, надеясь на его постепенную ассимиляцию.

Упорство приднестровских лидеров в отстаивании сегодняшней линии на окончательное размежевание с Молдавией в лучшем случае, но не для России, может привести к присоединению его к Украине, возможно, в качестве автономно-территориальной единицы по примеру Крыма.  Но, что такое крымская автономия, уже общеизвестно.В худшем случае не исключен сценарий объявления Приднестровья «черным оффшором», источником контрабанды оружия, наркотиков, да еще, не дай бог, связанного с террористами, представляющего «угрозу» для безопасности всего региона. Тогда, как говорится, приднестровцев спасет только чудо. 

При всех негативных для Приднестровья сторонах объединения с Молдавией, он может при поддержке России получить особый статус равноправного субъекта будущего общего государства и максимально сохранить свою автономность в политической, торгово-экономической областях и своеобразие в социально-культурной сфере общественных отношений.

Поэтому Москва сегодня не может оставаться безучастной наблюдательницей на переговорах по урегулированию молдавско-приднестровских отношений и практически безоговорочно выступать в поддержку настойчиво проталкиваемого западниками уже упоминавшегося проекта соглашения, представленного ОБСЕ в Киеве летом этого года.

По нашему мнению, только объединенная Молдавия, сохранившая традиционное  многоплановое, включая  военное, сотрудничество с Россией, способна противостоять существующим планам ее расчленения и отрыва от России. Правда, подчеркнем еще раз, что при этом и Москва должна наконец перестать сдавать свои позиции на постсоветском пространстве в угоду сиюминутным, часто надуманным выгодам от своего далеко неравного «партнерства» с Западом.

Будем надеяться, что здравый смысл возобладает и на западных рубежах нам удастся сохранить государство, которое будет и дальше проводить дружественную политику по отношению к России.

Однако времени для проведения такой линии в жизнь осталось мало. Как бы нам опять не опоздать или того хуже – отдать Молдавию и Приднестровье на откуп Западу.